Решение по дело №183/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 39
Дата: 18 август 2022 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20223320200183
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Кубрат, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
в присъствието на прокурора Кр. Д. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20223320200183 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя К. К. К. – роден ***, с българско
гражданство, с постоянен адрес в ***, настоящ адрес в ***, женен, осъждан
(към момента на извършване на деянието периода от 28.09.2020 г. до
19.11.2020 г. е неосъждан), с висше образование, безработен, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 18.09.2020 г. до 19.11.2020
г. в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки в условията на продължавано
престъпление, е съставил неистински официални документи – 3 бр.
нотариално заверени пълномощни (с които се дават права за изготвянето на
документи по гражданско състояние пред съответната община), на които е
придал вид, че са издадени от лица с нотариални функции, с цел да бъдат
използвани, както следва:
- на 28.09.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 3300 от
28.09.2020 г. на пълномощно с упълномощител Г. И. Ч. от гр. Кубрат и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
1
№ 004 на Нотариалната камара;
- на 20.10.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 3300 от
20.10.2020 г. на пълномощно с упълномощител В. М. В. от с. Мъдрево и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от Б. Б. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
№ 728 на Нотариалната камара;
- на 19.11.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 5947 от
19.11.2020 г. на пълномощно с упълномощител Н. Ф. (Н. М. А.) от с. Юпер и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
№ 004 на Нотариалната камара – престъпление по чл. 308, ал. 1, във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с
чл. 78а, ал. 1 от НК, го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000.00 (хиляда)
лева, както и да ЗАПЛАТИ по сметка на Кубратски районен съд сумата 5.00
(пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК веществените доказателства
по делото: АО-02-06-1097/18.10.2017 г.; АО-02-14-1838/18.12.2017 г.; АО-02-
06-535/26.06.2018 г.; АО-02-14-456/08.05.2018 г.; АО-02-06-968/20.09.2018г.;
АО-02-06-1042/05.10.2018 г.; АО-02-06-1279/13.12.2018 г.; АО-02-14-
1445/12.12.2018г.; АО-02-14-80/21.01.2019г.; АПИО-02-06-33/14.01.2020 г.;
АПИО-02-06-341/26.06.2020 г.; АПИО-02-12-9/17.01.2020 г.; AПИО-02-16-
9/06.01.2020 г.; АПИО-02-16-437/01.07.2020 г; АПИО 02-06-655/28.09.2020 г.,
АПИО-02-06 710/20.10.2020 г.; АПИО-02-06-772/06.11.2020 г.; АПИО-02-16-
984/11.11.2020 г.; АПИО-02-16-1004/23.11.2020 г.; АПИО-02-06-
844/07.12.2020 г.; АПИО-02-06-866/30.12.2020 г.; АПИО 02-06-41/15.01.2021
г.; АПИО-02-06-134/02.03.2021 г.; АПИО-02-06-145/08.03.2021 г.; АПИО-02-
06-227/06.04.2021 г.; АПИО-02-06-427/17.06.2021 г.; АПИО-02-06-
444/22.06.2021 г.; АПИО-02-16-61/21.01.2021 г.; АПИО-02-16-67/25.01.2021
г.; АПИО-02-16-161/02.03.2021 г.; АПИО-02-16-160/02.03.2021 г.; АПИО-02-
16-175/08.03.2021 г.; АПИО-02-16-264/29.03.2021 г.; АПИО-02-16-
337/19.04.2021 г.; АПИО-02-16-392/17.05.2021 г.; АПИО-02-06-350/26.05.2021
г.; АПИО-02-16-439/31.05.2021 г.; АПИО-02-16-513/15.06.2021 г.; АПИО-02-
2
16-596/23.06.2021 г., приложени по ДП № 230ЗМ-202/2021 г. по описа на РС
на МВР – Кубрат, ДА СЕ ВЪРНАТ на Община Кубрат след влизане в сила на
решението.

ОСЪЖДА К. К. К., със снета по делото самоличност, да заплати в полза
на ОД на МВР – гр. Разград сумата 404.80 (четиристотин и четири лева,
осемдесет стот.) лева – разноски на досъдебното производство, както и по
сметка на РС – Кубрат сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.

Решението подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 39/18.08.2022 ГОД. ПО АНД № 183/2022
ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ


Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура Разград, Териториално отделение – Кубрат е
внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ – 202/2021 г. по
описа на РУ – Кубрат срещу К. К. К. от гр. Кубрат, обл. Разград за това, че в
периода от 18.09.2020 г. до 19.11.2020 г. в гр. Кубрат, обл. Разград,
действайки в условията на продължавано престъпление, е съставил
неистински официални документи – 3 бр. нотариално заверени пълномощни
(с които се дават права за изготвянето на документи по гражданско състояние
пред съответната община), на които е придал вид, че са издадени от лица с
нотариални функции, с цел да бъдат използвани, както следва:
- на 28.09.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 3300 от
28.09.2020 г. на пълномощно с упълномощител Г. И. Ч. от гр. Кубрат и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
№ 004 на Нотариалната камара;
- на 20.10.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 3300 от
20.10.2020 г. на пълномощно с упълномощител В. М. В. от с. Мъдрево и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от Б. Б. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
№ 728 на Нотариалната камара;
- на 19.11.2020 г. – нотариално заверено пълномощно с peг. № 5947 от
19.11.2020 г. на пълномощно с упълномощител Н. Ф. (Н. М. А.) от с. Юпер и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд – Кубрат, peг.
№ 004 на Нотариалната камара. Внесено е и постановление от същата
районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на нарушителя К. К. К. с налагане на
административно наказание за извършеното от него престъпление по чл. 308,
ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, предвид наличието на основанията на чл.
78а, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат излага
доводи в подкрепа на внесеното постановление като пледира за
постановяване на решение, с което признае виновността на нарушителя в
извършване на инкриминираното деяние и предвид наличието на
предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба,
ориентирано около минималния размер.
Нарушителят К. К. К., както на досъдебното производство така и в
1
съдебно заседание, се признава виновен в извършване на престъплението, за
което е привлечен под наказателна отговорност и изразява съжаление за
стореното. Защитникът му адв. Р.В. от АК–Разград пледира за уважаване на
внесеното предложение, предвид безспорно установеното на ДП извършване
на деянието, за което е привлечен подзащитния му и с оглед наличието на
предпоставките на чл. 78а от НК. Заявява, че размерът на наказанието следва
да е на минимума, тъй като подбудите за извършване на престъплението от
страна на подсъдимия са продиктувани от желанието му да помогне на трима
граждани, които не живеят в България да се сдобият с необходимите
документи за гражданско състояние.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
доказателствата намиращи се по Досъдебно производство № 290ЗМ –
202/2021 г. по описа на Районно управление – Кубрат, приема за установено
следното:
Нарушителят К. К. К. е 42-годишен, с българско гражданство, женен,
към момента на извършване на деянието, в периода от 28.09.2020 г. до
19.11.2020 г. не е осъждан, с висше образование, безработен.
Подс. К.К. до 21.10.2020 г. заемал дльжността главен експерт
„административно правно и информационно обслужване“ в администрацията
на Община-Кубрат. Успоредно с това бил регистриран в Министерство на
външните работи като преводач. Докато работел в Община-Кубрат св. Г. И.
Ч., която живеела в чужбина, се свързала по телефон с него и помолила да я
снабди с документи от общината във връзка с детето й Г. Г. Ч.. Подс. К.
решил да й помогне и затова собственоръчно на 28.09.2020 г. съставил, като
подготвил и набрал текст на пълномощно, чрез поставяне на бял лист, при
преснимането на който успял най-отдолу, под текста, да постави печат и
подпис на нотариус С. С. peг. № 004 на Нотариалната камара с район на
действие PC – Кубрат. Същото било с дата 28.09.2020 г. и peг. № 3300. След
като съставил този неистински официален документ – нотариално заверено
пълномощно (с което се дават права за изготвянето на документи по
гражданско състояние пред съответната община), с упълномощител Г. И. Ч.
от гр. Кубрат и упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал
вид, че е издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд –
Кубрат, peг. № 004 на Нотариалната камара, подс. К. собственоръчно
попълнил заявление до Община-Кубрат за издаване на Формуляр „А“
(многоезично удостоверение за граждански брак) и за издаване на формуляр
„В“ (многоезично удостоверение за раждане на дете). Същото било
входирано с вх. № АПИО - 02-06-655/28.09.2020 г. от св. Д. А. старши експерт
ГРАО (гражданска регистрация административно обслужване) при Община –
Кубрат. След това същото било сканирано и прикачено към електронен архив
на Община – Кубрат. Срока за изготвяне на това заявление бил до три
работни дни, цена на услугата – сумата от 5 лева. Св. Д. А. веднага е
изготвила документа и приключила преписката. Връчила я лично на подс.
К.К.. Представеното пълномощно в случая можело да се ползва само пред
2
Община Кубрат, както и за превод и легализация, евентуално това
пълномощно може да е използвано и пред Община – Тутракан за изготвяне на
многоезично удостоверение за раждане за детето Г. Г. Ч.. Видно от
приложеният отговор от Община – Тутракан същото не е представяно и
използвано пред тях.
Относно ползваното пълномощно от лицето В. М. В., по телефона се
свързаали негови роднини с подс. К.К. и той по идентичен начин на
20.10.2020 г. изготвил пълномощно на което поставил името, подписа и
печата на Б. Б., нотариус в район Кубратски съд peг. № 728, на Нотариалната
камара с дата 20.10.2020 г. и peг. № 3300. По този начин съставил неистински
официален документ – нотариално заверено пълномощно (с което се дават
права за изготвянето па документи по гражданско състояние пред съответната
община) с peг. № 3300 от 20.10.2020 г. на пълномощно с упълномощител В.
М. В. от с. Мъдрево и упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което с
придал вид, че е издадено от Б. Б. – нотариус с район на действие Районен съд
– Кубрат, peг. № 728 на Нотариалната камара. След това подс. К. сам
попълнил заявление в което е вписал, че иска Формуляр „Б“ (многоезично
удостоверение за сключен граждански брак за В. М. В.). Същото било
входирано с вх. № АПИО-02-06-710/20.10.2020 г., а св. Д. А. след
входирането го е обработила по надлежния ред и подс. К.К. е взел изготвения
документ.
Подс. К. се познавал лично с Н. М. А.. А. го потърсил лично по
телефона за услуга, а именно издаването на документи от Община Кубрат –
удостоверение за раждане на баща му М. А. Д.. Подс. К. отново сам на
19.11.2020 г. собственоръчно подготвил и набрал текст на пълномощно, чрез
поставяне на бял лист при преснимането успял на гърба на същото да
поставил печат и подпис на нотариус С. С., нотариус в район Кубратски съд
peг. № 004, на Нотариалната камара с дата 19.11.2020 г. и peг. № 5947. След
изготвяне на неистинския официален документ-нотариално заверено
пълномощно (с което се дават права за изготвянето на документи по
гражданско състояние пред съответната община) с peг. № 5947 от 19.11.2020
г. на пълномощно с упълномощител Н. Ф. (Н. М. А.) от с. Юпер и
упълномощено лице К. К. К. от гр. Кубрат, на което е придал вид, че е
издадено от С. С. – нотариус с район на действие Районен съд -Кубрат, peг. №
004 на Нотариалната камара, подс. К. попълнил заявление, в което е вписал,
че иска копие от семеен регистър 2 бр. копие от Акт за раждане. Заявлението
е било входирано с вх. № АПИО-02-06-41/15.01.2021г, а св. Д. А. изготвила
документа – копие от акт за раждане на Н. Ф. и направила заверка за чужбина,
след което то било връчено на подс. К.К..
По този начин К.К. съставил неистински официални документи – 3 бр.
нотариално заверени пълномощни (с които се дават права за изготвянето на
документи по гражданско състояние пред съответната община ) , на които е
придал вид, че са издадени от лица с нотариални функции, с цел да бъдат
използвани.
3
По ДП е приложена справка от Нотариус Б. Б., с peг. № 728, с.р. PC –
Кубрат, от което е видно, че в общия регистър няма изведен peг. № 3300 с
дата 20.10.2020 г.
По ДП е приложена справка от Нотариус С. С., видно от която
Пълномощно peг. № 5947/19.11.2020 г лицето Н. К. Р Турция упълномощава
К. К. К.; Пълномощно peг. № 3300/20.07.2020 г. „удостоверяване верността на
препис по договор между банка ДСК и Н. В.“.
От заключението на изготвената комплексна (графологическа)
експертиза е видно, че:
1. Подписът положен за „Упълномощител“ в пълномощно peг. №
3300 от 28.09.2020 г. представлява изображение на подпис, който не е
изпълнен от Г. И. Ч.;
2. Подписът в нотариалната заверка в пълномощно peг. № 3300 от
28.09.2020 г. представлява изображение на подпис, изпълнен от нотариус С.
С.. Отпечатъкът от печат в пълномощното е възможно да е от печата на
нотариус С. С.;
3. Подписът положен за „Упълномощител“ в пълномощно peг. № 3300
от 20.10.2020 г. представлява изображение на подпис, който не е изпълнен от
В. М. В.;
4. Подписът в нотариалната заверка с пълномощно per. № 3300 от
20.10.2020 г. представлява изображение на подпис, изпълнен от нотариус Б.
Б.. Отпечатъкът от печат в пълномощното е възможно да е от печата на
нотариус Б. Б.;
5. Подписът положен за „Упълномощител“ в пълномощно peг. №
5947 от 19.11.2020 г. представлява изображение на подпис, който не е
изпълнен от Н. Ф.;
6. Подписът в нотариалната заверка с пълномощно peг. № 5947 от
19.11.2020 г. представлява изображение на подпис, изпълнен от нотариус С.
С.. Отпечатъкът от печат в пълномощното е възможно да е от печата на
нотариус С. С..
По доказателствата: Възприетата от съда фактическа обстановка се
доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, писмени доказателства: обяснения на
подсъдимия, показания на свидетелите: Д. А. (л. 62 и л. 63), Г. Ч. (л. 64),
протокол за разпит на подсъдим (л. 58), писмените доказателства и
доказателствени средства: графологическа експертиза (л. 69 и л. 74),
протокол за вземане на образци за сравнително изследване (л. 83 – л. 88),
документи от Община – Кубрат, Община – Тутракан, характеристична
справка (л. 111) справка съдимост (л. 59 и л. 60), декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние (л. 61).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, дадени на ДП и
обясненията на подсъдимия. Същите са логични и безпротиворечиви и
4
съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
доказателства. Същите кореспондират, както помежду си, така и в цялост на
установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
нарушителят К. К. К. е осъществил състава на престъпление по чл. 308, ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.308, ал.1 от НК се
осъществява в две форми – съставяне на неистински официален документ или
преправяне съдържанието на официален документ.
В случая нарушителят е осъществил изпълнителното деяние като
съставил неистински официален документ. Съставяне на неистински
официален документ е налице, когато някой изготви такъв документ, като му
придаде вид, че го е издал не той, а компетентно длъжностно лице или
представител на обществеността. Техният подпис може да бъде или
имитиран, или прекопиран; а може също така да бъде поставен и измислен
подпис – на несъществуващо лице или дори деецът да постави своя подпис.
Но така или иначе липсва действителният подпис на компетентното
длъжностно лице или представител на обществеността, сочен като автор на
документа. Подсъдимият в случая е съставил документа като че ли е издаден
от съответните нотариуси, като използвал за това други пълномощни и по
този начин е преиначил авторството им. Престъплението е резултатно и
неговия престъпен резултат се заключава в официалния документ с
преиначено авторство.
От субективна страна К. К. К. действал при пряк умисъл – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици, и допускал настъпването им, като е налице и
допълнителния субективен признак, а именно – специалната цел документът
да бъде използван от друго лице. За да е осъществено деянието по чл.308, ал.1
от НК няма нужда така поставената цел да се постигне и подправеният
документ да бъде наистина използван. В случая обаче той е бил използван и
въз основа на него са издадени съответните актове за гражданско състояние.
По наказанието:
Съдът намери, че са налице условията на чл. 78а, ал. 1 от НК: за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,
нарушителят e пълнолетен, към датата на извършване на деянието не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК, с деянието не са
причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните предпоставки на
ал. 7 на чл. 78а НК.
Предвид горното съдът освободи К. К. К. от наказателна отговорност за
5
престъплението по чл. 308, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и на основание
чл. 78а, ал. 1 от НК, му наложи предвиденото административно наказание
глоба в размер на 1 000.00 лева.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита, че
липсват отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, признание за виновност,
материално и семейно положение, поради което наложи наказанието при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.

Председател:


6
Съобщи за изтекли лични данни