Решение по дело №660/2022 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е
образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна прокуратура –
гр. Плевен на 05.04.2022 г., който е установил, че са налице основанията на
чл. 78А от НК по образуваното срещу Г. М. М., с ЕГН: ********** от ***, ***
бързо производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК и е
направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
обвиняемия Г. М. М. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен редовно призована, се
представлява от наблюдаващия делото прокурор Е.Я..
В хода на съдебните прения навежда доводи, че обвинението спрямо
обвиняемия Г. М. М. е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Моли съд да признае обвиняемия Г. М. М. за виновен, като на осн. чл.
78а от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание – глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият Г. М. М. редовно призован се явява лично и със защитник
адв. Г.А. от АК – гр. Плевен.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия Г. М. М. – адв. Г.А.
изразява становище, че подзащитният му се признава за виновен да е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и съжалява за
извършеното.
Моли съда за налагане на минимално наказание, тъй като подзащитния
има малолетно дете, за което следва да се грижи.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
На 25.03.2022г., в гр. Пордим, обл. Плевен, обвиняемият управлявал
собственото си моторно превозно средство-товарен автомобил „***“, с номер
на рама ***, като си служил с табели с регистрационен номер ***, издадени
за другото му моторно превозно средство-лек автомобил „***“, с номер на
рама ***. Около 19:00 часа, обвиняемият Г. М. М. управлявал товарния
автомобил по ул. „***“, като без да спира на знак „Стоп“, се включил в
движението по ул. „***“. По същото време по тази улица патрулирал
полицейски автомобил, в който били свидетелите *** и ***- служители на
РУ-Пордим. Полицейските служители възприели действията на водача Г. М.
1

М., и това, че същият не спрял на знак „Стоп“, поради което подали
светлинен и звуков сигнал за спиране на водача. Той спрял за проверка на ул.
„***. Полицейските служители установили самоличността на водача -
обвиняемия Г. М. М., и поискали от него да им представи документи на
автомобила. При проверката и двамата полицейски служители възприели, че
управляваното от обвиняемия Г. М. М. моторно превозно средство-товарен
автомобил „***“ е с поставени два броя табели, с регистрационен номер ***.
Обвиняемият Г. М. М. представил пред полицейските служители
свидетелство за регистрация на МПС част II на лек автомобил „***“, с рег.
номер ***.
Полицейските служители установили, че това не е талон, отнасящ се до
управляваното от обвиняемия Г. М. М. моторно превозно средство- товарен
автомобил.
Обвиняемият М. им казал, че се е объркал и тръгнал към товарния
автомобил, казвайки на полицейските служители, че ще представи коректния
талон. Същият отишъл до товарния автомобил и свалил предния и задния
регистрационен номер- ***, като при премахване им на мястото останали
регистрационни номера ***. Полицейските служители видели случващото се
и се приближили до обвиняемия М. запитвайки го, защо управлява с
регистрационни номера, издадени за друго моторно превозно средство.
Обвиняемият М. им отвърнал, че съжалява и е сложил други номера на
товарния автомобил, тъй като последният не бил редовен. За констатираните
нарушения по Закона за движение по пътищата, полицейските служители
съставили на обвиняемия акт за установяване на административно
нарушение. Бил уведомен разследващ полицай за случая и било сложено
началото на настоящото бързо производство.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие, като
регистрационните номера ***, били установени в кабината на товарния
автомобил, където обвиняемият М. ги бил поставил, след свалянето.
Видно от приложената справка в *** база КАТ, управляваното от
обвиняемия при деянието моторно превозно средство- товарен автомобил
„***“, с номер на рама *** е регистрирано с регистрационен номер *** и е
собственост на обвиняемия М..
Регистрационните номера ***, с които си е служил обвиняемият при
управлението на товарния автомобил, са издадени за друго моторно превозно
средство- лек автомобил „***“, с номер на рама ***, също собственост на
обвиняемия М..
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства, находящи се в бързо производство – пр. преписка № 1811/2022
г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен/ЗМ № 48/2022 г. по описа на
РУ - Пордим, прочетени в съдебно заседание и приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
2

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен
начин се налага изводът, че с деянието си обвиняемият Г. М. М. е осъществил
състава на престъпление по чл.345, ал. 1 от НК, тъй като на 25.03.2022г. в гр.
Пордим, обл. Плевен, при управление на моторно превозно средство-товарен
автомобил „***“, с номер на рама ***, регистриран с рег. №***, си служил с
два броя табели с регистрационен номер ***, издадени за друго моторно
превозно средство- лек автомобил „***“ с номер на рама ***.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и
допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са
събрани по надлежния ред в хода на проведено бързо производство.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива
допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни,
логични и водят до установяване на едни и същи факти. По делото не се
събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените
факти.

От правна страна:
Предвид на изложеното от обективна страна обвиняемият Г. М. М. е
осъществил от състава на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 345 от НК е формално и за съставомерността му
не е необходимо настъпването на други последици извън деянието.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл.
Обвиняемият Г. М. М. е съзнавал факта, че управлява моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „***“, което не е регистрирано по
надлежния ред, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като
пряко е целял осъществяването му.
Причини за извършване на инкриминираното деяние са незачитане и
неспазване на установените правила и норми за поведение в обществото от
страна на обвиняемия.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Г.
М. М. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състав
на престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен.

По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
3

осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението, за което му е повдигнато обвинение е извършено
умишлено и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 1
година или с глоба от 500 до 1000 лв.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.
1 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда
на чл. 78а НК.

По въпроса за вида и размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба”
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия
ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало, липсата на криминална регистрация, трудовата му
ангажираност и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на
обективната истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете други налагани
наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата пак като
водач на МПС.
Съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената
опасност на деянието и дееца е налагането на наказание глоба в предвидения
в закона максимум, като наличието на посоченото по-горе отегчаващо
обстоятелство, следва да бъде отчетено.
Предвид гореизложеното, съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, като
счете, че именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и
в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.

По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в
тежест на обвиняемия.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	242
Дата:	26 април 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20224430200660
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 април 2022 г.

Решение по дело №660/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите