Р Е Ш Е Н И Е
№ 475
град Пловдив, 15.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора БОРИС МИХОВ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3258 по описа за 2022 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
С решение № 2233 от 29.11.2022г., постановено
по АНД № 5193 от 2022 г. на Районен
съд Пловдив е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 647495-F601222/14.07.2022г. издадено от Заместник
директор на ТД на НАП Пловдив, с което на „Бухала” ЕООД, с ЕИК *********, на
основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч, е
наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 38, ал. 1,
т. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч./
Недоволен от така постановеното решение е останал
жалбоподателят „Бухала” ЕООД и с касационна жалба обжалва същото в
законоустановения срок.
В жалбата се излагат доводи за нарушение на закона при
постановяване на първоинстанционното решение, като се твърди, че нарушението представлява маловажен случай, в която
връзка се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание „Бухала” ЕООД не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Заместник директор
на ТД на НАП не се представлява. С отговор на касационната жалба същата се
оспорва, претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив в свое
заключение счита жалбата за неоснователна.
Пловдивският административен съд като провери
законосъобразността и обосноваността на първоинстанционното решение във връзка
с направените от касатора оплаквания, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да обоснове крайния си извод за законосъобразност
на атакува-ното НП, състав на Районния Съд е приел, че от една страна по
несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна
на Дружеството на вмененото му нарушение на ЗС, а от друга, че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, осъществени в хода на развитие
на административно наказателното
производство, а самото нарушение не може да се квалифицира като маловажен
случай.
Тези решаващи изводи настоящият състав намира за
правилни.
Районният съд от фактическа страна е приел, че
търговецът в несъответствие с материално-правната регламентация по ЗС не е публикувало
годишния финансов отчет на дружеството за 2019г., като не го е заявило за
вписване и предоставило за обявление, в
срок до 30.09.2020г.
От страна на касационния жалбоподател се сочи, че са
били допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, при установяване
на нарушението, с оглед възможността да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Този състав на касационната инстанция не споделя
доводите на касационния жалбоподател.
Първостепенният
Съд се е занимал и обсъдил въпроса с оглед те-жестта на извършеното нарушение
при определяне на наказанието съгласно чл.27 ЗАНН, като правилни са изводите му
с оглед определяне на конкретното наказание, довели до потвърждаване на
наложената имуществена санкция, представляваща законовия минимум, като не са
били налице и предпоставките по чл.28 ЗАНН за наличие на “маловажен случай”.
Съдът е
изпълнил точно задължението си, вменено му съгласно задължителните разяснения,
дадени с ТР №1/2007г. на ОСНК на ВКС на РБ, досежно преценката за
“маловажност”.
Като е стигнал до посочените правни
изводи, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.
Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи
относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се
споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното
преповтаряне.
Не са налице касационните основания по чл. 348 ал. 1,
т. 1 и т. 2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон и във връзка с чл. 221, ал. 1 АПК следва да
бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2233 от 29.11.2022г., постановено по АНД №
5193 от 2022 г. на Районен съд Пловдив.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване и на протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: