МОТИВИ
КЪМ АНД 1132/20.
Производството е
образувано по внесено постановление от
прокурор при РП Пазарджик с искане обвиняемия Б.Х.Д. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, работник, неосъждан, ЕГН **********,
да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се наложи административно
наказание „глоба” за това, че на 06.05.2020 г., в с. Пищигово, обл. Пазарджик,
е управлявал МПС - мотопед марка „Симеон“ с № на рама ****, нерегистрирано по
надлежния ред съгласно чл. 140 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС
- престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Производството по делото се
проведе по реда на гл. 28 от НПК .
Представителят
на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с искане за постановяване на решение, с което
обвиняемият бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание
глоба.
Обвиняемият се признава за виновен и моли за снизхождение. .
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На
06.05.2020 г. за времето от 08 до 18 ч. св. Л.заедно с колегата му М.Т., и
двата полицейски служители) участвали в
СПО на територията на ОД на МВР - Пазарджик с цел осъществяване контрол на
наложените мерки по заповедта на министъра на здравеопазването във връзка със
заболяването коронавирус. Около 13 ч. на посочената дата двамата полицаи се намирали
в с. Пищигово, обл. Пазарджик на кръстовището между улиците „Втора“ и „Двадесет
и първа“, когато спрели за проверка мотопед „Симеон“ с поставена регистрационна
табела П 113-99, управляван от обв. Б.Д.. Обвиняемият не могъл да представи СУМПС
и СРМПС като поставената регистрационна табела на МПС била стар образец. Затова
св. Л.и колегата му извикали за съдействие дежурните по КАТ - 1111, след което
на обвиняемия бил съставен АУАН (л. 5) . Установено било, че същият е
неправоспособен за управление на МПС.
Образувано
било ДСП против водача за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК, за
което същият бил и привлечен. След
приключване на разследването обвиняемият
е предаден на съд за престъпление по този текст на НК.
Съставомерността
на последното – в обективно и субективно отношение е категорично установена,
предвид събраните по делото по надлежен доказателства на ДСП доказателства,
ценени на основание чл. 378, ал.2 от НПК. Доказателствената съвкупност е
сформирана от обясненията на обвиняемото
лице, от показанията на свидетеля Л., както
писмените документи - АУАН л. 5, справка на л. 7 и 8, 10.
. Тези
доказателства са непротиворечиви и еднопосочно и допълващи се взаимно визират
ясно всички елементи от състава на инкриминираното престъпно деяние.
Установено
е несъмнено, че жалбоподателят е водач на процесното МПС, което подлежи на
задължителна регистрация по надлежния ред предвиден в чл.140 от ЗДвП и чл.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. на МВР за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозно средства и ремаркетата теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните превозни средства, но не било регистрирано.
Предвид
горното , налице са всички обективни и субективни елементи от състава на
процесното престъпление.
Обвиняемият
е бил водач на спряното за проверка МПС, за което е знаел, че преди да поеме
управлението не е било снабдено с поставени на надлежното място и издадени по
надлежен ред табели с регистрационни номера.
Обвиняемият
е съзнавал, че управлява процесното первозно средство без да е регистрирано по надлежен ред от
компетентните органи и е целял именно това. Самият той признава, че го
отремонтирал.
Обоснованата
съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което е
предаден на съд.
Не се може
деянието да бъде възприето по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК. И така, тъй като
освен, че е нерегистрирано превозното средство, по време на управлението му
водачът е бил и неправоспособен , за което му бил ссътавен ( виж показанията на
Л.- л.-12, ДСП) АУАН за нарушение на чл. 150 ЗДвП.
Налице
са, както правилно настоява представителя на РП
основанията по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото
се наказание за това престъпление , а и
съдебният статус на обвиняемото лице ( л. 31), както и липсата на
съставомерни имуществени вреди,които да са останали невъзстановени.
Така,
като констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК Съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание глоба. При отмерването й
Съдът има предвид необременения съдебен статус, както и данните от
представената характеристика , която не визира други противоправни прояви. Взе
предвид и данните от приложената в ДСП декларация относно имотното състояние, а
и споделеното в обясненията в с.з. относно месечното възнаграждение - 700
лева.
При
преценката на тези критерии и липсата на отегчаващи отговорността фактори,
Съдът прие, че съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1000 лева,
тя се явява достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и обезпечава
постигането на целите по чл. 12 ЗАНН.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..