Решение по дело №2207/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юли 2019 г. (в сила от 31 юли 2019 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20191720102207
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е   

гр.Перник, 16.07 .2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, 6-ти граждански състав, в откритото съдебно заседание на  02.07.2019 година в състав:

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ Д МАТЕЕВА

 

при  секретаря Д Асенова

като разгледа докладваното от съдията  гр.д. № 02207 по описа  за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК.

 

Производството по делото е образувано по искова молба на

Доника Н.М. ЕГН ********** – майка и законен представител на

Детето Н.А.П. ЕГН **********

***

ПРОТИВ

А.П.Д. ЕГН **********

***

С пр.основание чл.150 СК вр.146 ал.2 СК

 

за изменение размера на издръжка, определена по гр.д. №. 02365/2016г. по описа на ПРС.

С исковата молба се навеждат твърдения, че по гр.д. №02365/2016г. по описа на ПРС е определена месечна издръжка за детето в размер 105 лв.

 Твърди се, че e настъпила промяна в условията, при които е определен размерът на издръжката, и че нуждите от издръжка на детето са нараснали.

Сочи се, че  майката получава доходи, но в недостатъчен размер за покриване на нуждите на детето.

При така изложените твърдения се отправя искане към съда да увеличи издръжката от 105 на 140 лв. месечно, считано от 01.01.2019г. датата на вл. в сила на ПМС № 320 от 20.12.2018г. , до настъпване на обстоятелства изменяващи или отменяващи това задължение, ведно със законната лихва.

 

Ответникът не депозира отговор в срока / за което е бил уведомен на02.04.2019г. чрез неговата майка/

Не се явява и в о.з., не взема становище.

 

След като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата и доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа страна:

Не се спори и видно от представените по делото удостоверениe за раждане на детето, че страните са негови родители.

Видно от приложеното към настоящето дело производство по гр.д. № 02365 /2016г. по описа на РС-Перник, същото е приключило с одобряването на съдебна спогодба с протоколно определение в законна сила , с която ответникът  е поел задължение да плаща за детето  месечна издръжка в размер на 105 лв., считано от 27.06.2016г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на това задължение.

 

По делото са събрани гласни доказателствени средства  и е изслушан СОЦИАЛЕН ДОКЛАД, които след преценка по реда на чл. 172 ГПК  съдът кредитира като обективни и подробни

На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗакрД съдът е уведомил Дирекция „Социално подпомагане“ за образуваното пред него дело, като в тази връзка явилият се в проведеното открито съдебно заседание социален работник е заявил становище за нарастване на нуждите на детето от издръжка.

Други доказателства не са ангажирани по делото.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск за изменение на присъдена издръжка поради настъпила промяна в обстоятелствата, с правна квалификация чл. 150 СК.

По делото е установено, че страните се намират в родствена връзка дете-баща, т.е. същите са материалноправно легитимирани да търсят издръжка, респективно да отговарят по иска за издръжка.

 

Със съдебна спогодба ответникът е поел задължение да плаща издръжка за детето си в месечен размер 105 лв., считано от 27.06.2016г.

 

От датата на влизане в сила на определението на съда, с което е утвърдена постигнатата съдебна спогодба за размера на дължимата се издръжка  до датата на приключване на съдебното дирене по настоящето делото е изминал период от 3 години.

 Безспорно, с израстването на детето то се нуждае от повече средства за храна и облекло.

На следващо място, в рамките на периода след определяне на  издръжката, чието изменение се иска, е налице и промяна в икономическите условия, която също следва да бъде отчетена.

 Категоричен показател в тази насока е размерът на минималната работна заплата в страната, с който законодателят е обвързал и минималния размер на издръжката за едно дете.

При тези съображения съдът намира, че по делото се установява изменение на обстоятелствата, при които е определена издръжката, чието увеличение се иска.

 

За да определи размер на издръжката съдът съобрази разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК, определяща минималния размер на издръжката на едно дете /1/4 от минималната работна заплата за страната , нуждите на лицето търсещо издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.

 

Съобразявайки възрастта на детето , етапът от развитието му, който предполага ежедневно посещение на училище, интензивен растеж и ежедневни средства за осигуряване нормалната социализация и духовно развитие на детето,   съдът счита, че за отглеждането и възпитанието му е необходима сума в размер от 140 лв. месечно.

 Издръжката на децата се дължи от двамата родители, независимо при кого те живеят, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето.

В случая детето се отглеждат от майката, която получава доход от около 700 лв. месечно

 

При тези съображения съдът намира, че детето има нужда и ответникът има възможност  да дава издръжка в  търсения размер от 140 лв. месечно. Останалата част от издръжката за детето  следва да се поеме от майката, ведно с непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето.

 

 

По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск следва да бъдат уважен, като издръжката по одобрената по гр.д. № 02365/2026г. съдебна спогодба от 105 лв.  за детето следва да бъде увеличена на 140лв.

 

 

По разноските

На база сбора от тригодишните платежи върху присъдените суми за увеличение, съдът определя дължимата държавна такса, в размер 201.60 лв., която следва да се заплати в полза на съда от ответника,

 

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението върху уважената част.

 

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ размера на определената със съдебната спогодба, одобрена с влязло в законна сила протоколно определение по  гр.д. № 02365/2026г. съдебна спогодба  по описа на ПРС издръжка

на детето Н.А.П. ЕГН **********

Представлявано от неговата майка и законен представител

Доника Н.М. ЕГН ********** -

от 105 лв.   на 140лв. ежемесечно, считано от датата на ПМС № 320 - 20.12.2018г. до настъпване на обстоятелства изменяващи или отменяващи това задължение

поради което

ОСЪЖДА А.П.Д. ЕГН **********

***

ДА ЗАПЛАЩА издръжка

на детето Н.А.П. ЕГН **********

Представлявано от неговата майка и законен представител

Доника Н.М. ЕГН ********** -

от 105 лв.   на 140лв. ежемесечно, считано от датата на ПМС № 320 - 20.12.2018г. до настъпване на обстоятелства изменяващи или отменяващи това задължение,

ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа й – до 15-то число на месеца, за който се дължи,  до окончателното заплащане.

ОСЪЖДА А.П.Д. ЕГН **********

***

да заплати в полза на Районен съд Перник сумите от – 201.60лв. за държавна такса по иска за изменение на издръжката, и сумата от 5,00 лв. за държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението в частта по уважения иск за увеличение на издръжката.

 

 Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от 16.07.2019г.

 

 

                                                              

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: