ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Благоевград, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът „ВАНТО- 2017“ ЕООД- редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез управителя В. Б., не се явява представляващ. За него се явява
адвокат Г., с пълномощно по делото.
Ответникът „МАТ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ООД- редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адвокат Б., не се явява представляващ.
Явява се адвокат Б., с пълномощно по делото.
АДВ. Г.- Уважаема госпожо председател, не са налице процесуални пречки, да
се даде ход на делото.
АДВ. Б.- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 18.06.2025 г. по делото е постъпило писмо от Районен съд-Благоевград, с
което уведомяват съда, че частно гражданско дело № 1/2024 г. по описа на
Районен съд- Благоевград към момента на справката-17.06.2025 г., не може да
бъде предоставено, тъй като е приложено към гражданско дело № 3098/2024 г.
по описа на същия съд, което е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за днес.
1
На 01.07.2025 г. е постъпило писмо от ЧСИ - Г. Ц., с което се представя пълен
препис от изпълнително дело № 5/2024 г. по описа на ЧСИ.
АДВ. Г.- Уважаема госпожо председател, поддържам депозираната искова
молба, както и допълнителната такава по съображения, изложени в същите.
Поддържам представените с тях писмени доказателства. По отношение на
представените доказателства, аз не възразявам да бъдат приети и приобщени
по делото. По отношение на проекта за доклад нямам възражение.
АДВ. Б.- Уважаема госпожо съдия, от името на ответника заявявам, че
оспорвам изцяло предявените искове. Считам същите за неоснователни по
съображенията, които подробно са изложени в отговорите на основната и на
допълнителната искови молби. Поддържам възраженията относно
представените от ищеца писмени доказателства, за което доводи са изложени
отново в отговорите. Във връзка с доклада по делото, както и за установяване
на твърдението ни, че ППП, приложни към допълнителната искова молба са
съставени във връзка с производство по повод на подадена жалба пред
Районна прокуратура- Благоевград, представям същата като доказателство и
моля да я приемете като такава. В отговора на исковата молба сме заявили
твърдение, че е налице и висящо производство пред Районен съд-
Благоевград, във връзка с което се претендира заплащане на неустойка, част от
която е предмет на настоящото дело, като в тази насока представям
определение на Районен съд- Благоевград по гражданско дело № 199 от 2024
г., от което се установява предмета на спора, включително и дублиране на част
от претенцията за неустойка с предмета на настоящото дело. Предвид
указанията на съда за доказване от страна на ответника, че същият е изправна
страна по договора, аз представям и моля да приемете като доказателство по
делото извлечение от сметка, както и преводно нареждане, установяващо
извършен превод на сума, представляваща депозит по процесния договор за
наем, като в тази връзка твърдим, че ищецът е могъл да извърши прихващане
на евентуални задължения след 09.01.2024 г. от посочената сума, като
посочената от мен дата е тази, на която реално ищецът е придобил
фактическата власт върху спорните недвижими имоти. Не възразявам да се
приемат като доказателство по делото документите, находящи се в
изпълнителното дело, представено от ЧСИ Ц.. Поддържам искането за
изискване на частно гражданско дело от Районен съд- Благоевград и предвид
постъпилото писмо от последния, че същото е приложено като доказателство
по гражданско дело № 3098 от 2024 г. на Районен съд-Благоевград, моля копие
от цитираното частно гражданско дело да бъде изискано от съда, разглеждащ
производството по гражданско дело № 3098 от 2024 г. на Районен съд-
Благоевград. Нямам възражения относно проекта за доклад. В днешното
съдебно заседание коригирам броя на допуснатите ни свидетели, които ние
желаем да се ангажират, а именно- трима, но единият от тях е приет по
спешност, вчера, в неврология в МБАЛ-Благоевград, за което обаче към
момента не мога да ангажирам доказателства. В тази връзка, моля гласните
доказателства да бъдат събрани в едно съдебно заседание- следващото, за
което ще представя писмени доказателства, които установяват, че единият от
свидетелите е приет по спешност за лечение в МБАЛ-Благоевград и към
датата на днешното съдебно заседание за него са налице обективни пречки за
явяване. Другите двама свидетели ги водя, но моля да бъдат разпитани
свидетелите в едно съдебно заседание.
2
АДВ. Г.- Уважаема госпожо председател, по отношение на представената
жалба с вх. № 895 от 2025 г., считам че същата е неоснователна и неотносима
към предмета на доказване по настоящото производство. По отношение на
другите представени документи, аз не възразявам да бъдат приети и
приобщени по делото, като считам, че с платежните документи процесуалният
представител на ответника не отстранява указанието за доказване на
изпълнението изправната страна по договора. По отношение на искането за
разпит в едно открито съдебно заседание всички свидетели, аз не се
противопоставям, дори аз щях да направя такова искане. По отношение
депозирания отговор на допълнителната искова молба колегата е оспорил,
както верността, така и авторството на представените протоколи, ако
процесуалният представител поддържа това искане, аз ще заявя, че ще се
ползвам от тях и съм готов да предоставя протоколите в оригинал, като
единият от тях го нося за настоящото открито съдебно заседание, а другият е
по гражданско дело № 3098/2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград и го
представихме в предходното открито съдебно заседание, което е насрочено за
днес и аз ще го изискам. Представям оригинала на ППП от 19.08.2024 г., при
поискване ще предоставя и другия.
АДВ. Б.- Не възразявам да се извърши констатация за наличие на съответствие
между съдържанието на представения протокол в оригинал и копието на
същия, представено с допълнителната искова молба. Не поддържам
оспорването на този документ, а единствено поддържам оспорване верността
на датата на съставяне, като твърдя, че този документ е съставен по повод
нарочно подадената през месец януари 2025 г. жалба и респ. е невярно
съдържанието му относно предаване на движими вещи, подробно описани в
ППП. В тази връзка, аз твърдя, че част от тези вещи и към месец декември
2024 г. са се намирали в ищеца в производството и в спорните обекти, но не
поддържам оспорване на авторството на документа, което сме направили с
отговора на допълнителната искова молба. Част от тези вещи, според нас, се
намират все още в спорните обекти. Не възразявам оригиналът да бъде върнат
на ищцовата страна, а другият- държа да бъде представен.
Съдът по доказателствените искания намира следното:
По отношение на представения ППП от 19.08.2024 г. от пълномощника на
ищцовото дружество, съдът констатира идентичност на същия, с приложеното
копие на лист 47-50 от делото и с оглед становището на пълномощника на
ответника, че не оспорва автентичността на подписа намира, че следва да
върне същия на ищеца, за което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА идентичност на ППП от 19.08.2024 г., материализиран на лист
47-50 от настоящото дело с представения оригинал и ВРЪЩА оригинала на
адвокат Г..
По искането за приемане като доказателства по делото ****., следва да бъдат
приети като доказателства по делото, същите са относими към предмета на
спора, за което съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото, а именно: ***
Съдът намира, че следва да приложи и постъпилото копие от изпълнително
дело № 5 по описа на ЧСИ Г. Ц. за 2024 г., за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото производство по изпълнително дело № 5 по описа на
ЧСИ Г. Ц. за 2024 г.
По искането на пълномощника на ответника за изискване на производството
по частно гражданско дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-
Благоевград, с оглед постъпилото писмо от Районен съд-Благоевград, че
същото е приложено към гражданско дело № 3098 от 2024 г. по описа на
Районен съд-Благоевград, съдът намира, че следва да изиска заверено копие от
същото, за което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА от Районен съд- Благоевград заверено копие от частно гражданско
дело № 1 от 2024 г. по описа на Районен съд-Благоевград, приложено към
гражданско дело № 3098 от 2024 г. по описа на Районен съд- Благоевград.
С оглед заявеното становище от адвокат Б., че не поддържа искането за разпит
на четирима свидетели, а на трима, като същевременно единият от
допуснатите свидетели са намира в болнично заведение, поради което прави
искане за разпит на свидетелите в едно съдебно заседание, предвид
становището на пълномощника на ищеца, че не възразява разпитът на
свидетелите да бъде в следващото съдебно заседание, съдът намира, че следва
да постанови разпитът на допуснатите свидетели да бъде извършен в
следващото съдебно заседание, като укаже на адвокат Б. да представи
доказателства за невъзможността на свидетеля да се яви в днешното съдебно
заседание, за което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разпита на допуснатите свидетели да се извърши в
следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника до датата на следващото съдебно заседание да
представи доказателства за невъзможността на единия свидетел да се яви в
днешното съдебно заседание.
Съдът НАПЪТВА страните към спогодба и посочва нейните последици.
АДВ. Г.- Не може да се постигне спогодба. На този етап не е възможно да се
сключи такава.
АДВ. Б.- Предвид отказа на ищеца да коментира споразумение, очевидно
4
такава не е възможна.
Тъй като спогодба по делото не се постигна, СЪДЪТ намира, че следва да
премине към докладване на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Във връзка с доклада, препраща към Определение № 305 от 05.06.2025 г. и
изложения в него проект за доклад.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становище по доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. Г.- Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. Б.- Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ намира че, с оглед становището на страните, следва да обяви за
окончателен доклада, инкорпориран в Определение №199 от 24.04.2023 г., за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 305 от
05.06.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени към
исковата молба, отговора на исковата молба и допълнителната искова молба, а
именно:***
АДВ. Г.- На този етап нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.- На този етап нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че разглеждането на
делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.10.2025 г. от 15:30 ч., за която дата и
час страните уведомени чрез пълномощниците си.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 09:25 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6