Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер   5                      18.02.2021г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На двадесети януари                                                   Година 2021

В публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 498  по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.К.Н. ***/08.06.2020г. на Кмета на Община Разград, с което на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.54, ал.2 от Наредба № 1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград за нарушение на чл.4, ал.1 от същата наредба. В жалба се сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е налице нарушение от негова страна, като се иска отмяна. В с.з. заявява, че поддържа жалбата си, тъй като акта е съставен неправомерно, връчен му е един месец след посочената дата и не е установено с техническо устройство с колко са завишени нормите на шума и звука, никой друг съсед не се е оплаквал и следва да бъде отменено НП.

Въззиваемата страна – Община гр.Разград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петрова моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.04.2020г., около 14,10ч., служители на РУМВР – Разград, свидетелите Р. Р. и К. К. били изпратени от дежурния при РУМВР на адреса на св. М. по подаден от последната сигнал за нарушаване на дневната тишина. При влизане в апартамента на св. М., полицейските служители установили, че се чува звук от телевизор, но според двамата не било фрапантно. Според тях шумът идвал от долния апартамент 3. Многократно свидетелите звънели на входната врата на апартамента на жалбоподателя /ап.3/, но никой не излязъл от апартамента. Тогава свидетелите съставили Констативен протокол за установяване на нарушението и продължили по маршрута си.

На 28.05.2020г. свидетелят Пл. Д.,*** съставил АУАН бл. № 762699, в отсъствие на жалбоподателя, без да го покани да присъства на съставянето. Описал нарушението по посочения начин и на същата дата връчил съставения АУАН на жалбоподателя, който отказал да го подпише.

На база съставеният АУАН на 08.06.2020г. Кмет на Община Разград издал и обжалваното НП, в което по аналогичен с АУАН начин описал фактическата обстановка, също квалифицирал нарушението като такова по чл. 4, ал.1 от Наредба № 1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград и наложил адм. наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.54, ал.2 от същата наредба.

НП било редовно връчено на 22.07.2020г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 29.07.2020г.

Към преписката са приложени посочените НП, АУАН, КП, сведение от Ц.М. от 27.04.2020г., сведение от 28.05.2020г. от Н.Н..

Въз основана така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

С оглед дадените от закона правомощия, съдът извърши цялостна проверка на обжалваното НП констатира, че същото е издадено от компетентни органи, но при неспазване на предвидената за това процедура, тъй като констатира съществени нарушения на процесуалните правила.

На първо място, съдът намира, че е нарушена процедурата по чл.40 от ЗАНН, предвиждащ, че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Това е правилото, като ал.2 предвижда изключение когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В случая липсват доказателства, че жалбоподателят е бил поканен по съответния ред за съставяне на акта /липсва редовно връчена покана с посочване на дата и място за съставяне акта/. От показанията на актосъставителя става ясно, че на посочената дата той е съставил акта и едва след това го е връчил на нарушителя. В случая съдът намира, че не налице хипотезата на чл.40, ал.4 от ЗАНН, тъй като КП не е официален документ по смисъла на закона.

На второ място, наложеното наказание е за нарушение, извършено повторно, без изобщо да са налице доказателства и обосновка в тази насока. За да е налице повторност, нарушителят следва да е извършил същото нарушение, след като вече е бил санкциониран с влязъл в сила акт за същото нарушение. Посочването само, че нарушението е за трети път не е достатъчно, а следва да бъде посочен съответния акт. Това също е съществено нарушение на процесуалните правила.

Ето защо съдът намира, че НП се явява незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да бъде отменено от съда.  

Воден от гореизложеното, съдът

 

 

Р      Е      Ш     И      :

 

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателното постановление № 51/08.06.2020г. на Кмета на Община Разград, с което на Н.К.Н. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.54, ал.2 от Наредба № 1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград за нарушение на чл.4, ал.1 от същата наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: