№ 148
гр. Бургас, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Деян Г. Петров
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Административно
наказателно дело № 20252100200045 по описа за 2025 година
приема за установено следното:
Производството по делото е по реда на чл. 83б, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 83а
ЗАНН. Образувано е по предложение на прокурор при Окръжна прокуратура-
Бургас против „***“ ЕООД гр. Бургас, ЕИК: *********, управлявано и
представлявано от Р. В. К. от гр. Бургас, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап.
***, ЕГН: ********** за налагане на имуществена санкция на юридическото
лице, което се е обогатило с имуществена облага в резултат от извършено от
управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл. 255, ал. 3, в.
ал., т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК в размер на 47 764,44 (четиридесет и
седем хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и четиридесет и четири
стотинки) лева.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Бургас
поддържа предложението, тъй както е предявено.
Упълномощеният представител на юридическото лице по същество не
оспорва предложението, изтъква, че се е съобразил с обстоятелството, че е
смятал, че дружеството е дерегистрирано по ДДС. Не оспорва влязлата в сила
присъда. Не оспорва направеното от прокуратурата искане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 53б ал. 4 ЗАНН имуществена санкция се
налага императивно и независимо от осъществяването на наказателната
отговорност в извършване на престъпното деяние от лице, овластено да
формира волята на юридическото лице и да го представлява /ал. 1, т. 1 и т. 2/.
Настоящата инстанция подложи на подробен анализ наличието на
1
предпоставките по чл. 83г, ал. 5 НК. При това констатира, че:
С Присъда № 54 от 25.10.2023 г. по НОХД № 78/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас Р. В. К. е бил признат за виновен в това, че през периода
05.12.2011 г. - 16.01.2012 г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството
си на управител на „***” ЕООД, ЕИК *********, при условията на
продължавано престъпление, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - 47 764,44 лева,
представляващи дължим данък върху добавената стойност от „***” ЕООД,
като е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението да е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения - дължим данък ДДС над
сумата от 47 764,44 лева до 48 107,00 лева, както следва:
1.1. За периода от 05.12.2011 г. до 31.12.2011 г. не издал счетоводен
документ - Протокол-опис за начисляване на данък по чл. 111 от ЗДДС по
образец - Приложение №9 към чл.77, ал.4 от ППЗДДС за наличните активи
към датата на дерегистрация на дружеството, а именно материали на стойност
2 471,95 лева и продукция на обща стойност 236 350,26 лева, всичко на обща
стойност 238 822,21 лева, като е бил признат за невиновен и оправдан да не е
издал счетоводен документ - Протокол-опис за начисляване на данък по чл.111
от ЗДДС вр. чл.77, ал.4 от ППЗДДС за налични земи на стойност 707,00 лева.
1.2. На 16.01.2012 г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, за данъчен
период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г., като затаил истина в подадена декларация -
месечна справка - декларация по чл. 125 от ЗДДС с Вх.№
02001538911/16.01.2012 г., подадена по електронен път чрез квалифициран
електронен подпис, като не декларирал, на основание чл. 111, ал. 3 от ЗДДС,
дължим данък върху добавената стойност в размер на 47 764,44 лева за
наличните активи към датата на дерегистрация на дружеството, а именно
земи, материали на стойност 2 471,95 лева и продукция на стойност 236 350,26
лева, всичко на обща стойност 236 350,26 лева, като е бил признат за
невиновен и оправдан по обвинението да е затаил истина в подадена
декларация - месечна справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
02001538911/16.01.2012 г. за дължим данък ДДС относно земи на стойност
1707,00 лева.
1.3. На 16.01.2012 г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, е използвал
документ с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - отчетен регистър по чл. 124 от ЗДДС, за данъчен
период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г., в който не е включил Протокол-опис за
начисляване на данък по чл. 111 от ЗДДС по образец - Приложение №9 към
чл.77, ал.4 от ППЗДДС за наличните активи към датата на дерегистрация на
дружеството, а именно материали на стойност 2 471,95 лева и продукция на
стойност 236 350,26 лева, всичко на обща стойност 238 822,21 лева, като е бил
признат за невиновен и оправдан по обвинението да е използвал документ с
невярно съдържание при представяне на информация пред органите по
приходите - отчетен регистър по чл.124 от ЗДДС /в дневник за продажби/ за
данъчен период 01.12.2011 г. - 04.12.2011 г. за наличните активи към датата на
дерегистрацията на дружеството относно земи на стойност 1 707,00 лева,
поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26,
2
ал. 1, вр. чл. 54 от НК е бил осъден на три години лишаване от свобода, като
му е било наложено и наказание конфискация на лек автомобил „Ситроен С 5“
с рег.№ * ** ** **, цвят сив металик. На основание чл.66, ал. 1 от НК
изпълнението на наказанието лишаване от свобода е било отложено с
изпитателен срок от четири години.
С решение № 40/15.04.2024 г. по ВНОХД № 276/2023 г. по описа на
Апелативен съд-Бургас горепосочената присъда е била изменена в
оправдателната част по пункт 1.1, както и в частта за наложеното на
подсъдимия Р. В. К. наказание, като същият е бил признат за невиновен и
оправдан за това да не е издал счетоводен документ - протокол-опис за
начисляване на данък по чл.111 от ЗДДС вр. чл.77, ал.4 от ППЗДЦС за
налични земи на стойност 1 707,00 лева, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е
било намалено наложеното на подсъдимия наказание от три години лишаване
от свобода на една година и шест месеца лишаване от свобода, като е бил
намален и размера на изпитателния срок, определен на основание чл. 66, ал. 1
от НК от четири години на три години. Със същото решение, на основание чл.
55, ал. 3 от НК, е била отменена присъдата в частта, с която на подс.Р. В. К. е
било наложено конфискация на лек автомобил „Ситроен С 5“ с рег.№ * ** **
**, цвят сив металик, а в останалата си част присъдата е била потвърдена.
Присъдата е влязла в сила на 19.06.2024 г.
Гореизложеното сочи, че за „***“ ЕООД, ЕИК *********, е налице
имуществена облага по смисъла на чл. 83а, ал.1 от ЗАНН, изразила се в
неплащане на данъчни задължения като резултат от извършено от Р. В. К. -
управител на дружеството в инкриминирания период, престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Облагата е с
имуществен характер и е в размер на 47 764,44 лева - общият размер на
данъчните задължения на юридическото лице, чието установяване и плащане
са били избегнати от Р.К., като управител на дружеството. Облагата е в пряка
причинна връзка с извършеното данъчно престъпление. Несъстоялото се
отрицателно изменение на имуществото на данъчно задълженото лице - „***“
ЕООД, при плащането на данъчните задължения, представлява
имуществената облага за него. Тя е резултат от извършеното от Р. В. К. -
управител на дружеството през инкриминирания период, престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и има
характеристиката на пряка облага по смисъла на параграф 1, т. 2 от ДР на
ЗАНН. Видът и размерът на облагата са установени - облагата е имуществена,
и е в размер на изчислените данъчни задължения по ЗДДС - общо 47 764,44
лева, дължими за инкриминираните периоди по посоченото досъдебно
производство, чието плащане е било избегнато от Р. К. - управител на „***“
ЕООД, като посочената сума има характер на данъци в особено големи
размери, по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК, защото надвишава предвидените в
тази норма 12 000 лева.
Макар и разпоредбите на ЗАНН, уреждащи имуществената отговорност
на юридическите лица, обогатили се от престъпната деятелност на техните
представляващи, да не изискват наличието на влязъл в сила съдебен акт, с
който съответният представител на юридическото лице да е бил признат за
3
виновен и осъден за някое от престъпленията, посочени в чл. 83а, ал.1 от
ЗАНН, в настоящия случай Р. В. К., в качеството си на управител на „***“
ЕООД, е бил признат за виновен и осъден за такова престъпление.
Престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1
от НК е включено в списъка на престъпните деяния по чл. 83а, ал.1 от НК.
Изложеното дотук обосновава и извода, че търговското дружество „***“
ЕООД, ЕИК ********* - юридическо лице- търговец, се е обогатило от
описаното престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, извършено от Р. В. К., ЕГН **********, който - в качеството си на
управител на търговеца в периода на инкриминираната с обвинението по
посоченото досъдебно производство деятелност, е бил лице, овластено да
формира волята на „***“ ЕООД, и лице, представляващо същото юридическо
лице. В този смисъл, според настоящия съдебен състав са налице основания за
налагане на имуществена санкция на „***“ ЕООД, ЕИК *********, съгласно
разпоредбите на чл. 83а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАНН. Имуществената санкция
следва да е в размерите по чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН, но не по-малка от
равностойността на облагата за юридическото лице - 47 764,44 лева.
Съгласно чл. 83а, ал. 6 от ЗАНН се отнема в полза на държавата
придобитата от юридическото лице пряка или непряка облага от
престъплението по ал. 1, ако не подлежи на връщане или възстановяване, или
на отнемане по реда на Наказателния кодекс. Когато вещта или имуществото -
предмет на престъплението, липсва или е отчуждено, присъжда се неговата
левова равностойност.
Към настоящия момент укритите данъчни задължения не са внесени в
бюджета, а същите представляват пряката облага, придобита от „***“ ЕООД,
доколкото не са излезли от патримониума на дружеството, въпреки наличието
на законовите основания за това.
Ето защо направеното предложение следва да бъде уважено и в полза на
държавата следва да се отнеме сумата от 47 764,44 лева, представляваща
пряката облага, придобита от „***“ ЕООД от престъплението по чл. 255, ал. 3,
вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено от Р. В. К..
Мотивиран от горното и на основание чл. 83г, ал. 7 ЗАНН, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
НАЛАГА на юридическото лице „***“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***,
ап. ***, управлявано и представлявано от Р. В. К., ЕГН **********, роден на
******** г. в гр. Б., област Бургас, ***, *** гражданин, ***, с постоянен
адрес: гр.Бургас, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, едноличен
собственик на капитала и управител на юридическото лице, ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на пряката облага на дружеството за извършено от
управителя Р. В. К. престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 6, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, а именно в размер на 47 764,44 (четиридесет и седем
4
хиляди седемстотин шестдесет и чети лева и четиридесет и четири стотинки)
лева.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд
Бургас в 14-дневен срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5