РАЗПОРЕЖДАНЕ  № 482

     гр.Силистра, 14.09.2021г.

 

         Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа постъпилото адм.дело №173 по описа на съда за 2021г. и прие, че констатираните нередовности на сезирането са отстранени, а ответният орган е представил указаните му документи, събрани в хода на релевираната процедура по чл.135 и следващите от ЗУТ, независимо, че е изменена и Кадастралната карта за засегнатата територия,с непосочено основание от ЗКИР, респ. Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието,създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Обн. ДВ,бр.4/17г.,посл.изм.ДВ,бр.8/19г.), приложима на основание §4 ПЗР на същата наредба. Подлежи на установяване редовността на упражненото потестативно право от страна на оспорващите в рамките на преклузивния срок по чл.215 ал.4 ЗУТ /”известие за доставяне”-л.38, подписано на 09.08.2021г., а жалбата е постъпила в Община гр.Дулово на 24.08.21г., т.е. един ден след изтичане на 14-дневния срок/,което налага да бъде УКАЗАНО на ответния орган, че следва да представи плика с пощенското клеймо на изпращане на пратката, ако същата е постъпила в общинската администрация посредством пощенски оператор.При установяване, че оспорването е просрочено, делото безусловно подлежи на прекратяване на основание чл.159 т.5 АПК.Независимо от горното, съдът намира, че и на този етап могат да бъдат извършени действията по чл.154, чл.163 и следващите от АПК.

 

   Производството е образувано по жалба на А.С.М. и Ф.В.М. ***,подадена чрез представител по пълномощие адв.Г.К. от АК София, против Заповед №РД-04-439/02.08.2021г. на Кмета на Община Дулово,с която на основание чл.129 ал.2, във връзка с чл.134 ал.1 т.1 и чл.134 ал.2 т.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ),е одобрено изменение на кадастрален план и план за регулация за УПИ VII-184,в квартал 23 по плана на с.Грънчарово,с цел актуализиране границите на имота и привеждане на вътрешните регулационни граници в съответствие със съществуващите имотни граници, с възложител М.С.М., състоящо се в: - Определяне на имотните граници на ПИ пл.№184,въз основа на измервания с добавяне на 331 кв.м. в западната част на имота, където е приложена регулацията и - Образуване на нов урегулиран поземлен имот УПИ VII-184, в квартал 23 с площ от 1711 кв.м., вместо придобитата от 1380 кв.м. с НА №55, том I, рег.№441, дело №53/2020г. на нотариус К.К., с рег.№351 на НК и район на действие – РС гр.Дулово.

         Оспорващите са собственици на съседен УПИ VIII-185,в същия кв.23 по плана на с.Грънчарово, с приложена регулация за целия парцел, съгласно НА №80, том VI рег.№4871, дело №1031/2020г. на нотариус К.К., с рег.№351 на НК и район на действие - Дуловски районен съд.Твърдят,че атакуваната заповед била издадена в нарушение на действащото материално право по отношение на притежавания от тях ПИ с площ от 2 170 кв.м.,като посредством предприетото изменение (едновременно) на кадастралния и регулационен план,недопустимо била променена тяхната собственост,при пълно отсъствие на нормативни условия за това. Поддържат, че изначално са неприложими правилата от §8 ал.2 ПР ЗУТ, на които не се е позовал и административният орган.

При пълна липса на фактически основания,обосновали посочените правни такива по чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 ЗУТ,твърдят, че заповедта е издадена в неразрешимо противоречие с изискването за нейната форма,по аргумент от чл.59 ал.2 т.4 АПК Поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила: с неучастието на съпругата на жалбоподателя - оспорващата Ф.М. в административното производство (пълно игнориране на собственик на засегнат от устройствените изменения имот); нарушение на чл.36 АПК за служебно изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното разрешаване на случая; липса на договор по чл.15 ал.3 ЗУТ,който визирал единствения допустим законов начин за изменение на границите на урегулирани поземлени имоти с план за регулация при действието на ЗУТ; отсъствието на каквото и да е основа-ние,вкл. правно, за допуснатото изменение на кадастралната карта (ЗКИР или Наредба №РД-02-20-5/15.12.16г.) на квартал 23 на с.Грънчарово и др.

         Доминират оплакванията за неправилно приложение на материалния закон по- ради отсъствие на материалните предпоставки за приложените нормативни основания от чл.134 ал.1 т.1 и ал.2 т.2 ЗУТ.Сам ответният орган в разпоредителната част на оспорената заповед (абз.3) е посочил,че“[…] дворищно-регулационните линии се прокарват по кадастралните граници (също изменени с невлязъл в сила акт, съгласно §4 ал.9 ПЗР Наредба №РД-02-20-5/16г.) на имот пл.№184,при което се изменя площта на урегулирания поземлен имот от 1380 кв.м. на 1711 кв.м.“(непосочено тази допълнителна площ от къде е взета).Записано е, че „[…] се добавят 331 кв.м. в западната част на имота […]“,където се намира и този на жалбоподателите. Последните твърдят,че нито са питани,нито са давали съгласие за подобни интервенции върху границите и площта на собствения им УПИ VIII-185. 

         Ответният орган,включително след Разпореждане №460/31.08.21г. по делото, не е депозирал становище по повдигнатия спор, но е представил необходимите доказателства, вкл. отговор на релевантните въпроси, че и към настоящия момент няма одобрена Кадастрална карта и Кадастрален регистър за село Грънчарово (за урбанизираната му част). Заявява,че няма данни в Община гр.Дулово да е проведена дворищната регулация, но планът на селото от 1950г.,по отношение на уличната регулация, бил осъществен. Не сочи нормативното основание за изменение на кадастралния план от 11.11.1950г., но от приложената Обяснителна записка (л.80) към одобрения проект на процесното изменение и на кадастралния и на регулационния план за засегнатите имоти в кв.23 по плана на с.Грънчарово, изрично е записано, че „3. Изменението на границите на проектния УПИ VII-184 води до промени на границите и площите на съседните УПИ VI-183 и УПИ VIII-185“, което следва да получи своето нормативно обяснение извън регламентацията с чл.15 ЗУТ.

         От представеното цветно извлечение на действащия  Кадастрален и Регулационен план на селото, утвърден със заповед №5230/5231/11.11.1950г. е видно, че в южната част и на двата поземлени имота (184 и 185), непосредствено до улицата, е имало жилищни постройки,които в настоящата процедура не са обсъждани. Ответният орган следва да установи техния устройствен статус,вкл.евентуално премахва не, и тяхната връзка с процесното изменение на КП и РП за УПИ VII-184.

 Независимо от изрично дадените указания на ответника с предходно разпореждане,настоящият състав намира за нужно отново ДА УКАЖЕ на издателя на оспорената Заповед,че следва да установи в процеса основанията (фактическо и правно),за допуснатото изменение на Кадастралния план.Такива, самостоятелно посочени, липсват в преписката, доколкото едновременно са процедирани измененията както на КП, така и на ПУП. Освен това, задължително следва да представи плика с клеймото на датата на изпращане на настоящата жалба, ако същата е постъпила в Община гр.Дулово чрез пощенски оператор. Последното е от определящо значение за допустимостта на настоящото производство.

Съгласно приложения Списък по чл.152 ал.3 АПК,в административното производство са участвали още 7 заинтересовани лица,вкл. заявителят М.С.М., които следва да бъдат конституирани в съдебния процес. С оглед засиленото служебно начало в административното правосъдие /арг.чл.9 АПК/, настоящият състав следва да даде указания на страните,съобразно чл.170 ал.1 АПК, като:           Ответният орган и лицата, за които оспорената заповед е благоприятна, следва да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в нея, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването й. Допустими са доказателствените средства съгласно чл.171 АПК и Глава Четиринадесета от ГПК,вр. с чл. 144 АПК,вкл. съдебно-техническа експертиза относно необходимостта,в процедура по чл.134 ал.2 т.2 ЗУТ,да се изменят и границите,и площите на съседните на процедирания УПИ имоти, вкл. този на жалбоподателите, посредством проследяване на кадастралния и регулационен статут на имота на последните и на този на заявителя - М.С.М.. Ако между тях съществува спор за материално право (евентуално при непълнота или грешка в кадастралната карта)- неговото разрешаване е недопустимо в настоящото административно производство.

         Жалбоподателите, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 АПК,следва да установят фактите,на които основават своите искания или възражения, включително реалните имотни граници на имот пл.№185 в кв.23 по плана на селото.

 

На основание чл.154 ал.1, съдът   конституира  страните по делото:

 

Жалбоподатели: А.С.М. и Ф.В.М.- съпрузи с постоянен адрес:***;с посочен съдебен адрес:***, чрез адв.Г.К. от АК-София;

Ответник по жалбата: Кмета на Община Дулово, с административен адрес: гр. Дулово, ул.”Васил Левски“ №18, чрез Й.Й. - юрисконсулт;

Заинтересовани страни:

М. С. М. от гр.Дулово,

М.Й.С.от гр.Силистра,

М.М.П.от гр.Силистра,

Д.И.Н.от гр.Силистра,

С.С.К.от с.Грънчарово,

И. Г. И. от гр.Варна,

С.Г.И.от с.Грънчарово

 

         Съдът УКАЗВА на заинтересованата страна М.С.М., че следва да установи в процеса - едноличен собственик ли е на процесния УПИ VII-184, в квартал 23 по плана на с.Грънчарово или същият е придобит по време на брак, в режим на съпружеска имуществена общност.Ако е налице последно посоченото обстоятелство - да представи препис извлечение от Акт за сключен граждански брак, както и адрес за призоваване на съпругата.

 

                            На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Насрочва съдебно заседание по административно дело №173/2021г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 03.11.2021г. от 14.00 часа, за която дата

да се призоват конституираните страни по делото.

        

Представените преписи от жалбата, ведно с настоящото разпореждане, да се връчат на страните по реда на чл.138 АПК,като ответният орган и заинтересуваните страни имат право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.                                                                                          

 

СЪДИЯ: