№ 383
гр. Плевен, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20254400500566 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 701/19.05.2025 г., постановено по гр. дело № 1442/2023 г.
по описа на Районен съд – Плевен е изнесен на публична продан на основание
чл.348 ГПК следният недвижим имот:
1. АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в град П., ул.”А. Й. Т.” №**, който
имот по нотариален акт. представлява апартамент № 2, находящ се в град П.,
ул.”А. Й. Т.” №**, с изложение изток-север – запад, на първи етаж, състоящ се
от две спални, хол, кухня, клозет, баня и перално помещение, застроен на
97.90 кв.м., с полагаемата част от стълбището, при съседи: от изток улица „Т.
К.”, запад-двор и стълбище, север-двор, юг-ап. на Б. С. Р., отгоре ап. на М. Р.
В., отдолу гаражи на Д. Д. С., Б. С. Р. и С. Ц. Х., абонатно помещение и
коридор и избено помещение № 1, със застроена площ от 16 кв.м. с изложение
запад при съседи: изток-коридор, запад-двор, север-двор, юг-коридор и маза
на Б. С. Р., съгласно Схема на АГКК № 15-233995-02.03.2023г. апартамента е с
идентификатор 56722.661.227.1.2 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния
Директор на АГКК, последно изменение от 02.03.2023 год., с адрес на имота
гр.П., ул.”А. Й. Т.” №*, ет.1.* ап.*, самостоятелния обект се намира на етаж №
1 в сграда с идентификатор 56722.661.227.1, предназначение - жилищна
сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект -
1
жилище, апартамент, брой нива - 1, площ по документ 97.90 кв.м., прилежащи
части - избено помещение № 1 - 16 кв.м., ниво - 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 56722.661.227.1.3, под обект:
56722.661.227.1.13, 56722.661.227.1.12, 56722.661.227.1.11,
56722.661.227.1.10, над обект 56722.661.227.1.5.
2. КАБИНЕТ № 2 със застроена площ от 19 кв.м. с югозападно
изложение при съседи на кабинета: изток кабинет на Н.Д. Й., ул.”А. Й. Т.”,
запад-двор, север-кабинет на Н. Д. Л., заедно с 9.670% ид.ч. от стълбището на
помещението за гражданска отбрана, абонатно помещение, стаята за детски
колички, външна водопроводна инсталация, външна канализация, външна
ел.мрежа до ел.таблото и от правото на строеж върху държавна земя
съставляваща УПИ X, в кв.38 „А”, при съседи на парцела: от двете страни
улица „А. Й. Т.” и ул.”Т. К.” и имот 4178. Съгласно Схема № 15-1216430-
16.11.2023 год. на самостоятелен обект в сграда, кабинета е с идентификатор
№ 56722.661.227.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед № 18-11569-
17.10.2023 год. на Началника на СГКК-Плевен, адрес на имота гр.Плевен,
ул.”А. Й. Т.” №11 ет.4, кабинет № 2, самостоятелния обект се намира на етаж 4
в сграда с идентификатор № 56722.661.227.1, предназначение на жилищната
сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-друг
вид самостоятелен обект, брой нива на обекта 1, посочена площ по документ
19.00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56722.661.227.1.19, под обекта 56722.661.227.1.7, над обекта-няма.
3. ГАРАЖ № 6 от 18.35 кв.м. с източно изложение при съседи на
гаража:изток ул.”Т. К.”, запад-коридор, север-гараж на Б. С. Р., юг гараж на Н.
Д. Л., заедно 1.658% от стълбището, помещението за гражданска отбрана,
абонатно помещение, стая за детски колички, външна водопроводна
инсталация и външна канализация и външна ел.мрежа до ел.табло и от
правото на строеж върху държавна земя съставляваща УПИ X, кв. 38”А”.
Съгласно Схема на АГКК № 15-371768-05.04.2023 год. гаражът е с
идентификатор 56722.661.227.1.13 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 05.04.2023 год., с
адрес на имота гр.П., ул.”А. Й. Т.” №*, ет.*, гараж *, самостоятелния обект се
намира на етаж 0 в сграда с идентификатор 56722.661.227.1, предназначение
жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-
гараж, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 18.35 кв.м.,
прилежащи части 1,658% идеални части от общите части на сградата, ниво 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56722.661.1.14,
56722.661.227.1.12, под обекта-няма, над обекта: 56722.661.227.1.3,
56722.661.227.1.2, стар идентификатор - няма,
2
като получените при проданта суми се разпределят между съделителите
както следва:
К. Н. Б., ЕГН ********** - 4/8 ид. части,
Н. Н. Б., ЕГН ********** - 1/8 ид. части,
Д. Н. Б., ЕГН ********** - 1/8 ид. части,
М. Н. Б., ЕГН **********- 1/8 ид. части,
Б. Н. Б., ЕГН ********** - 1/8 ид. части.
Със същото решение е осъдена на основание чл.355 ГПК, К. Н. Б., ЕГН
********** да заплати по сметка на РС - Плевен, държавна такса върху
стойността на дела в размер на 4935,04 лв., както и 5,00 лв. в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Осъден е на основание чл.355 ГПК, Н. Н. Б., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС - Плевен, държавна такса върху стойността на дела в
размер на 1233,76 лв., както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Осъден е на основание чл.355 ГПК, Д. Н. Б., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС - Плевен, държавна такса върху стойността на дела в
размер на 1233,76 лв., както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Осъдена е на основание чл.355 ГПК, М. Н. Б., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС - Плевен, държавна такса върху стойността на дела в
размер на 1233,76 лв., както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Осъдена е на основание чл.355 ГПК, Б. Н. Б., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС - Плевен, държавна такса върху стойността на дела в
размер на 1233,76 лв., както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Осъдена е на основание чл.355 ГПК вр. чл.78, ал.1 ГПК К. Н. Б., ЕГН
********** да заплати на Д. Н. Б., ЕГН ********** сумата от 200,00 лв.
деловодни разноски за депозит за ВЛ.
Осъден е на основание чл.355 ГПК вр. чл.78, ал.1 ГПК Н. Н. Б., ЕГН
********** да заплати на Д. Н. Б., ЕГН ********** сумата от 75,00 лв.
деловодни разноски за депозит за ВЛ.
Осъдена е на основание чл.355 ГПК вр. чл.78, ал.1 ГПК М. Н. Б., ЕГН
********** да заплати на Д. Н. Б., ЕГН ********** сумата от 75,00 лв.
деловодни разноски за депозит за ВЛ.
Осъдена е на основание чл.355 ГПК вр. чл.78, ал.1 ГПК Б. Н. Б., ЕГН
********** да заплати на Д. Н. Б., ЕГН ********** сумата от 75,00 лв.
деловодни разноски за депозит за ВЛ.
Постъпила е въззивна жалба срещу постановеното първоинстанционно
решение от К. Н. Б., ЕГН ********** чрез пълномощника й адв. С. П. от САК,
в която се изразява становище, че същото е неправилно и необосновано, като
съдът неправилно е приел, че делбените имоти са неподеляеми и няма
3
възможност всеки от съделителите да получи равен дял от делбеното
имущество, както и неправилно, незаконосъобразно и необосновано е
постановил същите да бъдат изнесени на публична продан.
Въззивницата твърди, че в качеството й на съсобственик е с най-голям
коефициент идеални части от правото на собственост върху процесните
делбени имоти, а именно 4/8 ид. части. Твърди, че неколкократно в хода на
съдебната делба (първа и втора фаза) е заявила желание да сключването на
съдебна спогодба, както и желание Апартамент № 2, находящ се в гр. Плевен,
ул. „А. Й. Т." №11 да бъде поставен в неин дял. Твърди, че желанието й да
получи процесния апартамент, респективно да го откупи е продиктувано от
обстоятелството, че живее в имота, заедно със своя болен баща, като се грижи
за него от години, както и от обстоятелството, че е правила многобройни
подобрения върху имота. Твърди, също така, че е заплащала данъците върху
имота за периода 2007 г. - 2022/2023 г.
Въззивницата счита за нецелесъобразно изнасянето на делбените имоти
на публична продан, доколкото по този начин ще бъде ощетена като съделител
с най-голям дял. Счита, че първоинстанционният не е отчел обстоятелството,
че във връзка с делбените имоти е било налице фактическо ползване трайно
установено от нейна страна с квота 4/8 от имуществото, предмет на делбата и
не е приложил разпоредбата на чл.353 от ГПК. Въззивницата твърди, че е
налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
първоинстанционният съд не е обсъдил заключението на вещото лице, както и
не е отчел трайно установеното и признато от всички съделители фактическо
разпределение на ползването на имотите, в частност на Апартамент № 2 от
нея.
Въззивницата моли Окръжния съд, да отмени първоинстанционното
решение, като неправилно, нецелесъобразно и необосновано. Претендира
направените разноски.
В законоустановения срок по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор
от въззиваемите М. Н. Б. и Б. Н. Б. чрез пълномощника им – адв. Р. С. от САК,
в който се изразява становище, че първоинстанционното решение е правилно,
като в мотивите на същото са анализирани всички представени писмени
доказателства, относими към делбените имоти, приети като неподеляеми,
съгласно изготвената експертиза. Въззиваемите оспорват твърдението на
въззивницата, че първоинстанционният съд не е обсъдил заключението на
вещото лице и не е отчел трайно установеното и признато от всички
съделители фактическо разпределение на ползването на имотите, в частност
на апартамент № 2, като посочват, че по делото е установено категорично, че
апартамент № 2 се ползва изцяло от К. Б., както и кабинет № 2 и гаража,
описан в решението. Твърдят, че въззивницата не е упражнила правото си по
чл.63 ал.1 от ГПК пред първоинстанционния съд да поиска удължаване на
договорения 30-дневен срок, преди провеждане на съдебното заседание на
24.04.2025 г., излагайки и доказвайки причините, които са възпрепятствали
спазването на този срок, поради което въззивната жалба е несъстоятелна и
съдържа неоснователни твърдения за незаконосъобразност на
първоинстанционното решение.
4
Въззиваемите молят Окръжния съд, да потвърди първоинстанционното
решение, като мотивирано и законосъобразно. Претендират направените
разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от въззиваемите Н. Н. Б. и Д. Н. Б. лично и със съгласието на своята
майка И. Д. Д..
В съдебно заседание, въззивницата К. Н. Б. се явява лично и с
процесуалния си представител – адв. С. П. от САК, която поддържа въззивната
жалба и моли да бъде отменено изцяло първоинстанционното решение, като
бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъдат уважени
предявените от въззивницата искове. Претендира направените разноски,
съгласно списък по чл.80 от ГПК.
В съдебно заседание, въззиваемите М. Н. Б., Б. Н. Б., Н. Н. Б. и Д. Н. Б.
не се явяват и не се представляват.
В постъпило становище, въззиваемият Н. Н. Б. чрез пълномощника му –
адв. М. М. от АК – Враца изразява становище, че първоинстанционното
решение е правилно, обосновано и законосъобразно и моли, същото да бъде
потвърдено. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение по реда на
чл.38 ал.1 т.2 вр. ал.2 от ЗА.
Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и
доказателствата по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 666/21.05.2024 г., постановено по гр. дело № 1442/2023 по
описа на Пл.РС, съдът е допуснал, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с
чл.69 ЗН, вр.чл.34 ЗС да се извърши съдебна делба между Н. Н. Б.,
ЕГН**********, гр.В., ул.А. Г. №*, вх.*, ап.* и Д. Н. Б., ЕГН**********, гр.в,
ул.А. Г. № *, вх.*, ап.* лично и със съгласието на своята майка И. Д. Д.,
ЕГН**********, К. Н. Б., ЕГН**********, гр.Плевен, ул.А. Й. Т. № 11, ет.1,
ап.2, М. Н. Б., ЕГН**********, гр.С., ул.Ш. № **, вх.*, ет.*, ап.* и Б. Н. Б.,
ЕГН**********, гр.С., ул.Ш № *, вх.*, ет.*, ап.*,
на следните недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ № 2, находящ се в град П., ул.”А. Й. Т.” №**, който
имот по нотариален акт. представлява апартамент № 2, находящ се в град П.,
ул.”А. Й. Т.” №**, с изложение изток-север – запад, на първи етаж, състоящ се
от две спални, хол, кухня, клозет, баня и перално помещение, застроен на
97.90 кв.м., с полагаемата част от стълбището, при съседи: от изток улица „Т.
5
К.”, запад-двор и стълбище, север-двор, юг-ап. на Б. С. Р., отгоре ап. на М. Р.
В., отдолу гаражи на Д. Д. С., Б. С. Р. и С. Ц. Х., абонатно помещение и
коридор и избено помещение № 1, със застроена площ от 16 кв.м. с изложение
запад при съседи: изток-коридор, запад-двор, север-двор, юг-коридор и маза
на Б. С. Р.. съгласно Схема на АГКК № 15-233995-02.03.2023г. апартамента е с
идентификатор 56722.661.227.1.2 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния
Директор на АГКК, последно изменение от 02.03.2023 год., с адрес на имота
гр.П., ул.”А. Й. Т.” №*, ет.1.* ап.*, самостоятелния обект се намира на етаж №
1 в сграда с идентификатор 56722.661.227.1, предназначение - жилищна
сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект -
жилище, апартамент, брой нива - 1, площ по документ 97.90 кв.м., прилежащи
части - избено помещение № 1 - 16 кв.м., ниво - 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 56722.661.227.1.3, под обект:
56722.661.227.1.13, 56722.661.227.1.12, 56722.661.227.1.11,
56722.661.227.1.10, над обект 56722.661.227.1.5.
2. КАБИНЕТ № 2 със застроена площ от 19 кв.м. с югозападно
изложение при съседи на кабинета: изток кабинет на Н.Д. Й., ул.”А. Й. Т.”,
запад-двор, север-кабинет на Н. Д. Л., заедно с 9.670% ид.ч. от стълбището на
помещението за гражданска отбрана, абонатно помещение, стаята за детски
колички, външна водопроводна инсталация, външна канализация, външна
ел.мрежа до ел.таблото и от правото на строеж върху държавна земя
съставляваща УПИ X, в кв.38 „А”, при съседи на парцела: от двете страни
улица „А. Й. Т.” и ул.”Т. К.” и имот 4178. Съгласно Схема № 15-1216430-
16.11.2023 год. на самостоятелен обект в сграда, кабинета е с идентификатор
№ 56722.661.227.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед № 18-11569-
17.10.2023 год. на Началника на СГКК-Плевен, адрес на имота гр.Плевен,
ул.”А. Й. Т.” №11 ет.4, кабинет № 2, самостоятелния обект се намира на етаж 4
в сграда с идентификатор № 56722.661.227.1, предназначение на жилищната
сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-друг
6
вид самостоятелен обект, брой нива на обекта 1, посочена площ по документ
19.00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56722.661.227.1.19, под обекта 56722.661.227.1.7, над обекта-няма.
3. ГАРАЖ № 6 от 18.35 кв.м. с източно изложение при съседи на
гаража:изток ул.”Т. К.”, запад-коридор, север-гараж на Б. С. Р., юг гараж на Н.
Д. Л., заедно 1.658% от стълбището, помещението за гражданска отбрана,
абонатно помещение, стая за детски колички, външна водопроводна
инсталация и външна канализация и външна ел.мрежа до ел.табло и от
правото на строеж върху държавна земя съставляваща УПИ X, кв. 38”А”.
Съгласно Схема на АГКК № 15-371768-05.04.2023 год. гаражът е с
идентификатор 56722.661.227.1.13 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008 год. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 05.04.2023 год., с
адрес на имота гр.П., ул.”А. Й. Т.” №*, ет.*, гараж *, самостоятелния обект се
намира на етаж 0 в сграда с идентификатор 56722.661.227.1, предназначение
жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-
гараж, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 18.35 кв.м.,
прилежащи части 1,658% идеални части от общите части на сградата, ниво 1,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56722.661.1.14,
56722.661.227.1.12, под обекта-няма, над обекта: 56722.661.227.1.3,
56722.661.227.1.2, стар идентификатор – няма,
при следните делбени квоти:
К. Н. Б., ЕГН ********** - 4/8 ид. части,
Н. Н. Б., ЕГН ********** - 1/8 ид. части,
Д. Н. Б., ЕГН********** - 1/8 ид. части,
М. Н. Б., ЕГН ********** -1/8 ид. части
Б. Н. Б., ЕГН ********** -1/8 ид. части.
За да се извърши делбата при съблюдаване на основния принцип, при
възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на
квотата му от съсобствеността, пред първоинстанционния съд е допусната и
назначена съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за
7
действителната пазарна цена на допуснатите до делба имоти и тяхната
поделяемост.
От заключението на вещото лице инж. С.я И. С. по назначената съдебно-
оценителна експертиза се установява, че:
Пазарната стойност на Апартамент №2, находящ се в гр. Плевен, ул. „А.
Й. Т.“ №11, с изложение-изток, север, запад, на първи етаж, състоящ се от две
спални, хол, кухня, клозет, баня и перално помещение, застроен на 97,90 кв.м.,
с полагаемата част от стълбището, при съседи: от изток улица „Т. К.“, запад -
двор и стълбище, север- двор, юг- апартамент на Б. С. Р., отгоре- апартамент
на М. Р. В., отдолу гаражи на Д. Д. С., Б. С. Р. и С. Ц. Х., абонатно помещение
и коридор и избено помещение №1 със застроена площ от 16 кв.м., с
изложение- запад, при съседи: изток - коридор, запад - двор, юг- коридор и
маза на Б. С. Р., а съгласно схема № 15-233995/02.03.2025 год. апартаментът
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.661.227.1.2 по КККР, одобрени със Заповед №РД- 18-71/ 06.06.2008год.
на ИД на АГКК, с административен адрес гр. П., ул. ул. А. Й. Т. №11, ет. 1,
ап.2. Самостоятелният обект се намира на етаж 1, в сграда с идентификатор
56722.661.227.1, предназначение-жилищна сграда- многофамилна,
разположена в поземления имот с идентификатор 56722.661.227,
предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива:1, с
площ 97,90кв.м., с прилежащи части- избено помещение №1- 16кв.м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-
56722.661.227.1.3, подобекта - 56722.661.227.1.13, 56722.661.227.1.12,
56722.661.227.1.11, 56722.661.227.1.10, над обекта - 56722.661.227.1.5 е 197
100,00 лв.
Жилището е неподеляемо при определените от съда квоти, съгласно
разпоредбата на чл. 203, ал. 1 от ЗУТ и чл.110, ал. 1 от Наредба №7 за
ПНУОВТУЗ
Стойността на един дял е 24637,50 лв.
Пазарната стойност на Кабинет №2, със застроена площ 19 кв.м, с
югозападно изложение, при съседи на кабинета: изток-кабинет на Н.Д. Й., ул.
„Академик Иордан Трифонов“, запад- двор, север-кабинет на Н. Д. Л., заедно
с 9,67% ид.части от стълбището, помещението за гражданска отбрана,
абонатно помещение, стаята за детски колички, външна водопроводна
8
инсталация, външна канализация, външна ел. мрежа до ел. таблото и от
правото на строеж върху държавна земя, съставляваща УПИ X, в кв.38“А“,
при съседи на парцела: от двете страни улица „А. Й. Т.“ и ул. „Т. К.“ и имот
4178, а съгласно схема №15-1216430/16.11.2023год. кабинетът представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.661.227.1.20 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18-71/ 06.06.2008год. на ИД на АГКК, с
административен адрес гр. П., ул. А. Й. Т. №11. Самостоятелния обект се
намира на ет.4 в сграда с идентификатор 56722.661.227.1, предназначение на
жилищната сграда- многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-друг
вид самостоятелен обект, брой нива на обекта-1, посочена площ по документ -
19 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56722.661.227.1.19, под обекта: 56722.661.227.1.7, над обекта-няма е
8552,00лв.
Кабинетът е неподеляем при определените от съда квоти.
Стойността на един дял е 1069,00 лв.
3. Пазарната стойност на Гараж №6 от 18,35 кв.м, с източно изложение,
при съседи на гаража: изток- ул. „Т. К.“, запад- коридор, север- гараж на Б. С.
Р., юг-гараж на Н. Д. Л. , заедно с 1,658% ид.части от стълбището,
помещението за гражданска отбрана, абонатно помещение, стаята за детски
колички, външна водопроводна инсталация, външна канализация, външна ел.
мрежа до ел. таблото и от правото на строеж върху държавна земя,
съставляваща УПИ X, в кв.38“А“, а съгласно схема №15-
371768/05.04.2023год. гаражът представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.661.227.1.13 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
71/ 06.06.2008год. на ИД на АГКК, с административен адрес гр. П., ул. А. Й. Т.
№11. Самостоятелния обект се намира на ет.0, гараж №6 в сграда с
идентификатор 56722.661.227.1, предназначение на жилищната сграда-
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.661.227, предназначение на самостоятелния обект-гараж, брой нива на
обекта-1, посочена площ по документ -18,35 кв.м., прилежащи части 1,658%
от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 56722.661.227.1.14, 56722.661.227.1.12, подобекта: няма, над
обекта-56722.661.227.1.2 е 41100,00лв.
9
Гаражът е неподеляем при определените от съда квоти.
Стойността на един дял е 5137,50 лв.
Общата пазарна стойност на трите обекта е 246 752,00 лв.
Левовата равностойност за всеки от съделителите е както следва: за
съделителя Н. Н. Б. - 1 дял - 30 844лв., за съделителя Д. Н. Б., лично и чрез
своята майка И. Д. Д. - 1 дял - 30 844 лв., за съделителката К. Н. Белякова - 4
дяла - 123376,00 лв., за съделителката М. Н. Б. - 1 дял – 30844 лв. и за
съделителката Б. Н. Б. -1 дял - 30 844 лв.
Втората фаза на делбата, съгласно уредбата на процесуалния закон
следва да се извърши в предметната рамка на решението по допускане на
делбата, т.е. за имотите, допуснати до делба и между лицата, титуляри на
правото на собственост или техни законни правоприемници. В този смисъл е
налице пълна обвързаност на делбения съд от решението по допускане на
делбата досежно допуснатите до делба обекти, както и с експертното
становище във втората фаза относно за евентуалната поделяемост и
обособяване на дялове в натура, с оглед на което становище съдът следва да
направи изводи относно законосъобразния способ, по които следва да се
извърши делбата.
Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите
да получи дял в натура. Съгласно разпоредбите на закона, делбата може да се
извърши, чрез няколко способа: 1. Ако имотът е неподеляем, поради което и
принципът за получаване на реален дял не може да бъде спазен – чрез
изнасяне на публична продан /чл.348 от ГПК/ или при наличието на
определени предпоставки, възлагането му на един от съделителите и парично
или натурално уравняване на дяловете /чл.349 от ГПК/; 2. Ако имотът е
поделяем и правата на страните в съсобствеността позволяват това, съдът
съставя и обявява окончателен разделителен протокол, като призовава
страните за теглене на жребий /чл.350 и чл.352 от ГПК/; 3. Ако съставянето на
дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно, съдът може
да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите /чл.353 от
ГПК/.
За да се извърши преценка за това, кой от предвидените в ГПК способи
да бъде използван при извършване на процесната делба, съдът трябва да
прецени всички факти и обстоятелства, касаещи допуснатия до делба имот,
10
включително неговата стойност, вид, както и размера на дяловете, броя на
съделителите, правопораждащия съсобствеността факт и т.н. Имотът би бил
поделяем тогава, когато при спазване на всички законови изисквания,
позволява всеки от съделителите да получи реален дял, според правата си в
съсобствеността.
В настоящия случай, от заключението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза се установява, че процесните недвижими
имоти са неподеляеми при определените от съда квоти. В този смисъл,
допуснатите до делба имоти не могат да бъдат поделени по начин, така, че
всеки съделител да получи реален дял, според правата си в съсобствеността.
В случай, че допуснатият до делба имот е неподеляем, разпоредбата на
чл.349 ал.2 от ГПК допуска делбата да се извърши чрез поставяне на имота в
дял на един от съделителите и извършване на уравнение в пари или в други
имоти на останалите съделители, при наличие на конкретни предпоставки, а
именно - неподеляемият имот да е жилище; съделителят да е живял в него при
откриване на наследството и да не притежава друго жилище. Според чл.349
ал.4 ГПК, искането за възлагане може да се направи най-късно в първото
заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата по
чл.344 ал.1 от ГПК, което в настоящия случай не е направено. ГПК приема, че
тази претенция следва да бъде предявена най-късно в първото съдебно
заседание, след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата, тъй
като това е съдебното заседание, в което страните следва да изразят
становището си досежно начина на извършване на делбата. Противното би
довело до възможността претенцията да се предяви за първи път пред
въззивния съд, което противоречи на принципа на триинстанционното
разглеждане на делата.
Предвид липсата на претенция за възлагане по чл.349 ал.1 и ал.2 от
ГПК, приложение намират останалите определените в ГПК способи за
прекратяване на съсобствеността при извършване на съдебна делба - теглене
на жребий по чл.352 от ГПК; разпределение по чл.353 от ГПК и извършване
на публична продан по чл.348 от ГПК.
Ако субектният състав на съсобствеността в допуснатите до делба имоти
е различен, във всяка от делбените маси броят на имотите е по-малък от броя
на съделителите, както е в настоящия случай, извършването на делбата следва
11
да стане чрез изнасяне на имотите на публична продан, като в посочения
смисъл относно приложимостта на способа по чл.348 от ГПК е трайната
съдебна практика /Решение № 146/15.02.2021 г. по гр. д. № 1238/2020 г. на
ВКС и др./. В решението за извършването на делбата чрез посочения способ
пазарната стойност на имота не е елемент от съдебното решение, за разлика от
случаите по чл.349 ал.4 и ал.6 от ГПК и чл. 353 от ГПК, когато същата е
задължителен елемент на решението, с оглед на уравнението на дяловете
/Решение № 50246/14.11.2022 г. по гр.д. № 3160/2022 г. на ВКС/.
С оглед изложеното и категоричното заключение на вещото лице по
приетата по делото съдебно-техническа експертиза относно реалната
неподеляемост на делбените имоти и невъзможността да бъдат обособени
реални дялове, съответстващи на дяловете в съсобствеността, въззивната
инстанция счита, че съсобствеността по отношение на процесните недвижими
имоти следва да бъде прекратена чрез изнасянето им на публична продан.
Предвид изложеното, следва да бъде потвърдено Решение №
701/19.05.2025 г., постановено по гр. дело № 1442/2023 г. по описа на Районен
съд – Плевен, като законосъобразно.
С оглед изхода на делото, следва да бъде осъдена въззивницата К. Н. Б.
да заплати на въззиваемите М. Н. Б. и Б. Н. Билянова направените разноски в
настоящото производство в размер на 200,00 лв. адвокатско възнаграждение,
съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК.
При определяне на възнаграждението на адв. М. М. от АК – Враца -
процесуален представител на въззиваемия Н. Н. Б. във въззивното
производство при условията на чл.38 ал.2 от ЗА, съдът съобрази мотивите по
т.3 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, където е изяснено, че основанието по чл.78 ал.5 от ГПК се
свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и
фактическата и правна сложност на делото. Съдът следва да съобрази
доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и
дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е
различно по сложност при всеки отделен случай. След тази преценка, ако се
изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на
защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява
договорения адвокатски хонорар. Постоянната съдебна практика на
12
касационния съд приема, че фактическата и правна сложност на делото, като
законоустановен критерий при преценката за прекомерност на разноските за
адвокатско възнаграждение произтича от извършените от страните
процесуални действия, вида на претенцията, обема на събраните
доказателства и от подлежащата на проучване и анализиране нормативна
уредба и съдебна практика.
Съгласно задължителния характер на даденото от СЕС в решение от
25.01.2024 г. по дело С-438/22 г. тълкуване на чл.101, § 1 от ДФЕС и
практиката на ВКС, определените с Наредба № 1/09.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа, минимални размери на адвокатските
възнаграждения не могат да представляват база за определяне на дължимото
адвокатско възнаграждение според изхода на делото, а основният критерий
при преценката за това е дали размерът на адвокатското възнаграждение е
справедлив и обоснован, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Следва, обаче, да се посочи, че Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на
СЕС дава възможност за намаляване размера на адвокатското
възнаграждение, а не задължение за такова намаляване, т.е. посочените в
Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа размери на
адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при
определяне на подобни възнаграждения, като техният размер следва да се
преценява, с оглед цената на предоставените услуги, вида на спора, интереса,
вида и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и
правна сложност на делото. Размерът на разноските за адвокатското
възнаграждение следва да бъде определен при съобразяване на
действителната фактическа и правна сложност на делото и извършената
работа от адвоката, като се има предвид и че установената от законодателя
възможност за намаляване поради прекомерност на тези разноски е израз на
основното начало в гражданския процес за социална справедливост и достъп
до правосъдие /в този смисъл са и разясненията, дадени в мотивите към т.3 от
тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
Според настоящия съдебен състав конкретният случай, който е делба –
втора фаза не разкрива фактическа и правна сложност. От страна на
процесуалния представител на въззиваемия Н. Н. Б. е изготвено единствено
становище за разглеждане на делото в негово отсъствие, като не е депозиран
отговор на въззивната жалба, както и в проведеното единствено съдебно
13
заседание по делото адв. М. М., в качеството й на процесуален представител
на въззиваемия Н. Б. не се е явила. Във въззивното производство не са
събирани доказателства, като от страна на процесуалния представител на
въззиваемия и в този смисъл, не са направени допълнителни разходи или
усилия във връзка с осъщественото процесуално представителство.
В настоящия случай, при определяне на размера на дължимото
адвокатско възнаграждение е приложима разпоредбата на чл.7 ал.4 от Наредба
№ 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, като според настоящата
съдебна инстанция определяне на възнаграждение, съгласно посочената
разпоредба се явява несъответно на посочените критерии в решението на СЕС.
Съдът намира, че с оглед фактическата и правна сложност на делото, както и
извършените процесуални действия от страна на защитника, на адв. М. М.
следва да бъде определено възнаграждение за процесуално представителство
във въззивното производство на основание чл.38 ал.2 от ЗА в размер на 200,00
лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.272 от ГПК Решение №
701/19.05.2025 г., постановено по гр. дело № 1442/2023 г. по описа на Районен
съд – Плевен, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА К. Н. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на М. Н. Б., ЕГН
********** и Б. Н. БИЛЯНОВА, ЕГН ********** направените разноски в
настоящото производство в размер на 200,00 лв. адвокатско възнаграждение,
съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК.
ОСЪЖДА К. Н. Б., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38
ал.2 от ЗА на адв. М. М. от АК – Враца адвокатско възнаграждение за
въззивната инстанция в размер на 200,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основание чл.280
ал.3 т.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
14
1._______________________
2._______________________
15