№ 546
гр. Русе, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520201483 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Билла България" ЕООД, ЕИК:*********, представлявано
от Ваня Диинова Динева - Стрянджева, ЕГН: ********** – управител и Стоян Николов
Тачев, ЕГН: ********** – прокурист, против наказателно постановление №: Р- 0048880 от
06.07.2021 г. на Директора на РД към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на
потребителите, с което за нарушения на чл.64,т.3 от ЗЗП, на основание чл.209 от ЗЗП,
му е наложено административно наказание “имуществена санкция”, в размер на 800лв.
В жалбата моли, съдът да отмени НП като незаконосъобразно.
РРП не взема становище по жалбата.
Представителят на Наказващия орган поддържа наказателното постановление
като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установино
от фактическа страна:
На 27.04.2021год. служители на Комисия за защита на потребителите – РД –
Русе, между които св.Р.С., на длъжност „инспектор”, извършили проверка на „Билла
България" ЕООД, стопанисващ магазин „Билла 622”, намиращ се в гр.Русе, ул. „Стефан
Стамболов" No 99. Установили, че тьрговецът отправил съобщение за намаление на цените
на следните стоки, като посочил процент на намалението -25%, без да е поставил новата
цена до старата, която да е зачертана:
яйца L размер, 6 броя, със селен кутия, цена 1,99 лв., с посочен процент на
1
намалението -25%: липсвало нова цена и старата не била зачертана,
яйца „Аквилон" XL размер, 6 броя, цена 2,29 лв., с посочеи процент на
намалението -25%, липсвало нова цена и старата не била зачертана.
Проверката била материализирана със съставения в обекта констативен
протокол, чрез който било наредено на представител на дружеството да се яви в КЗП -
РД – Русе и представи редица документи. Към протокола бил приложен и снимков
материал. На посочената дата се явило упълномощено лице и св.С. съставила протокол
за проверка на документи и АУАН, с който обвинила търговеца за нарушение на чл.64,
т.3 от Закона за защита на потребителите. АУАН бил надлежно връчен. Впоследствие
било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на търговеца на
основание чл.209 от ЗЗП било наложено горепосоченото наказание.
Анализът на доказателсвата налага следните изводи:
От събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на
св.С. и приложените писмени – снимки на обявата за намаление на цените се
установява, че на посочената дата наказаното юридическо лице, имащо характер на
"търговец" по смисъла на &.13 т.2 от ДР на ЗЗП, предлагало за продажба стоки със
съобщение за намаление на цената на същите, без обаче да е посочена нова цена, а
старата да е зачертана. Поради изложеното съдът констатира, че търговецът не изпълнил
задължението си по чл.64 т.3 от ЗЗП, норма която предвижда „Съобщението за намаление
на цените да се прави по един от следните начини:
3. чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до
старата цена, която е зачертана”,
т.е. законоустановено изискване е съобщението да съдържа процент на
намалението, новата цена и стара, която да е зачертана, поради което правилно е
ангажирана отговорността му по чл.209 от ЗЗП.
Не е налице и маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН. Съобразявайки обема
на предлаганите изделия за продажба в нарушение на чл.64, т.3, както и
обстоятелството че нарушението е формално и не се предвижда дирене на вреди у
потребителите, констатирани при проверката, съдът намира че степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното не обективира приложение на чл.28 от
ЗАНН.
В конкретния случай актът за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него НП са издадени при спазване на изискванията, визирани
в разпоредбите на чл. 42 и 57 ЗАНН, поради което възраженията за допуснати
съществени процесуални нарушения са неоснователни. И в акта и в наказателното
постановление нарушението е описано с необходимите признаци, достатъчни да се
разбере обвинението, поради което не е нарушено правото на защита на
2
жалбоподателя. Изрично в акта са посочени доказателствата, на които стъпва
обвинението.
Но съдът констатира, че при определяне на размера на наказанието наказващият
орган не е съобразил изискванията на чл.27 ал.1 и 2 ЗАНН. Съдът като отчита тежестта
на обществена опасност на конкретното деяние, обстоятелството, че нарушението е за
първи път, фактът, че не се сочат данни за други нарушения, за които да има влязъл в
сила съдебен акт или наказателно постановление намира, че определената санкция
следва да се намали до предвидения в закона минимум от 500лв., поради което
наказателното постновление в тази му част следва да бъде изменено.
Съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН в полза на юридическите лица или еднолични
тьрговди се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, който не може да надхвърля максималния за съответния
вид дело, определен по реда на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ В конкретния случай
КЗП било представлявано от Виктория Борисова, старши юрисконсул.
И като взе предвид, че за защита по дела по ЗАНН в чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ е предвидено възнаграждение от 80 лв. до 120 лв., както
и това, че в случая делото не е с фактическа и голява правна сложност изискващи
специални процесуални усилия по поддържане на обвинителната теза на АНО в с. з. от
една страна, а от друга активното процесуално поведение на юрк.Борисова, съдът
счете, че възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено към средата,
предвиден в наредбата, а именно 100 лв. като посочената сума следва да бъде
заплатена от въззивника „Билла България" ЕООД, ЕИК:********* .
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №: Р- 0048880 от 06.07.2021 г. на Директора на РД
към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите, с което за
нарушения на чл.64,т.3 от ЗЗП, на основание чл.209 от ЗЗП, на „Билла България"
ЕООД, ЕИК:*********, е наложено административно наказание “имуществена
санкция”, в размер на 800лв., като НАМАЛЯВА размера на административното
наказание “имуществена санкция” на 500лева.
ОСЪЖДА „Билла България" ЕООД, ЕИК:********* да заплати на Комисия за
защита на потребителите направените по деилото разноски – 100лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно облжалване в 14дневен срок от съобщаването
му пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4