Определение по дело №1939/2019 на Окръжен съд - Варна

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…...07.2020г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1939 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Н.Ш.Й., ЕГН **********,*** срещу Д.Г.М., ЕГН **********,*** за приемане за установено на основание чл.124 от ГПК, че ищецът не дължи на ответника сума от 153 000 лв. по договор от 01.08.2013г. за покупко-продажба на дружествени дялове, въз основа на който е издаден изп.лист по ч.гр.д.№13978/2019г. на ВРС и образувано изп.дело №822/2019г. на ЧСИ рег.№807.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Д.Г.М.,  е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

Извършена е пълна двойна размяна на книжа.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Искането на ищцовата страна за прилагане в цялост на изп.дела следва да се остави без уважение с оглед липсата на посочени факти, чието установяване се цели. Следва да се изиска за прилагане препис от ч.гр.д.№13978/2019г. на ВРС, приложено към търг.дело №46/2020г. по описа на ВОС. Исканията за допускане на СЧЕ и събиране на гласни доказателства се нуждаят от уточнение поради липсата на конкретно посочени факти, чието установяване се цели, доколкото понятието „договорености“ е общо, а допустимостта и относимостта подлежи на конкретна преценка. Същевременно не е уточнено в каква връзка се намират твърденията относно насрещни задължения на дружествата, по отношение на които се иска назначаване на СЧЕ, със задълженията на страните по делото.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Производството е образувано по искова молба от Н.Ш.Й., ЕГН **********,*** срещу Д.Г.М., ЕГН **********,*** за приемане за установено на основание чл.124 от ГПК, че ищецът не дължи на ответника сума от 153 000 лв. по договор от 01.08.2013г. за покупко-продажба на дружествени дялове, въз основа на който е издаден изп.лист по ч.гр.д.№13978/2019г. на ВРС и образувано изп.дело №822/2019г. на ЧСИ рег.№807.

Твърди се в исковата молба, че процесните вземания се претендират от ответника на основание договор от 01.08.2013г. за покупко-продажба на 50% дружествени дялове от капитала на „Стройснаб“ ООД, сключен между съдружника Д.М. и Н.Ш.Й.. Сочи се, че по договора е извършено плащане в размер на 300 000 лв. по договор за револвиращ банков кредит с „Българска банка за развитие“ АД, а за останалите 150 000 лв. е подадено заявление по чл.417 от ГПК и е издадена заповед от 02.09.2019г. по ч.гр.д. №13978/2019г. Твърди се, че вземането в размер на 150 000 лв. не съществува поради автоматично прекратяване на договора в резултат неплащане на цената на основание чл.5 от договора, в евентуалност се твърди погасяване на задължението чрез прихващане, в евентуалност поради изтекла погасителна давност с начална дата вписването на договора за покупко-продажба на дружествени дялове в ТРег. – 08.08.2013г. до подаване на заявлението за образуване на заповедно производство на 30.08.2019г.

С депозираната в срока по чл.372 ГПК допълнителна искова молба ищецът поддържа твърденията си, изложени с исковата молба.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Д.Г.М.,  е депозирал писмен отговор,  с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди се в отговора, че въз основа на процесния договор се дължат уговорените суми, като се сочи като несъстоятелно твърдението за договореност между Д.М. и Д.Й., че останалата част от вземането няма да се дължи. Излага се, че давността относно вземането започва да тече след настъпване на договорения падеж, тоест 31.08.2014г., поради което и не е изтекла към момента на депозиране на заявлението за образуване на заповедно производство. Оспорва се твърдението, че ЕТ „Дагс – Д.М.“ е имал натрупани задължения към „Стройснаб“ ООД, както и че е възможно с тези задължения да се извърши твърдяното прихващане на задължения на ищцата като физическо лице. Направени са и доказателствени искания.

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че на 01.08.2013г. е сключен договор за покупко-продажба на дружествени дялове между Д.М. и Н.Ш., образувано е заповедно производство по ч.гр.д.№13978/2019г. на ВРС въз основа на заявление на Д.М., по което е подадено възражение от Н.Ш. на 20.11.2019г. .

Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за прекратяване на договора автоматично поради неплащане, погасяване на задължението поради прихващане, както и изтичане на твърдяния давностен срок, а в тежест на ответника е да докаже направените в отговора възражения.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с писмена молба, с препис за ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение да уточни конкретни факти и обстоятелства, които цели да установи посредством разпита на свидетелите, както и в каква връзка се намират твърденията относно насрещни задължения на дружествата, по отношение на които се иска назначаване на СЧЕ, със задълженията на страните по делото.

УКАЗВА, че по доказателствените искания съдът ще се произнесе след постъпване на уточнения или изтичане срока за това.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора  писмени доказателства.

ДА СЕ ОТПРАВИ молба по търг.дело №46/2020г. по описа на ВОС за изпращане на преписка от ч.гр.д.№13978/2019г. на ВРС.

РАЗПОРЕЖДА лично явяване на ищеца, на осн. чл.176 от ГПК за даване обяснения за обстоятелства по делото чрез отговор на следния въпрос:

Погасено ли е задължението от купувача Н.Й. по Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 01.08.2013 г., ако не – какъв е остатъкът за плащане към момента.

УКАЗВА на ищеца, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната не се е явила, отказала е да отговори без основателна причина или е дала уклончиви или неясни отговори.

 

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: mediation@vos.bg.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 1939/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2020г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищците се връчи и препис от допълнителния отговор.                                    

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: