Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Враца, 23.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и пети март, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                        Районен съдия: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 114 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на П.Ц. *** ЕГН ********** ***, против наказателно постановление (НП) № 26-0000013 от 11.01.2021 г., издадено от директора на РД АА към Изп.Агенция  „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБългария,  на основание чл.53 от ЗАНН, и съответно на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

В подадената жалба се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради липса на пълно описание на нарушението, което пък от своя страна не кореспондирало на посочените за нарушени правни норми. Моли да бъде отменено НП, тъй като неправилно е ангажирана наказателната отговорност по чл.93, ал.1, т.1 ЗАвП, а е следвало същата да бъде ангажирана по чл.93, ал.2 или евентуално по чл.105, ал.3 ЗАвП. Алтернативно моли за прилагането на чл.28 ЗАНН.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен защитник – адв. Н. ***, който поддържа жалбата и сочи допълнителни аргументи в подкрепа на развитите в нея доводи за отмяна.

Представител на ответната страна – директор РД „АА” - Враца, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не взема становище.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020, № 281885 за това, че на 30.12.2020 г., около 11:50 часа, по път I-1, Е 79, км 152+000, с посока на движение гр.Враца жалбоподателят е управлявал товарен автомобил влекач *********** с прикачено полуремарке кат.04 с peг********* притежаващ заверено копие на лиценз на Общността за превоз на товари № *********, с който извършва превоз на товари - стъкла от гр.Ловеч за гр.Враца, видно от складова разписка № ********** от 25.12.2020 г. и товарителница № 382924 от 25.12.2020 г., като в момента на проверката е без пътен лист по образец /Приложение №11/.

 Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.89, т.2 от Наредба №33/03.11.1999 г. на МТ. Актът е съставен в присъствието на свидетел очевидец на нарушението, подписан е от нарушителя, като е иззет КТ към СУМПС на водача, товарителница и складова разписка.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението, наказващият орган на 11.01.2021 г. е издал атакуваното НП №26-0000013, с което на жалбоподателя за посоченото нарушение, на основание чл. 93, ал.1, т.1 ЗАвтПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. 

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля очевидец.  Показанията и на двамата се припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни, логически последователни и достоверни.

По делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: НП №26-0000013/11.01.2021 г. в оригинал и АУАН Серия А-2020, № 281885 в оригинал; Заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на ИТС; Товарителница № 382924 от 25.12.2020 г., Складова разписка № ********** от 25.12.2020 г. и Пътен лист, серия ВА 233625от 30.12.2020 г.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен срок и същата е процесуално допустима.

Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.

Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях  проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при РД „АА”- Враца, т.е. от дължностно лице от ресорната агенция. Материалната компетентност на наказващия орган е безсъменено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-08-30/24.02.2020 г., по-конкретно  т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на РД „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

Съдът намира за безспорно установено извършването от страна на жалбоподателя Г. на нарушение на чл.89, т.2 от Наредба №33/03.11.1999 г. на МТ, която разпоредба регламентира, че водачът на МПС „по време на работа представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата, както и следните документи: … 2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз.

Съдът намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че на 30.12.2020 г., около 11:50 часа, по път I-1, Е 79, км 152+000, с посока на движение гр.Враца жалбоподателят Г. е управлявал товарен автомобил влекач „******** кат.N3 с peг.№ ************ с прикачено полуремарке кат.04 с peг*********, притежаващ заверено копие на лиценз на Общността за превоз на товари № *********, с който извършвал превоз на товари - стъкла от гр.Ловеч за гр.Враца, видно от складова разписка № ********** от 25.12.2020 г. и товарителница № 382924 от 25.12.2020 г., като в момента на проверката е бил без пътен лист по образец /Приложение №11/.

Разпоредбата на чл.89, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. регламентира на какви задължителни изисквания трябва да отговаря водача на автомобил за обществен превоз на товари  и едно от тези изисквания е именно да представи при поискване от контролните органи  попълнен пътен лист по образец /Приложение №11/, какъвто безспорно настоящият жалбоподател не е представил по време на проверката.

Съдът намира, че нарушението е установено както от обективна, така и от субективна страна – въззивникът е осъществил състава на нарушението по чл.89, т.2 от Наредба №33/03.11.1999 г. на МТ, тъй като  е водач на автомобил за обществен превоз на товари и именно като такъв не е представил поискания от проверяващите длъжностни лица документ.

Неправилно обаче е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр, която предвижда, че водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: 1. (доп. - ДВ, бр. 99 от 2003 г., изм., бр. 85 от 2006 г., бр. 17 от 2011 г., бр. 9 от 2017 г.) глоба 2000 лв – при първо нарушение. В случая, за соченото като извършено от жалбоподателя административно нарушение, което се изразява в нарушаване на задължението за представяне при поискване от контролните органи на определени документи, между които и попълнен пътен лист по образец /приложение № 11/ е предвидено наказание и съответно същият е следвало да бъде санкциониран по чл.93, ал.2 от ЗАвП, която разпоредба е приложима в случая, тъй като изрично урежда наказанието при нарушаване на задължение за представяне на определени документи.

Предвид горното съдът счита атакуваното НП за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

            При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на жалбоподателя направените в хода на делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав

 

Р   Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000013 от 11.01.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация”  - Враца, с което за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба №33/03.11.1999 г. на МТ,  на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на П.Ц. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, КАТО  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН РД „Автомобилна администрация” гр.Враца към МТИТС да заплати на П.Ц. *** ЕГН ********** сума в размер на 500.00 /петстотин/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.          

                                                            

 

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: