Мотиви към
Присъда №238 от 05.04.2011г.,
постановена по НОХД №68/2011г. по описа
на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е
повдигнала обвинение срещу подсъдимата С.О.Ф. ***, за това, че за периода 20.01.2010 г. до
31.07.2010 г. в гр. Р., в условията на продължавано престъпление, е отнела
чужди движими вещи – 1 бр. златен дамски синджир с тегло 3,5 гр. с 1 бр. златна
висулка с формата на сърце с тегло 2 гр. и с 1 бр. златна висулка с формата на
калинка с тегло 3 гр., на стойност 331,50 лева; 1 бр. златна дамска верижка от
бяло и жълто злато с тегло 4,5 гр. на стойност 175,50 лева; 1 бр. златна дамска
верижка с тегло 4 гр. на стойност 156,00 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с 3
бр. бели камъчета, с тегло 2,5 гр., на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен дамски
пръстен без камъчета с тегло 2,5 гр. на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен
дамски пръстен с един голям камък и три малки камъчета, с тегло 3 гр., на
стойност 117,00 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с форма на две сърчица и 6
бр. бели камъчета, с тегло 3 гр., на стойност 117,00 лева;1 бр. златен дамски
пръстен без камъчета с тегло 2,5 гр. на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен
дамски синджир с тегло 1 гр. на стойност
35,00 лева; 1 бр. златна буква “Н”, с тегло 1 гр. на стойност 35,00 лева и 1
бр. златно “синьо око”, с тегло 1 гр. на стойност 35,00 лева, всичко на обща
стойност 1294,50 лева, от владението на Б.Ю.Н. ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетна е разбирала
свойството и значението на извършеното деяние и е могла да ръководи постъпките
си – престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.26
ал.1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Съдебното производство по
отношение на подсъдимата е проведено по
реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и
сл. от НПК. При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимата, при което е
признала фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При
това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По време на съдебното
производство, подсъдимата е навършила пълнолетие, поради което участвалите
съдебни заседатели не са педагози, тъй като делото в този случай, се разглежда
по общия ред.
В заседанието пред РРС представителят
на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимата, счита го за доказано и предлага
на съда да наложи наказание при приложение на чл.55 от НК, а именно пробация.
Предявен е граждански иск, срещу подсъдимата, от
пострадалата Б.Ю.Н., за заплащане на сумата 1294,50лв, за причинени имуществени
вреди от престъплението.
Защитника на подсъдимата, моли
за определяне на наказанието, при условията на чл.58а НК, а именно лишаване от
свобода- условно, към минимума.
Разградският районен съд,
след преценка на доводите на страните и
събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна
следното:
Подсъдимата С.О.Ф. ***, живее в с.гр.
Същата е с основно образование, неомъжена, неосъждана.
Подс.Ф. била близка приятелка
със св.С.Н. често и гостувала, и оставала да преспи в дома на последната –
апартамент в гр.Р., ж.к.”****” бл.**. Св.Н. живеела заедно с по-голямата си
сестра – св.Б.Н..
На неустановена дата през месец
януари 2010г., след 20.01.2010г., подс.Ф., била на гости на св.Н. и останала да
нощува там. Св.Н. излязла по-рано и оставила подсъдимата в апартамента.
Последната решила да потърси пресата за коса, при което в едно от шкафчетата
намерила кутийка, в която пострадалата държала златните си бижута. Подс.Ф.
взела от тази кутийка златно синджирче с
тегло 1гр, 1 бр. златна буква “Н” с тегло 1гр. 1 бр. златно синьо око с тегло
1гр, 1 бр. златен дамски пръстен с бели камъчета с тегло 2,5гр и 1бр. златен
дамски пръстен с голям бял камък и три по-малки бели камъчета с тегло 3гр.
По-късно същия ден, си тръгнала и взела вещите със себе си. На неустановена
дата през месец януари 2010г., подс.Ф. помолила своята приятелка – св.А. да продаде
златното синджирче и златното “синьо око”, за които обяснила, че са нейни. Св.А.продала
тези накити в златарско ателие, намиращо се в близост до битовия комбинат “*****”
в гр.**** за сумата от 85лв., която сума дала на подсъдимата.
На неустановена дата, в средата
на месец май 2010г., подс.Ф. помолила св.А. да продаде пръстена с бели
камъчета, тъй като нямала навършени 18 години, като обяснила, че е изпратен от
роднини на семейството и от Турция. Св.А. продала пръстена в златарско ателие
намиращо се до ***** в гр.Р., за сумата от 60лв, които дала отново на
подсъдимата.
От заключението по назначената
оценъчна експертиза, стойността на посочените вещи възлиза на 417лв.
На неустановена дата през месец
февруари 2010г. , подс.Ф. отново гостувала в дома на св.Н.. Когато приятелката
и отишла на училище, останала сама в жилището. Възползвайки се от това, тя
извадила кутийката с бижута и взела 1 бр. златен дамски синджир с тегло 3,5гр.,
1 бр. златна висулка с формата на калинка с тегло 3гр, и 1 бр. златна висулка с
формата на сърце с тегло 2гр. По-късно, на неустановена дата в средата на месец
февруари 2010г., подс. Ф. помолила друга нейна приятелка – св.А.С., да продаде
златния синджир, за като обяснила, че е на майка и. Св.С. се съгласила и отишла
в златарското ателие, намиращо се до “****”, където получила за него сумата от
170лв., която дала на подсъдимата.
Стойността на отнетите вещи
описани по-горе, възлизала на 331,50лв
На неустановена дата през месеца
март 2010г., подс. Ф. отново била на гости в дома на приятелката си. Останала
да преспи и на сутринта, двете сестри излезли и я оставили отново сама. Отново
от извадила кутийката с накити и взела 1 бр. златна дамска верижка от бяло и
жълто злато с тегло 4,5гр и 1 бр. златна дамска верижка от жълто злато с тегло
4гр. В последствие, един ден през месец
април 2010г., подсъдимата, помолила св.А.С. да продаде верижката от бяла и жълто
злато, в ателието в “****”, където
получила за нея сумата от 80лв, която дала на подсъдимата.
На 15.06.2010г., подс.Ф.
помолила трета своя приятелка - св.Ф.Б., да продаде златната дамска верижка от
бяло и жълто злато, като и обяснила, че е нейна. Св.Б. се съгласила и я продала
в златарското ателие намиращо се до “Търговски дом” в гр.Разград, за сумата от
120лв, която дала на подсъдимата.
От заключението на вещото лице
по назначената оценъчна експертиза стойността на тези вещи възлиза на 331,50лв.
На неустановена дата през месец
юни 2010г., след поредно гостуване на подс.Ф. в дома на св.Н., първата взела по
същия начин от кутийката за бижута, 1
бр. златен дамски пръстен с тегло 2,5гр, 1 бр. златен дамски пръстен с формата
на две сърчица и 6 бр. бели камъчета с тегло 3гр., които отнесла със себе
си. Стойността на тези вещи възлиза на
214,50лв.
От заключението на вещото лице
по назначената оценъчна експертиза, стойността на всички вещи възлиза на
1294,50лв.
Изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно доказана, като се позовава на признанията на подсъдимата при
предварителното изслушване, показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите Б.Н.,
С.Н., А.С., Ф.Б., Д. Абдрахимова, И.Б., К.С. и Д.С., заключението на вещото
лице по оценъчната експертиза. Направените от подсъдимата признания пред съда, тъй като
категорично се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства,
не оставят съмнение и затвърждават убеждението на съда в изложената по - горе
фактическа обстановка.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
С действията си подс. Ф. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.194,
ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като за периода 20.01.2010г. до
31.07.2010 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, е отнела
чужди движими вещи – 1 бр. златен дамски синджир с тегло 3,5 гр. с 1 бр. златна
висулка с формата на сърце с тегло 2 гр. и с 1 бр. златна висулка с формата на
калинка с тегло 3 гр., на стойност 331,50 лева; 1 бр. златна дамска верижка от
бяло и жълто злато с тегло 4,5 гр. на стойност 175,50 лева; 1 бр. златна дамска
верижка с тегло 4 гр. на стойност 156,00 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с 3
бр. бели камъчета, с тегло 2,5 гр., на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен дамски
пръстен без камъчета с тегло 2,5 гр. на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен
дамски пръстен с един голям камък и три малки камъчета, с тегло 3 гр., на
стойност 117,00 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с форма на две сърчица и 6
бр. бели камъчета, с тегло 3 гр., на стойност 117,00 лева;1 бр. златен дамски
пръстен без камъчета с тегло 2,5 гр. на стойност 97,50 лева; 1 бр. златен
дамски синджир с тегло 1 гр. на стойност
35,00 лева; 1 бр. златна буква “Н”, с тегло 1 гр. на стойност 35,00 лева и 1
бр. златно “синьо око”, с тегло 1 гр. на стойност 35,00 лева, всичко на обща
стойност 1294,50 лева, от владението на Б.Ю.Н. ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетна е разбирала
свойството и значението на извършеното деяние и е могла да ръководи постъпките
си.
Подсъдимата е отнела посочените движими вещи без съгласието на собственика
им, като по този начин го е лишила от
владение върху същите и е установила
свое владение върху отнетото. Разглежданата престъпна дейност
на подсъдимата, следва да се определи като продължавано престъпление по смисъла
на чл.26, ал.1 от НК – налице са няколко деяния, които осъществяват поотделно
еднакви състави на едно и също престъпление, а именно „кражба” по смисъла на
НК. Всичките деяния са последователно
извършени в кратък период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. От субективна
страна подсъдимата е действала с пряк умисъл - съзнавала е обществената опасност на
деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял
настъпването им. Макар и непълнолетна
към момента на деянието, е разбирала
свойството и значението на деянието си и е могла да ръководи постъпките си.
При определяне на наказанието на подсъдимата Ф. съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК и определи наказанието по
реда на чл. 58а ал.1 от НК. Съдът не
намери основания, за приложение на разпоредбата на чл.55 НК, тъй като не се
установиха изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, поради които
наказанието да бъде определено по този ред и тъй като нямам минимум, да бъде
заменено с пробация.
Индивидуализирайки наказаниeто на подс. Ф., съдът отчита като отегчаващи
обстоятелства, невъзстановяване на щетите от престъплението и не малката стойност
на предмета на деянието, това, че същата е извършила няколко деяния , т.е.
кражбата е в условията на продължавано престъпление, което говори за нейната
престъпна упоритост. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчита, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни
и направеното признание. При това съдът определи наказанието в пределите му
предвидени в закона за престъплението по чл.194 ал.1 НК, при което предвиденото
за непълнолетните в чл.63, ал.1, т.3 от НК наказание, е лишаване от свобода до три години. В
конкретния случай съответно на извършеното деяние съдът намира наказание
лишаване от свобода към средния размер, а именно в размер на 1 година. Намалено
с една трета, съдът наложи наказание лишаване от свобода в размер на 8 месеца.
В случая намира, че следва да се приложи и разпоредбата на чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 НК, наложеното
наказание да бъде отложено за изпитателен срок от 2 години, тъй като
подсъдимата не е осъждана и целите на наказанието могат да бъдат изпълнени, като
в случая, за непълнолетната подсъдима - да и бъде оказано превъзпитателно
въздействие и да бъде подготвена за обществено полезен труд.
Основателен е предявеният от пострадалата
граждански иск в размер на 1294,50лв. От неправомерното и виновно деяние на
подсъдимата, на пострадалата Б. са
причинени имуществени вреди в този размер, поради което гражданският иск следва
да се уважи.
С оглед изхода на делото
подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса върху уважения
граждански иск, в размер от по 52лв както и разноските по делото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: