№ 192
гр. Нова Загора, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20222220100865 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 34 от ЗС,съдържащ в себе си и
преюдициален иск по чл. 23, ал. 2 СК.
Образувано е по искова молба подадена от П. Ж. П. с ЕГН **********, притежаващ
л.к. № *** издадена на 04.08.2020г.-МВР Сливен, с постоянен адрес гр. ***, чрез
представителя си по пълномощие адв. М. М. Г., АК- Сливен, със съдебен адрес гр. ***
против В.Е.Д. с ЕГН **********7, с постоянен адрес гр. ***със съдебен адрес за
призоваване гр. ***, чрез адвокат А. Г. С..
Твърди се в исковата молба,че страните по делото били съсобственици на следния
недвижим имот, а именно:САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор
51809.501.5637.1.31 /петдесет и една хиляди осемстотин и девет точка петстотин и едно
точка пет хиляди шестстотин тридесет и седем точка едно точка тридесет и едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД-18-56/31.08.20Юг.
на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 14.06.2022г., адрес на имота:
гр. *** самостоятелния обект се намира на етаж 9, в сграда с идентификатор
51809.501.5637.1 /петдесет и една хиляди осемстотин и девет точка петстотин и едно точка
пет хиляди шестстотин тридесет и седем точка едно/, предназначение: Жилищна сграда -
1
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 51809.501.5637
/петдесет и една хиляди осемстотин и девет точка петстотин и едно точка пет хиляди
шестстотин тридесет и седем/; предназначение на самостоятелния обект:Жилище,
апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 122.03 кв.м. /сто двадесет и две цяло и три
стотни кв.м./, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
51809.501.5637.1.32, под обекта: 51809.501.5637.1.27, над обекта: Няма,ЗАЕДНО с
прилежащото избено помещение № 3 / три/, с площ от 10.38 кв.м. /десет цяло и четиридесет
и осем стотни кв.м./, при граници: изток- мазе № 4 и коридор, запад-външен зид, север-
външен зид и мазе № 2, юг- мазе № 8 и 9, заедно с отстъпеното право на строеж върху
общински поземлен имот и 3,8187 три цяло 3,8187% /три цяло осем хиляди сто осемдесет и
седем хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата. Данъчната оценка на
имота е 21075,90 лв. /двадесет и една хиляди седемдесет и пет лева и деветдесет стотинки/,
удостоверение ********** от 17.06.2022г. на общ. Нова Загара.
Съсобствеността върху имота описан по- горе страните придобили, по време на брака
си, като вещните права са били придобити отчасти с лично имущество на ищеца, както
следва:
С ответницата сключили граждански брак на 14.04.1995г. в гр. Твърдица, обл.
Сливен, за което е съставен акт за сключен граждански брак № 3 от 14.04.1995г. на общ
Твърдица, който брак бил прекратен с решение по гр. д 659/2021г. по описа на PC Нова
Загора.
Преди сключване на брака ищецът придобил, в съсобственост с майка си, по
наследство от покойния си баща Ж.П.Л., акт за смърт 0078/26.12.1978г. дворно място с
жилищна сграда в град Твърдица. Разпоредили се с този имот на 13 ноември 1997г., чрез
продажба, като сделката била обективирА. в нотариален акт 98 том 14 том 4430/1997г.
Продажната цена на имота била 544 107 лв. /петстотин четиридесет и четири хиляди сто и
седем лева/. Цялата сума, която получили от продажбата на този имот била предоставена от
майката на ищеца, за да бъде вложена в покупката на процесния имот.
На 14 ноември 1997г. закупил, по време на брака си с ответницата
делбения имот, сделката е обективирА. в нотариален акт за покупко-
продажба № 123 том 4 н.д. 266981997г. на СлРС. Продажната цена на имота в
размер на 1 000 000 лв. /един милион лева/ била изплатена напълно и в брой.
Цената която заплатил била формирА. от цялата получена в размер на 544 107
2
лв. /петстотин четиридесет и четири хиляди сто и седем лева/ сума от
продажбата на наследствения имот в гр. Твърдица, от лични спестявания на
ищеца и от средства, придобити по време на брака.
Счита, че с ответника не можели доброволно да ликвидират възникналата
съсобственост и за ищеца възниквал правен интерес от предявяването на настоящия иск за
делба.
Поради горното ищецът моли съда да постанови решение, с което да се
признае по- големия му принос в семейната имуществена общност и да се
допусне до делба посочения имот при квоти от правото на собственост 8/10
ид.ч. за ищеца, ищеца и 2/10 ид.ч. за ответника.
Моли да се осъди всеки от съделителите, съобразно установените
дялове за направените разноски по делото.
Постъпил е писмен отговор от ответницата чрез пълномощник адвокат А.
С..В отговора се изразява следното становище:
Вярно било, че ищеца и ответницата били бивши съпрузи, като бракът
им се сключил на 14.04.1995 година в град Твърдица и се прекратил с
Решение №144 от година на PC Нова Загора, влязло в законна сила на същата
дата.
На 14.11.1997г. година страните по делото, закупили с общи семейни
средства и общи спестявания описания в исковата молба апартамент в град
***. Да си осигурят жилище за семейството и за детето им била тяхна обща
цел и първостепенна задача и с лишения спестили всички средства, които
вложили при покупката на жилището.
Били си осигурили парите за покупката на апартамента, държали парите
и дълго време търсели имот, който да им хареса и да отговори на техните
изисквания. Имали парите спестени- 1 (един) милион лева, но жилищата
предлагани в Нова Загора все не им харесвали, така че избора на апартамент
отнел доста време, макар че имали парите в себе си от семейни спестявания.
Не било вярно, че ищецът е имал спестени негови пари от преди брака. Не
било вярно твърдението на ищеца, че същия е вложил в закупуването на
процесния апартамент свои лични средства, той нямал такива. Цялата
продажна цена на апартамента била от средства, които били общи семейни
средства и общи семейни спестявания, затова ОСПОРВА като неоснователно
искането на ищеца за признаването на по-голям дял от имота.
Не било вярно също твърдението, че при плащането на цената на
апартамента ищецът бил вложил средства получени от наследствено
имущество. През месец ноември 1997 година ищецът и майка му Т.М. К.
3
продали пред нотариус дворно място и къща в гр. Твърдица, но тогава
майката Т. взела абсолютно всичките пари от продажбата на този имот.
Бившата свекърва на ответницата Т. не дала на сина си П. абсолютно
нищо от продажната цена на двора и къщата в Твърдица, за която сделка
е представен нотариален акт от 13.11.1997 година на нотариус Шидерова.
Това стА.ло причина П. и майка му Т. много да се скарат, да не си
говорят дълго време, да не се търсят, да не се уважават в продължение на
години и да са в лоши отношения до 2021 година, когато П. в периода около
развода им се е сдобрил и съюзил с майка си с цел да навредят на
ответницата. Това е причината той да я посочва като свидетел по делото, за да
и навреди, а тя от своя стрА. по този начин се стреми да поддържа някакви
отношения със сина си.
Описаният апартамент в исковата молба в град *** бил изцяло
придобит в режим на съпружеска имуществена общност, която е
прекратена с развода на 27.09.2021година и се е превърнала в обикновена
дялова съсобственост, при равни дялове от правото на собственост за
всеки от съделителите, бившите съпрузи. Апартамента бил изцяло заплатен
с общи семейни спестявания и двамата бивши съпрузи имали еднакъв принос
в закупуването и в придобиването на имота.
Поради горното ответницата, моля да допуснете до делба описания в
исковата молба недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 51809.501.5637,1.31 - апартамент с административен адрес
град ***, с площ по документ 122,03 кв.м., ведно с избено помещение №3 с
площ 10,48 кв.м. и 3,8187 % ид. части от общите части на сградата със
съответното право на строеж върху терена, при равни дялове от правото на
собственост – 1/2 (една втора) идеална част за ответницата, В. Е. П. и 1/2
(една втора) идеална част за П. Ж. П..
В проведеното открито с.з.на 07.09.2023г.процесуалните представители
на страните съответно адв.Г. и адв.С. поддържат изразените по-горе
становища.Претендират разноски.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Страните са бивши съпрузи.Сключили са брак на 14.04.1995г.,като
същия е бил прекратен с Решение №144/27.09.2021г. на PC Нова Загора,
влязло в законна сила на същата дата./Арг.у-ние за сключен гр.брак и
цитираното съдебно решение/.
Видно от нотариален акт 98 том 14 том 4430/1997г.,изд.от
Е.Ш.нотариус при СлРС.Ищецът и неговата майка са продали на 13.11.1997г.
4
имот,находящ се в гр.Твърдица за сумата от 544 107лева.Базисната цена на
имота е колкото продажната.
На 14.11.1997г.,видно от нот.акт №123,изд.от В.И.-нотариус при НЗРС,
ищецът е закупил процесния апартамент за сумата от 1 000 000лева,при БЦИ-
961848лева.Към настоящия момент данъчната оценка на имота е
21075.90лева,видно от у-ние №**********/17.06.2022г. на общ.Н.Загора.
По делото бяха разпитани две групи свидетели.Едната-посочена от
ищеца-свидетелите Т.К. и И.И. и другата-посочени от ответната стрА.-
свидетелите С.С. и И.В.
Св.К.-майка на ищеца заяви,че парите от продажбата на имота находящ
се в гр.Твърдица още на следващия ден са били част от сумата заплатена за
закупуването на процесния имот.Ищецът имал и други спестявания,които
също били дадени за закупуването му,но не сочи точен размер.Сходни
показания дава и св.И.
Свидетелите на ответната стрА.-С. и В. твърдяха,че знаят за продадения
от ищеца и майка му имот в гр.Твърдица,но парите от продажбата изцяло ги
взела майката на ищеца и поради това се били скарали и много години не си
говорели.И двамата свидетели твърдяха,че процесния имот е бил закупен
изцяло със спестени от ищеца и ответницата средства ,получени най-вече от
заплати.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск за делба на съсобствен имот.Предявен е и иск за
трансформация на лично имущество на ищеца в част от придобития по време
на брака процесен имот.
Правната квалификация на исковете е съответно чл.34 от ЗС и чл.23,ал.2
от СК.
Последният иск е с преюдициално значение относно иска за делба и
следва да се разгледа първи.
Искът за установяване правото на собственост върху имот, придобит
по време на брака на страните въз основа на изцяло вложени лични средства е
с правно основание чл. 23, ал. 2 СК. Според чл. 23, ал. 1 СК лични са
вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, като
в чл. 22 СК е посочено какво представлява това лично имущество.
5
В ал. 3 на чл. 21 от СК е установена разместваща доказателствената
тежест презумпция за наличието на съвместен принос, която може да бъде
оборвА. с всякакви допустими от закона доказателствени средства.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от които се
установи,че страните са сключили граждански брак през 1995г.През 2021г.
бракът им е бил прекратен с влязло в сила съдебно решение,цитирано по-
горе.Междувременно-през 1997г. същите са закупили процесния
апартамент,находящ се в гр.Нова Загора.Следователно жилището
представлява семейна имуществена общност,като придобито по време на
брака.
Но жилището е закупено на 14.11.1997г.,като предния ден ищецът и
неговата майка продават друг имот,находящ се в гр.Твърдица.
Следователно може да се предположи,че получените от продажбата на
имота в гр.Твърдица средства са се трансформирали в част от средствата,с
които е закупен процесния имот.Ищецът и майка му са продавачи при равни
права,като наследници на общ наследодател-бащата на ищеца и съответно
съпруга на майка му.Следователно сумата от 544 107лева,получена за имота в
гр.Твърдица се разделя по равно между ищеца и майка му.Съгл.съдебната
практика освен лични средства,такива са и средствата,получени чрез дарение
от близки на ищеца,в случая неговата майка.
Въпросът е дали цялата горепосочена сума се е трансформирала в част
от сумата,с която е бил закупен процесния имот.
Непосредствената близост между осъществените две сделки,от един
ден, навежда съда на мисълта,че това е напълно възможно.Половината от тази
сума/544107лева/ да е предоставена лично от ищеца,а другата половина да му
е била дарена от неговата майка.Съдът намира,че гласните доказателства
изхождат от крайно заинтересовани свидетели,чийто показания не следва да
се кредитират изцяло.Но следва да се отчете и факта,че страните са сключили
гражданския си брак около средата на 1995г.,като само след малко повече от
два месеца им се ражда и единственото им дете.Две години и половина след
това закупуват жилището,предмет на настоящия спор.С оглед на това съдът
намира,че едва ли без средствата,получени от продажбата на имота в
гр.Твърдица,биха могли да закупят процесното жилище,колкото и да са
6
спестовни и колкото и големи трудови възнаграждения да са получавали
двамата съделители,както твърдяха свидетелите и на двете страни.В този
смисъл смисъл намира приложение житейската логика,че е напълно нормално
при тези условия майката да окаже финансова помощ на сина си и неговото
младо семейство,чрез закупуването на жилище,където да полагат грижи за
детето си.
С оглед на всичко казано дотук съдът счита,че преюдициалния иск
следва да се уважи до размер 544107 ид.части от всичките 1000000 ид.
части.В остА.лата част от 55893 ид.части/до 600000/, искът по чл.23,ал.2 от
СК се явява неоснователен и недоказан.Не се събраха никакви писмени
доказателства в тази част,а гласните такива бяха общи,не посочват конкретни
числа и размери на суми.В тази част по-скоро ищеца се е надявал на някаква
неясна преценка на съда,отколкото да сочи доказателства.
Следователно делбата на процесния имот следва да се допусне при
квоти :за ищеца -544 107 ид.части+1/2 от остатъка до 1000000-455893 или
227946.5=772053.5ид.части,а за ответницата 227946.5ид.части./Исковата
молба не съдържа петитум на установителния иск по чл.23,ал.2 от СК и
затова съдът не следва да се произнася в тази част с изричен диспозитив/.
Страните претендират разноски,съобразно иска по чл.23,ал.2 от
СК.Съдът го прие за частично основателен и с оглед този изход на делото в
тази част,следва да се присъдят пропорционално разноски и на двете
страни.Но ищцовата стрА. не представи доказателства за платен адвокатски
хонорар,а ответната такава представи доказателства за заплатени 1360лева-
адвокатски хонорар,вкл.и за две съдебни заседания.Съдът счита,че не следва
да се присъждат като разноски други освен заплатената държавна такса,тъй
като съгл.НМРАВ чл.7,ал.3 по дела за делба размера на адв.хонорар е
1500лева/след последното изменение/-за ищеца не е ясно момента на
упълномощаването,а за ответника е след началото на 2023г.Затова
ответницата следва да се осъди да заплати на ищеца сумата от
155.11лева,съответната част от държавната такса,за която е уважен иска по
чл.23.,ал.2 от СК/554107 от претендираните 600000/.
Води от горното съдът
РЕШИ:
7
ДОПУСКА до ДЕЛБА следния недвижим имот, а
именно:САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор
51809.501.5637.1.31 /петдесет и една хиляди осемстотин и девет точка петстотин и
едно точка пет хиляди шестстотин тридесет и седем точка едно точка тридесет и
едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД-
18-56/31.08.20Юг. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
14.06.2022г., адрес на имота: гр. *** самостоятелния обект се намира на етаж 9, в
сграда с идентификатор 51809.501.5637.1 /петдесет и една хиляди осемстотин и
девет точка петстотин и едно точка пет хиляди шестстотин тридесет и седем точка
едно/, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 51809.501.5637 /петдесет и една хиляди
осемстотин и девет точка петстотин и едно точка пет хиляди шестстотин тридесет и
седем/; предназначение на самостоятелния обект:Жилище, апартамент-в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1,
посочена в документа площ: 122.03 кв.м. /сто двадесет и две цяло и три стотни
кв.м./, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
51809.501.5637.1.32, под обекта: 51809.501.5637.1.27, над обекта: Няма,ЗАЕДНО с
прилежащото избено помещение № 3 / три/, с площ от 10.38 кв.м. /десет цяло и
четиридесет и осем стотни кв.м./, при граници: изток- мазе № 4 и коридор, запад-
външен зид, север- външен зид и мазе № 2, юг- мазе № 8 и 9, заедно с отстъпеното
право на строеж върху общински поземлен имот и 3,8187 три цяло 3,8187% /три
цяло осем хиляди сто осемдесет и седем хилядни процента/ идеални части от
общите части на сградата. Данъчната оценка на имота е 21075,90 лв. /двадесет и
8
една хиляди седемдесет и пет лева и деветдесет стотинки/,МЕЖДУ от П. Ж. П. с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *** и В.Е.Д. с ЕГН **********7, с
постоянен адрес гр. ***ПРИ КВОТИ 772053.5/седемстотин седемдесет и две
хиляди нула и петдесет цяло и пет десети/ид.части/ за П. Ж. П. и 227946.5/двеста
двадесет и седем хиляди,деветстотин четиридесет и шест цяло и пет
десети/ид.части за В.Е.Д..
ОСЪЖДА В.Е.Д. с ЕГН **********7, с постоянен адрес гр. *** ДА
ЗАПЛАТИ на П. Ж. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *** направени по
делото разноски в размер на 155.11/сто петдесет и пет лева и 11стотинки/лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
на съобщението от страните,пред Сливенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9