№ 212
гр. Габрово, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова
в присъствието на прокурора Т. Л. П.
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20254200100419 по описа за 2025 година
Гр.д.№419/2025г. по описа на ОС- Габрово е образувано след
получаването му от РС- Габрово, изпратено по компетентност след
увеличение цената на иска.
Д. Х. Г., чрез пълномощник- нейният син К. Г. Т., е предявила иск по
чл.2б от ЗОДОВ за солидарно заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, причинени от ответниците РС- Горна Оряховица и ОС- Велико
Търново, ведно със законната лихва от предявяване на иска, за нарушение
разглеждане в разумен срок на гр.д.№2320/2024г. на ГОРС и гр.д.№1120/2024г.
на ВТОС.
Исковата молба е била подадена пред ОС- Велико Търново- образувано
гр.д.№19/2025г., с претенция за сумата 26 000 лева, прекратено и изпратено на
осн. чл. 7 ал.2 ЗОДОВ на ОС- Габрово.
В ОС- Габрово е образувано гр.д.№87/2025г., прекратено и изпратено на
РС- Габрово, тъй като ищцата е изменила размера на иска си- намалила го е на
24 000 лева.
В РС- Габрово е образувано гр.д.№400/2025г., разменени са книжа по
делото- чл. 131 ГПК, постъпили са писмени отговори от ответниците, след
което с молба от 19.05.2025г. ищцата е увеличила иска си на 26 000 лева,
делото е прекратено и изпратено на ОС- Габрово, при което е образувано
настоящото производство- гр.д.№419/2025г.
Ищцата твърди, че в резултат нарушаване принципа на разумна
продължителност на делото претърпяла неимуществени вреди- накърнено
било чувството й за справедливост, изпитвала безсилие, гняв, обида, хроничен
1
стрес, нарушен сън, тревожност, депресия, раздразнение, подтиснатост,
хронично главоболие, разстройство на адаптацията. Съгласно практиката на
ЕСПЧ не било необходимо каквото и да било активно поведение от нейна
страна, за да се приеме, че действително е изживяла негативни емоции, ако
съдебното производство е продължило извън рамките на разумния срок, както
и не е необходимо да се доказват изрично типичните неимуществени вреди,
които винаги се търпят от лицето.
Ответникът РС- Горна Оряховица оспорва исковата молба и предявеният
иск като неоснователни. Сочи, че гр.д.№2230/2024г. е образувано на
18.10.2024г. и е продължило 4 месеца. През този период от време двама от
определените докладчици по делото са се отвели незабавно, третият съдия-
докладчик е оставил исковата молба без движение за изправяне на
нередовности, след изправянето им е постановил размяна на книжа- чл.131
ГПК и след увеличение цената на иска от ищцата- увеличен на 26 000 лева,
производството по делото е прекратено на 22.11.2024г. и изпратено по
компетентност на ОС- Велико Търново
Ответникът ОС- Велико Търново оспорва исковатата молба със
съображения за неоснователност и недоказаност на претенцията. Сочи, че
делото е образувано на 10.12.2024г., проведени са две съдебни заседания и е
постановен съдебен акт- решение №188/09.04.2025г. Общата
продължителност на делото е 4 месеца, като в кратки срокове са постановени
всички актове по движението и администрирането му.
Исковата молба е допустима- подадена е на 13.01.2025г., преди
приключване на съответното производство с окончателен съдебен акт
/Решение №188/09.04.2025г., по гр.д.№1120/2024г. на ВТОС, което към
момента няма данни да е влязло в сила/, поради което не е била проведена
процедурата по глава Трета „а“ от ЗСВ.
Прокурорът от ОП- Габрово дава становище за неоснователност на
предявения иск, поставяйки акцент върху липсата на заявеното от ищцата
основание за ангажиране на отговорността на ответниците по чл.2б ЗОДОВ.
Окръжен съд- Габрово, като прецени събраните по делото
доказателства, изложените твърдения в исковата молба и възраженията
направени в отговорите на ответниците, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът е насочен срещу ОС- Велико Търново и РС- Горна Оряховица,
поради което предмет на проверка е дали е допуснато забавяне на
производството пред тези съдилища, както се твърди в исковата молба, която
определя предмета на спора и очертава периода от време, през който се сочи
наличие на бавно правосъдие.
Установените факти по делото са:
Пред РС- Горна Оряховица е било образувано гр.д.№2320/18.10.2024г.,
по изпратена от РС- Елена по реда на чл. 7 ал.2 ЗОДОВ, искова молба с
предявени осъдителни искове с правно основание чл.2б ЗОДОВ вр. чл.6 пар.1
2
от КЗПЧОС и чл. 86 от ЗЗД, за обезщетение за претъпени неимуществени
вреди, пряка и непосредствена последица от нарушаване на правото на
разглеждане и решаване на гр.дело №284/2021г. на РС- Елена в разумен срок.
Ищец по делото е Д. Х. Г. от гр. Елена, а ответници- РС- Елена и РС- Велико
Търново. В периода 18.10.-21.10.2024г. двама от определените докладчици по
делото са се отвели от разглеждането му. С разпореждане от 22.10.2024г.
определеният трети съдия- докладчик е оставил без движение исковата молба
с указания за отстраняване на нередовности- да се внесе ДТ в размер на 10
лева. След отстраняване на посочената нередовност с разпореждане от
25.10.2024г. е постановена размяна на книжа- чл. 131 ГПК. С определение
№1681/22.11.2024г. съдът е оставил без уважение искането на ищцата за
отвод на съдията- докладчик и поради направено увеличение цената на иска от
5 300 лв. на 26 000 лв. е прекратил производството по делото, като го е
изпратил на родово компетентния съд- Окръжен съд- Велико Търново.
Делото е изпратено от РС- Горна Оряховица на 05.12.2024г. и получено
на ОС- Велико Търново на 10.12.2024г. На същата дата е образувано гр.д.
№1120/2024г. Исковата молба е била оставена без движение с разпореждане от
03.01.2025г.- дадени са указания към ищцата да представи по делото
надлежни доказателства за провеждане на процедурата по глава трета „а“ от
ЗСВ във връзка с производството, предмет на иска й по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ.
С определение №46/09.01.2025г. е изложен доклад по делото, съдът се е
произнесъл по доказателствените искания и е насрочил делото в открито с.з.
Проведени са две съдебни заседания- на 04.02.2025г., когато делото е
отложено по искане на ищцата, за призоваване на свидетели и на 18.03.2025г.,
когато е даден ход на устните състезания. Постановен е финализиращ съдебен
акт- Решение №188/09.04.2025г., с което предявеният иск е отхвърлен.
Съдебният акт е обжалван пред ВТАС- делото е изпратено на
15.05.2025г., след като е била изпълнена процедурата по чл. 263 ГПК.
Видно от гореизложеното, през очертания период от време, през който
според ищцата е налице бавно правосъдие, който времеви отрязък е предмет
на изследване и анализиране в настоящото производство, не се установява по
делото забавяне пред нито един от ответните съдилища. Не са налице дълги
периоди на необяснимо бездействие, не е налице никаква забава в действията
на съда, още по- малко- неразумен срок, в който делото е разгледано.
Действията на всеки от съдилищата от датата на образуване на делото пред
всеки от тях и разпределянето на съдия- докладчик, до приключването му, са
своевременни и не разкриват отклонение от установените процесуални
срокове. Пред РС- Горна Оряховица производството е продължило от
18.10.2024г. до 05.12.2024г.- 1 месец и 17 дни, като в този период от време:
съдът е оставил исковата молба без движение с указания към ищцата за
отстраняване на нередовности; изпратил е исковата молба на ответниците,
които са имали месечен срок да подадат отговор; произнасял се е по молби на
ищцата- за отвод на съдията- докладчик и за увеличение цената на иска;
изпратил е делото на родово компетентният съд след увеличение цената на
3
иска. Пред ОС- Велико Търново производството е продължило от 10.12.2024г.
до 09.04.2025г.- 4 месеца, когато е приключило с финализиращ съдебен акт-
решение. През този период от време на ищцата са давани указания и срок да
представи доказателства за провеждане на процедурата по глава трета „а“ от
ЗСВ, изложен е доклад по делото, съдът се е произнесъл по доказателствените
искания, проведени са две открити съдебни заседания, постановено е съдебно
решение.
Поведението на всеки от ответниците е в съответствие с процесуалните
правила, сроковете на разглеждане на делото са разумни и необходими, с оглед
гарантиране на процесуалните права на страните. Общият срок през който
производството е продължило пред двете съдилища- ответници- 5 месеца и 17
дни. В този срок се включва и времето, необходимо за изпращане/ получаване
на делото в съдилищата и поради направено от ищцовата страна
увеличение/намаление на предявената като размер парична претенция, както
и срока за обжалване, който следва да изтече, за да влезе в сила съдебният акт
и делото да бъде изпратено. Във всеки от съдилищата делата са образувани
незабавно, при постъпване на книжата, а действията от датата на образуване
на производство пред всеки от тях и разпределянето на съдия- докладчик, до
приключване, са своевременни и не разкриват отклонение от установените
процесуални срокове. Производството е продължило в горепосоченият срок
поради поведението на ищцата, която: е подала нередовна искова молба и това
е обусловило същата да се остави без движение и да бъдат дадени указания и
срок за отстраняването на нередовностите; не е правила исканията си
своевременно- да се замени допуснатата до разпит свидетелката, с други
двама свидетели, при условията на призоваване, което е довело до отлагане на
делото по нейно искане и провеждане на второ открито съдебно заседание;
изменяла е размера на иска, поради което се е налагало делото да бъде
прекратено и изпратено на родово компетентният съд.
По така изложените съображения предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. С оглед извода за
разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на чл.6 пар.1 КЗПЧОС,
безпредметно е да се излагат съображения за наличие на останалите
предпоставки по чл.2б ал.1 ЗОДОВ относно наличието на причинно-
следствена връзка между твърдяните от ищцата вреди и причинната връзка
между тях и поведението на съда.
С оглед от резултата на производството пред настоящата инстанция на
ищцата не се дължат разноски.
Ответникът ОС- Велико Търново е направил искане за присъждане на
разноски. С оглед осъщественото процесуално представителство на този съд
от лице с юридическо образование и заявената претенция за възнаграждение,
такова следва да се присъди в размер, ненадхвърлящ максималния такъв за
съответния вид дело, определен по реда на наредбата по чл.37 ЗПрП / чл.10
ал.3 ЗОДОВ/. Независимо, че ответникът е защитаван по дело с материален
4
интерес над 10 000 лева, съдът приема, че размерът на възнаграждението
следва да се определи според чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ без да се увеличава съобразно правилото на алинея втора от
цитираната разпоредба, предвид конкретната правна и фактическа сложност
на делото. С оглед конкретно положените процесуални усилия и на основание
чл.10 ал.3 ЗОДОВ, вр. чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ ищцата следва заплати на ОС- Велико Търново възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. Х. Г. ЕГН:**********, от **, чрез
пълномощник К. Г. Т., ЕГН:**********, иск с правно осн. чл.2б ЗОДОВ, за
солидарно заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от
ответниците ОС- Велико Търново и РС- Горна Оряховица, в размер на 26 000
лв. за нарушаване на разглеждане в разумен срок на гр.д.№2320/2024г. на
ГОРС и гр.д.№1120/2024г. на ВТОС, ведно със законната лихва от
предявяване на иска.
ОСЪЖДА Д. Х. Г. ЕГН:**********, от **, с пълномощник К. Г. Т.,
ЕГН:**********, да заплати на Окръжен съд- Велико Търново разноски по
делото в размер на сумата 100 лева, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
5