№ 3480
гр. Варна, 16.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501551 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. Ю. В., ЕГН **********, срещу
Решение №137/07.06.2024г. по гр. дело №1142/2023г. на ПрРС, само в частта,
с която е отхвърлен искът на А. Ю. В., предявен срещу И. Д. Р.,
ЕГН**********, за изменение на режима на лични отношения определен на
майката И. Р. с детето Дея А.ева Ю.а, ЕГН **********, определен с влязлото
в сила решение от 10.12.2020г. по гр. д. №516/2020г. на ПрРС, чрез неговото
намаляване, на осн чл.59, ал.9 от СК.
Решението не е обжалвано в останалата му част – по останА.те искове по
чл.59, ал.9 от СК.
Във въззивната жалба се изразява несъгласие с решението в неговите
обжалвани части. Поддържат се твърденията пред първоинстанционния съд за
непостоянния начин на живот на майката; личните й контакти с различни
мъже; честото й отсъствие от България; липсата на дом, в който да провежда
режима на лични отношения с дъщеря й; дезинтересираността на майката от
дъщеря й; спорадичното упражняване на актуалния РЛО с детето (последно
през м.09 на 2023г.); раждането и на друго дете на ответницата по делото,
което тя също е изоставила, както и Дея. Оспорва се и изводът на ПрРС, че
между ответницата и общото на страните дете е нА.це емоционална връзка,
като неподкрепен от събраните по делото доказателства. Поддържа се, че в
интерес на момичето е само силно намаленият и предложен в исковата молба
РЛО с майка й. Моли се за отмяна на решението в обжалваните му части и за
одобряване на сочения от бащата в исковата молба РЛО на майката с детето.
1
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбата, а доводите в нея счита за бланкетни и неаргументирани.
ПрРС е изследвал пълно и цялостно фактите и доказателствата по делото и
така е достигнал до правилни изводи. Твърденията в исковата молба са
недоказани и голословни. Към момента бащата ограничава контактите на
майката с детето, в т.ч. и по телефона; той не изпълнява влязлото в сила
решение относно РЛО на майката; и с това вреди на детето. Майката
многократно е търсила съдействие от МВР за да се среща с дъщеря си, никога
не е спирала да се интересува от дъщеря си, никога не е била заплаха за нея.
Моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Искането да се даде възможност впоследствие да се
представят неиндивидуА.зирани материА. не е същинско доказателствено
искане и съдът не дължи произнасяне по него.
Молбата на въззиваемата страна за назначаване на СПсЕ съд преценява
за частично основателна, доколкото включва и въпроси, относими към
въззивните доводи, а СПсЕ не е събрана пред първоинстанционния съд. Не
следва обаче да бъдат включвани част от въпросите предвид предмета на
според пред ВОС (само РЛО на майката). В изпълнение на задължението на
съда да съблюдава и защитава интересите на детето и на осн. чл.7 ГПК
задачите на СПЕ следва да бъдат служебно коригирани, като бъдат поставени
и такива от съда.
Други доказателствени искания няма заявени от страните.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.10.2024г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* НАЗНАЧАВА съдебно – психологична експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материА.те по делото и след извършване на
необходимите психологични изследвания на двамата родители и на детето, да
даде заключение по следните въпроси:
2
1/ Какво е актуалното отношение на детето към майка му?
2/ НА.це ли са данни за започнал процес на родителско отчуждение на
детето спрямо майка му?
3/ Ако да – каква е степента на същото и какви са предполагаемите
причини за него? Има ли данни за целенасочено поведение на бащата или на
негови близки спрямо детето, имащо отношение към отчуждението?
4/ С оглед отговорите по въпросите какви препоръки могат да се изведат
относно на параметрите на режима на лични отношения на детето с майка му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 350.00лв., платим от
въззиваемата страна по сметка на ВОС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за
недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на
допуснати от съда доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Венета Иванова, което да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., като следва да уведоми своевременно съда при
обективна невъзможност за това, по арг. от чл.196 ГПК. и чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4