№ 7444
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110111075 по описа за 2023 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата.
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
По искането на страните за допускане на съдебно-оценителна експертиза съдът ще се
произнесе в първото по делото открито заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание искането на страните за допускане
на съдебно-оценителна експертиза със задачи поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
1
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2024 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по предявен от Х. А. С. срещу Л. С. С. иск за делба на
следния недвижим имот: апартамент № 52, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 539,
ет. 11, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4361.176.9.51 по
КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с площ по документ за собственост 92,11 кв.м., заедно с таванско
помещение № 51 с площ от 4,77 кв.м. и 2,232 % ид.ч. от общ.ч. на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху държавната земя.
Ищецът поддържа, че с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 28.02.1992 г. наследодателите на страните Стоян Ангелов
С. и Милка Феодорова Цигова – С. закупили процесния имот. Сочи, че към момента на
закупуване на имота същите не се намирали в брак, поради което имотът бил придобит при
равни квоти. Твърди, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот от 09.09.1992 г.
Милка Феодорва Цигова дарила на сина си Антон Стоян С. (баща на ищеца) притежаваните
от нея ½ ид.ч. от имота. Поддържа, че впоследствие Антон С. С. и Стоян Ангелов С.
починали, като наследници по закон на последния били ищецът и ответника Л. С., а
единствен наследник по закон на Антон С. бил ищецът. По така изложените съображения
моли да бъде допусната делба на процесния имот при квоти ¾ ид.ч. за ищеца и ¼ ид.ч. за
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Л. С. С.,
чрез назначения й особен представител, с който не оспорва предявения иск за делба.
По доказателствената тежест:
По предявения иск за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2