Разпореждане по дело №875/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1792
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20213100900875
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1792
гр. Варна, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900875 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "НБС МЕРИТАЙМ" ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна против Й. К., гражданин на Р., от
Г.К.У.П.***. Препис от исковата молба, уточняващата молба, ведно с
приложенията към тях, както и разпореждане №204/14.01.2022г. са връчени
на ответника от компетентния съд в гр. Констанца. Ответникът е подал
отговор на исковата молба вх. №4667/24.02.2022г. на ел. поща на ВОС, както
и с пощенска пратка. В отговора на исковата молба ответникът е посочил
адрес за призоваване и връчване на книжа - Г.К.У.П.***.
С разпореждане №1524/24.03.2022г. съдът постанови на ответника Й. К.
да се изпрати на ел.адрес препис от допълнителната исковата молба, както и
препис от молба вх.№7126/23.03.2022г., ведно с приложенията към тях и
разпореждането. Документите са изпратени на ел. адреса на ответника на
30.03.2022г., но до настоящия момент той не е удостоверил получаването на
документите.
С разпореждане №204/14.01.2022г., връчено лично на Й. К., на
ответника е указано, че ако живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, на основание чл.40, ал.1 ГПК, в противен случай всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл.40,
ал.2 ГПК. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ответникът не е посочил съдебен адресат, не
1
удостоверява получаването на документите на ел. адрес, поради което следва
да се приложи чл.40, ал.2 ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Съобщението за връчване на препис от допълнителната исковата
молба, както и препис от молба вх.№7126/23.03.2022г., ведно с приложенията
към тях и разпореждане №1524/24.03.2022г., да се приложи към делото и
същото се смята за връчено на основание чл.40, ал.2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2