№ 1668
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н. СТ. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110137962 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ АЛ. КР. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р.П.“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.С., с пълномощно
от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. Л. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. ХР. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА: На 21.12.2021 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца с приложено
копие на експертно решение на ТЕЛК на ищеца, и разпореждане на съда от 05.01.2022 г.
Докладва разпореждане от 18.01.2022 г. за назначаване на вещо лице по допуснатата СТЕ
1
В. Л. Л., което да се призове, както и да се призове вещото лице Н.Х..
На 07.01.2022 г. е постъпила молба от пълномощник на ответника с представени вносни
бележки за внесени депозити за вещите лица, чиито суми са внесени в евро.
На 04.02.2022 г. е постъпило заключение по допуснатата съдебно-видеотехническа
експертиза.
На 11.02.2022 г. е постъпило заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
От вещото лице по СМЕ е постъпила молба на 11.02.2022 г., че моли да бъде да бъде
изчакана поради две дела в СГС в часове преди часа на настоящото дело.
ПРИСТЪПВА към изслушване на явилите се страни относно фактическата страна на спора:
Адв. И. – Поддържам изцяло исковата молба. Нямам възражения по проекта на доклад.
Оспорвам изцяло отговора на исковата молба като неоснователен и недоказан. Водим
свидетеля. На този етап нямам други доказателсвени искания.
Адв. С. – Поддържам отговора. Считам иска за неоснователен. Нямам възражения по
проекта на доклад. Няма да сочим други док-ва на този етап. Отказваме се от двамата ни
свидетели, по принцип.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, инкорпориран в определението по
чл. 140 ГПК за насрочване от 07.12.2021 г. и предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните молби и писмени док-ва.
СЪДЪТ след съгласуване със страните
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
Р. М. Д. - не осъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде
обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
УКАЗВА на ответника, че депозитите са внесени в евро. Същите следва да бъдат внесени в
националната валута, която към момента е български лев, като му дава ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК за представяне на док-ва за внасяне на определените депозити в левове по
депозитната сметка на съда, в противен случай в противен случай съдът ще се произнесе с
осъдителен диспозитив по чл. 77 ГПК, след което на вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200 лева от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
видеотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
Н. Н. ХР. - 42 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде обективно
и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. И. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, но считам, че
същото не кореспондира с принципа на пълно и главно доказване, тъй като не може да се
идентифицира кои лица са на записа. Считаме, че експертизата няма пълна доказателствена
стойност.
На въпроси на адв. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. – Лицето без качулка е на може би около метър от лицето, в момента,
в който второто поставя ръката си в машината. В този момент погледът на лицето без
качулка не е насочен към другото лице, не и към машината, защото ми направи впечатление
от прегледа на видеозаписа, че когато лицето, което поставя ръката си в машината и явно
издава звук, другото лице се обръща рязко към него. Не мога да кажа от записа дали
машината е спирана или пускана. Видно от записа се вижда и двете лица боравят с контрола
на машината. Не може да се каже кога точно е пусната машината. На стр. 3 се вижда, че
лицето без качулка натиска някакви бутони и лост мести. Впоследствие и лицето с
качулката мести лоста и захожда към машината. В момента, в който лицето с качулката
поставя ръката си в машината, лицето без качулка не извършва никакви действия. Дори
видимо неговото внимание не е насочено към машината и към контролното табло.
Адв. С. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300,00 лева,
за което да се издаде РКО след представяне от ответника в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
днес док-ва за внесен депозит в български лева по депозитната сметка на съда, в противен
случай съдът ще се произнесе с осъдителен диспозитив по чл. 77 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. - Нямах време да се запозная с делото и да изготвя експертиза. Моля за
такава възможност.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведения от ищеца свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на същия:
С.С.Г. – 59 г., от гр. Нови искър, неосъждана, майка на ищеца.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК, свидетел обеща да говори истината.
Разпит на СВ. Г. – Желая да свидетелствам. Живеем заедно със сина ми и сме близки.
Известно ми е, че той пострада при трудова злополука. Аз му се обадих, тъй като той
трябваше да ме прибере вечерта от Панагюрище, и той ми каза, че не може да ме прибере,
защото в момента си е отрязал ръката. Когато говорихме той беше още там. Той беше 5 дена
в реанимация, откъдето го преместиха и може би на седмия ден аз го видях лично.
Физически и емоционално беше зле. Аз като влязох в стаята той изплака. След това влязох
при него в болницата и бях непрекъснато с него, той не можеше сам да се обслужва, не
можеше да става. Аз му помагах за тоалет и за хранене, и за всичко. Той се мъчеше
емоционално да преодолее травмата, но по няколко пъти на ден получаваше кръвоизливи от
ръката, което го стресираше допълнително. Трябваше да има постоянно някой до него, който
да наблюдава, защото в момента, в който се получеше кръвоизлив той трябваше да си стегне
ръката, да извика някоя от сестри и лекарите да си поемат оттам нататък нещата. Всяко
изкървяване беше свързано и с това, че сваляйки го в операционна не се знаеше какво
трябва да се направи и са ми го връщали в стаята с извадени вени от краката, от другата
ръка за да мъчат да спрат самия кръвоизлив. Той се чувстваше много зле. Беше месец и
половина в болницата. Когато се прибра в къщи можеше да отиде до тоалетната, но аз му
помагах. И сега продължавам да му помагам. Два или три месеца след като го изписаха
нямаше никакви контакти с приятелите си, защото се чувстваше неудобно от това, че е без
ръка. Цяло лято ходи с един суичър за да не личи и да не го заглеждат хората, а и приятелите
му се притесняваха да контактуват пряко с него, от самия стрес да го видят. Той много се
промени. Излизаше само до магазина. Физически няма оплаквания сега. В болницата го
държаха на много силни обезболяващи и поради това, че ги приемаше не го болеше. Когато
4
се прибра в къщи решихме да спре обезболяващите за да не стане наркоман от това нещо и
го болеше. Има останали белези по тялото от инцидента – на цялата лява ръка, там откъдето
са му вадили вени, другите вени са му извадени от бедрата и там също има белези.
Фактически той не може да тръгне и с къс панталон, защото има много грозни белези.
Емоционално той продължава да не е добре, защото всичко, което е обичал да прави няма
начин да го прави вече – да кара колело, да играе на някои игри като билярд и други такива
неща. Всичките му хобита, които са били, той трябва да ги смени по някакъв начин. Реално
погледнато и на компютър да седне не му се отдава вече.Той никога не може да бъде същия
човек.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Адв. С. – Отказваме се от свидетеля, който следваше да бъде разпитван за обстоятелствата,
че ищецът е бил инструктиран – за това обстоятелство има представени писмени док-ва.
Вторият свидетел, моля, да бъде разпитан в следващото заседание, тъй като днес не можеше
да се яви. Свидетелят е пряк очевидец на инцидента – това е лицето без качулка, което се
вижда на записа.
Адв. Й. - Възразявам да бъде допуснат за следващото съдебно з-ние свидетеля, и да бъде
разпитан, тъй като тяхната възможност е преклудирана.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснат един свидетел при довеждане от ответната
страна, поради отказ от това доказателствено искане.
НАМИРА, че няма пречка вторият свидетел да бъде доведен за разпит в следващото
съдебно з-ние, доколкото това не е единствената причина за отлагането на делото и съдът не
е определил срок за събиране на това док-во.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе свидетеля в следващото съдебно з-ние.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите доказателства най-късно в следващото
съдебно з-ние.
С оглед необходимостта от изготвяне на заключение по СТЕ и разпит на допуснатия
свидетел
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.04.2022 г. от 10:15 ч., за която дата и час страните и
вещото лице Л. уведомени.
5
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6