№ 7923
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110112754 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх. №52169/24.02.2023 г. от ответника Д. М. Б., с която
се потвърждават извършените от сестра му А. В. Ф. действия по подаване на отговор на
искова молба, направено е искане за удължаване срока за вписване на отговора на исковата
молба, съдържащ искане по чл. 341, ал. 2 ГПК, както и искане делото да бъде спряно, поради
стартирана процедура по промяна предназначеното на недвижимия имот, чиято делба се
иска от ищеца.
Молбата на ответника Д. М. Б. е докладвана на съдебния състав на 27.02.2023 г. след
проведеното открито съдебно заседание, в което съдът е върнал на основание чл. 129, ал. 3
ГПК отговора на исковата молба в частта по чл. 341, ал. 2 ГПК поради неизпълнение на
указанията за вписване и е обявил устните състезания за приключени. Независимо от това
искането на ответника с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК е направено след изтичане на
двуседмичния срок, даден от съда за отстраняване нередовността на отговора на исковата
молба. Съобщението с указанията на съда е връчено на ответника Д. М. Б. лично на
12.01.2023 г. като срокът за изпълнението им е изтекъл на 26.01.2023 г. като няма книжата
да са представени за вписване в Служба по вписванията. Предвид това искането за
продължаване срока за вписване на отговора на исковата молба следва да се остави без
уважение.
По отношение искането производството по делото да бъде спряно поради инициирана
процедура по промяна предназначеното на недвижимия имот, чиято делба се иска от ищеца,
следва да се посочи, че начина на трайно ползване на делбения имот не рефлектира върху
наличието или липсата на съсобственост между страните и техните квоти в хипотезата на
съсобственост, каквото произнасяне съдът дължи с решението си по чл. 344 ГПК. Начинът,
по който да се извърши делбата е предмет на втората фаза, поради което съдът намира, че
производството по делото не следва да бъде спирано, респ. не следва да се отменя хода по
същество.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. М. Б. за отмяна хода по същество на
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. М. Б. за удължаване на срока за
изпълнение на дадените с определение №154 от 03.01.2023 г. указания.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. М. Б. за спиране на настоящото
производство.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му с
частна жалба пред Софийски градски съд.
Копие от определението да се връчи на страните, а на ищеца и копие от молбата на
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2