РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. В., 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420103572 по описа за 2024 година
Р. Р. Х. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.”Хр.С.”,** е предявил искове против
В. Ц. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул. „Ц.Б.“ **, с който иска да се
признае за установено по отношение на ответника,че Р. Р. Х. с ЕГН
********** е собственик като ответника отстъпи собствеността и предаде
владението на ищеца върху следните недвижими имоти, а именно: 1)
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с кадастрален идентификатор
12259.1020.95.1.2 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка две/ по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град В., Община В., област В., одобрени със
Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, с административен адрес на обекта: Област В., град В., улица “З.”
№ 2 /две/ етаж 2 /две/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор
12259.1020.95.1 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с
кадастрален идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка/, с
предназначение: жилище, апартамент, при съседни обекти: под обекта-
кадастрален идентификатор 12259.1020.951.1, над обекта-кадастрален
1
идентификатор 12259.1020.951.3, с площ по документ от 110 кв.метра /сто и
десет кв. метра/, като неразделна част от обекта са стълбище, стълбищна
клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото; 2) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА,
с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1.3 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно
точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град В.,
Община В., област В., одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес
на обекта: Област В., град В., улица “З.” № 2 /две/ етаж 3 /три/, попадащ в
сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка
едно/, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни
обекти: под обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.2, с площ по
документ от 113,62 /сто и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/
квадратни метра, като неразделна 1 част от обекта са стълбище, стълбищна
клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото които са идентични съответно на II
/ВТОРИЯ/ И III /ТРЕТИЯ-ТАВАНСКИ/ ЕТАЖИ от масивна триетажна
жилищна сграда, построена в дворно място с планоснимачен номер 1761
/седемнадесет шестдесет и едно/ в квартал 6/шест/ по плана на град В., с обща
площ от 300 /триста/ квадратни метра, при съседи: бул. „Х.Б.“ и ул.“З.“, и
отредено за жилищно строителство, които етажи са както следва: II /ВТОРИЯ/
етаж с площ от 110 /сто и десет/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи
хол кухня и сервизни помещения, и III /ТРЕТИЯ-ТАВАНСКИ/ етаж с площ от
113,62 /сто и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра,
състоящ се от пет стаи и сервизно помещение, заедно със стълбище и
СТЪЛБИЩНА КЛЕТКА с площ от 34,15 /тридесет и четири цяло и
петнадесет стотни/ квадратни метра, и МАЗЕ с площ от 78,19 /седемдесет и
осем цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра и съответните идеални
части от общите части на сградата и също толкова идеални части от правото
на строеж върху мястото;с присъждане на деловодни разноски.
Предявения иск е с правно основание чл.108 ЗС.
2
Ответника оспорва изцяло исковата претенция с искане за отхвърлянето й
като неоснователна и недоказана с присъждане на разноски. Ответника счита,
че ищецът никога не е владял процесиите имоти. Видно от документите по
изпълнително дело №138/2013г. по описа на ЧСИ Н.. Ищецът не е намиран на
адреса на процесиите имоти, не е живял в тях и не ги е използвал. В имотите е
откриван само и единствено Д.Д., които е наследник на ипотекарните
длъжници. Показанията на разпитаните в по гр.д. №5624/2015г. на PC-В. са
необективни и неверни. Твърдя че процесиите имоти са ползвани и обитавани
от ипотекарните длъжници, а след смъртта им от наследника им Д.Д., който и
до момента обитава и ползва имотите. Счита че първоинстанционното
производството по гр.д. №5624/2015г. на PC-В. е инициирано единствено с
цел да се увреди ипотекарния кредитор „У.Б." АД. Процесиите имоти са
обявени за публична продан като ответника е подал предложение и като
единствен участник съм спечелил. На основание чл. 495 във връзка с чл. 461
от ГПК е извършено прихващане на продажната цена срещу част от вземане,
което имам като взискател по изпълнителното дело.
С Решение № 348 от 03.11.2016г. по въззивно гр.дело № 518/2016г. по описа
на Окръжен съд гр.В. е влязло в законна сила на 03.10.2017г. е прието за
установено спрямо ответниците Б.Д.А., Т.Т.А. и спрямо взискателя Банка
„У.Б.“ АД, че настоящия ищец е собственик на процесните имоти, тъй като
още на 03.06.2007г. е придобил собствеността на оригинерно основание-
придобивна давност чрез изтекло десетгодишно давностно владение.
Решение № 348 от 03.11.2016г. по въззивно гр.дело № 518/2016г. по описа на
Окръжен съд-гр.В. е вписано в Службата по вписванията-гр.В. От друга
страна, императивната норма на чл.298 ал. 1 от ГПК повелява, че : влязлото в
сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните
правоприемници.
Ищеца заявява, че след влизането в сила на второинстанционното Решение №
348 от 03.11.2016г. по въззивно гр.дело № 518/2016г. по описа на Окръжен
съд-гр.В. ответникът Б.Д.А. е починал и е оставил за свой наследник по закон
сина си Д.Б.Д. с ЕГН **********. Също така, след влизането в сила на
второинстанционното Решение № 348 от 03.11.2016г. по въззивно гр.дело №
518/2016г. по описа на Окръжен съд гр.В. ответницата Т.Т.А. е починала и е
оставила за свой наследник по закон сина си Д.Б.Д. с ЕГН62012519 .По този
3
начин, силата на пресъдено нещо на влязлото в сила на второинстанционното
Решение № 348 от 03.11.2016г. по въззивно гр.дело № 518/2016г. по описа на
Окръжен съд-гр.В. е обвързала и Д.Б.Д. с ЕГН ********** в качеството му на
син и наследник по закон на ответниците Б.Д.А. и Т.Т.А..
На 12.06.201Зг. е бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.дело № 2287/2013г.
по описа на РС-В., по силата на който длъжникът „МБИ“ ЕООД с ЕИК ** и
длъжникът Д.Б.Д. с ЕГН ********** са били осъдени солидарно да заплатят
на кредитора Банка „У.Б.“ АД сумата от 3875,59 лева, ведно със законната
лихва от 11.06.201Зг., сумата от 152,21 лева, както и разноски в размер на
341,39 лева, включително юрисконсултско възнаграждение. На 17.06.201Зг. е
бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.дело № 2293/201Зг. по описа на РС-В.,
по силата на който длъжникът „МБИ“ ЕООД с ЕИК ** и длъжникът Д.Б.Д. с
ЕГН 2 ********** са били осъдени солидарно да заплатят на кредитора Банка
„У.Б.“ АД сумата от 87000,00 лева, ведно със законната лихва от 11.06.201Зг.,
и сумата от 3943,00 лева, както и разноски в размер на 1818,86 лева и 1359,43
лева юрисконсултско възнаграждение. На 25.06.2013г.е бил издаден
изпълнителен лист по ч.гр.дело № 2285/2013г. по описа на РС-В., по силата на
който длъжникът „МБИ“ ЕООД с ЕИК ** и длъжникът Д.Б.Д. с ЕГН
********** са били осъдени солидарно да заплатят на кредитора Банка „У.Б.“
АД сумата от 171000,00 лева, ведно със законната лихва от 11.06.201Зг., и
сумата от 18249,94 лева, както и разноски в размер на 6127,50 лева. Въз
основа на тези изпълнителни листове и по молба на кредитора Банка „У.Б.“
АД е било образувано изпълнително дело № 20137230400138 по описа на
ЧСИ М.П. Н. срещу длъжника „МБИ“ ЕООД с ЕИК ** и длъжника Д.Б.Д. с
ЕГН **********. На 15.07.2024г. по изпълнително дело № 20137230400138 по
описа на ЧСИ М.П. Н. е била проведена публична продан, след която на
13.09.2024г. частният съдебен изпълнител е издал възлагателно
постановление с изх.№ 11637/13.09.2024г. по изпълнително дело №
20137230400138 по описа на ЧСИ М.П. Н., с което е възложил процесиите
недвижими имоти на купувача В. Ц. Л. с ЕГН **********, с адрес: Р. Б.,
област В., община В., гр.В., ул. „Ц.Б.“ **.
С решение №17/23.01.2025г. по в.гр.дело №766/2024г. по описа на ВОС е
отхвърлена жалбата на Р. Х. срещу действие на ЧСИ М. Н. представляващо
постановление за възлагане на недвижим имот от 13.09.2024г.
4
Действително съгласно Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по
тълкувателно дело № 2/201Зг. по описа на Върховния касационен съд, Общо
събрание на Гражданска и търговска колегия, в което върховната съдебна
инстанция категорично е приела, че: „За разлика от публичната продан на
движими вещи, която е оригинерно придобивно основание, публичната
продан на недвижим имот е деривативен способ за придобиване правото на
собственост /чл.496 ГПК/. Купувачът придобива правото на собственост, ако
длъжникът е бил собственик след влизане в сила на постановлението за
възлагане /съгласно новата редакция на чл. 496, ал. 2 ГПК- ДВ, бр.
49/29.06.2012г./. Същата задължителна съдебна практика е потвърдена и в
точка 2 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018г. по тълкувателно дело №
1/2015г. по описа на В. к.с., Общо събрание на Гражданска и търговска
колегия, в което се приема ,че публичната продан на недвижим имот е
деривативен способ за придобиване на вещни права, в която насока са
дадените задължителни разяснения по т. 2 на ТР №2 от 26.06.2015 год. по т.д.
2/2013 год. на ОСГТК на ВКС базирани на принципното разбиране, че
купувачът от публична продан придобива собствеността само ако длъжникът е
собственик, тъй като никой не може да прехвърли права, които не притежава.
Но в случая е представено и друго Решение №1154/19.08.2022г./ тоест
налице са две влезли в законна сила съдебни решения с противоречащо си
съдържание/ постановено по в.гр.д. №1163/2022г. на Апелативен съд С.,с
което е отхвърлена исковата претенция на Х. за прогласяване на
недействителност на процесната ипотека. Съдът е приел, че тъй като Х. не се
е позовал на изтеклата в негова полза придобивна давност - не е предявил иск
или не е вписал титул за собственост, преди датата на вписване на ипотеката,
придобитото от него материално право на собственост не може да бъде
противопоставено на ипотекарния кредитор. Поради това Х. не може да
противопостави правото си на собственост спрямо лицето, придобило
имотите при реализирана публична продан на основана на учредената ипотека
, което се споделя и от настоящия съдия-докладчик.
Позоваването на придобивна давност има за последица придобиването на
правото на собственост само при осъществяване на фактическия състав по
чл.79 ЗС.При приложението на чл.120 ЗЗД позоваването на давност пред
орган,сезиран за защита на субективно право чрез предявяване на иск за
5
собственост,възражение срещу предявения иск за собственост или снабдяване
с констативен нотариален акт за собственост по чл.587 ГПК касае хипотезите
на придобивна давност по н.1 от ТР №4/2012г. на ОСГК на ВКС.
Съдът намира,че ищеца е придобил правото на собственост върху имотите с
вещна тежест учредена в полза на горевизираната банка, учредената ипотека е
действителна ,при което исковата претенция е неоснователна и недоказана и
следва да бъде отхвърлена.
При постановяване на решението съдът отчита и факта, че в множество
случаи ищеца се лигимира като собственик възоснова на предварителни
договори към момента на публичната продан по съответни изпълнителни
дела.
На съда е служебно известно, че за да се избегне принудително
изпълнение върху друг имот ищеца е иницирал и съдебно производство по
гр.д.№3572/2024 г. по описа на Вр.РС, с който отново претендира, че е
собственик въз основа на придобивна давност по предварителен договор на
друг имот, за който имот предварителен договор е сключен само ден, след
като имота е бил закупил имот възоснова на нотариален акт.
Така също на съда му е служебно известно, че за да се избегне
принудително изпълнение върху трети имот във Вр.РС има висящо трето дело
№146/2024г., по което ищеца като главно встъпило лице отново заявява,че е
придобил собственост възоснова на предварителен договор от 2014г.
В отговора на исковата молба по гр.дело №2117/204г. по описа на ВРС
са посочени и други дела заведени от ищеца, по които ищеца също се е
позовал на собственост възоснова на предварителни договори сключени преди
повече от 10 години назад.
С оглед на изложеното исковите претенции са неоснователни и
недоказани и следва да бъде отхвърлена.
Следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника сумата от 5 500
лв. за заплатен адвокатски хонорар,като съдът намира за неоснователно
възражението за прекомерност с оглед правната и фактическа сложност на
делото като възнаграждението е съобразено с минималните размери по
отношение на двата процесни имота установени в чл.7, ал.2,т.3 и т.4 от
Наредба №1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. Адвокатското
6
възнаграждение следва да бъде изчислено на база всеки отделен имот-втори и
трети етаж на исковата претенция ,тъй-като това са отделни обекти които
изследва съда и съответно това е причината исковете да бъдат подсъдни на
РС, а не общата цена на двата имота.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Р. Р. Х. с ЕГН ********** от гр.С.,
ж.к.”Хр.С.”,** искове против В. Ц. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.
„Ц.Б.“ **, с който иска да се признае за установено по отношение на
ответника,че Р. Р. Х. с ЕГН ********** е собственик като ответника отстъпи
собствеността и предаде владението на ищеца върху следните недвижими
имоти, а именно: 1) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с кадастрален
идентификатор 12259.1020.95.1.2 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет
точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка две/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град В., Община В., област
В., одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра, с административен адрес на обекта: Област В., град
В., улица “З.” ... /две/ етаж 2 /две/, попадащ в сграда с кадастрален
идентификатор 12259.1020.95.1 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет
точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно/, построена в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет
хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет
точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни обекти: под
обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.1, над обекта-кадастрален
идентификатор 12259.1020.951.3, с площ по документ от 110 кв.метра /сто и
десет кв. метра/, като неразделна част от обекта са стълбище, стълбищна
клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото; 2) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА,
с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1.3 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно
точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град В.,
Община В., област В., одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на
7
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес
на обекта: Област В., град В., улица “З.” № 2 /две/ етаж 3 /три/, попадащ в
сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95.1 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка
едно/, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни
обекти: под обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951.2, с площ по
документ от 113,62 /сто и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/
квадратни метра, като неразделна 1 част от обекта са стълбище, стълбищна
клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото които са идентични съответно на II
/ВТОРИЯ/ И III /ТРЕТИЯ-ТАВАНСКИ/ ЕТАЖИ от масивна триетажна
жилищна сграда, построена в дворно място с планоснимачен номер 1761
/седемнадесет шестдесет и едно/ в квартал 6/шест/ по плана на град В., с обща
площ от 300 /триста/ квадратни метра, при съседи: бул. „Х.Б.“ и ул.“З.“, и
отредено за жилищно строителство, които етажи са както следва: II /ВТОРИЯ/
етаж с площ от 110 /сто и десет/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи
хол кухня и сервизни помещения, и III /ТРЕТИЯ-ТАВАНСКИ/ етаж с площ от
113,62 /сто и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра,
състоящ се от пет стаи и сервизно помещение, заедно със стълбище и
СТЪЛБИЩНА КЛЕТКА с площ от 34,15 /тридесет и четири цяло и
петнадесет стотни/ квадратни метра, и МАЗЕ с площ от 78,19 /седемдесет и
осем цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра и съответните идеални
части от общите части на сградата и също толкова идеални части от правото
на строеж върху мястото КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Р. Р. Х. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.”Хр.С.”,** ДА
ЗАПЛАТИ НА В. Ц. Л. с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул. „Ц.Б.“ **, сумата
от 5 500 лв. деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска
защита за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд В. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
8
Съдия при РС – В.:_______________________
9