Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Пазарджик,28.11.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия в
открито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Харизанова гр.д.№2289 по описа
за 2019
година и за да се произнесе
взе предвид следното :
Подадена
е искова молба от „ Т. Б.“ЕАД с ЕИК ...... със седалище и адрес на управление
град София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6 срещу А.Л.В. с ЕГН **********
*** , че на 22.08.2011г между страните е сключен договор за мобилни услуги с клиентски номер №..... и титуляр по
предпочетения мобилен номер ..... с избрана абонаментна програма Globul Мах.
Отношенията по повод титулярния мобилен номер ...... са новирани посредством
подписано между страните допълнително споразумение от дата 27.04.2016г., като
абонатът е предопочел абонаментен план Резерв Старт 10,99 лв. за срок до
27.04.2018 г. Абонатът - ответник се е възползвал от възможността да ползва
повече от една мобилна услуга, поради което във връзка с титулярния мобилен
номер ..... на дата 27.04.2016г. е сключил договори за мобилни услуги, както
следва: договор за мобилен номер ..... с избрана абонаментна програма Резерв
13,99лв. за уговорения срок на действие на договора до 27.04.2018г. При
възползване от преференциални условия на оператора абонатът е сключил и договор
за лизинг от същата дата - 27.04.2016г., като е взел мобилно устройство Lenovo
модел А1000 Dual на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 4.59лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор; договор
за мобилен номер ..... с избрана абонаментна програма Интернет 500 14,99лв. за
уговорения срок на действие на договора до 27.04.2018 г., договор за фиксиран
номер ..... е избрана абонаментна програма Telenor Home 5.90лв. за уговорения
срок на действие на договора до 27.04.2018г.Твърди се, че във връзка със
сключените договори е подписан между страните на дата 27.04.2016 г. сертификат
за пакетни услуги, чрез който страните са новирали договорните отношения. При
възползване от преференциална бонус-схема на оператора абонатът е обединил в
обща пакетна услуга Globul Combo+ мобилни/фиксирани номера ....., ....., .....
и ...... Съгласно т.1.2 от Сертификат за пакетни услуги за ползваните услуги
абонатът е получил пакетна отстъпка в размер на 20% от месечните абонаментни
при фактуриране на потребелението, като условията за ползване на процесиите
номера са договорени за срок до 27.04.2018г. (съгласно т.3.1. от Сертификат за
пакетни услуги от 27.04.2016г.). Ответникът е ползвал предоставените му от
ищцовото дружество мобилни услуги като потреблението е фактурирано под
клиентски номер на абоната№ 00881089.Твърди се, че съгласно чл.
26 от Общите условия на мобилния оператор „при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител - страна по договора бива уведомен за
датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на
фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми.“За потребените от
абоната-ответник услуги за периода 20.12.2016 г. до 19.05.2017 г. ищцовото
дружество е издало фактури. Твърди се, че абонатът е потребил и не е заплатил
мобилни услуги на обща стойност 135,03 лв., фактурирани за три последователни
отчетни периода - за месец 01/2017 г., за месец 02/2017 г. и за месец 03/2017 г.
Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползваните номера.Твърди се, че с кредитно
известие №**********/20.04.2017 г. за извършена
корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на - 11,83 лв. /с ДДС/ за
върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси,
от които: - 1,59 лв./без ДДС/ за фиксиран номер ....., - 3,76 лв. /без ДДС/ за
мобилен номер ....., -4,03 лв. /без ДДС/ за мобилен номер ..... и - 2,95лв./без
ДДС/ за мобилен номер ....., начислена е дължимата се лизингова вноска в размер
на 4,59лв., отразени са отстъпки - 0,32лв./без ДДС/ за фиксиран номер .....,
0,75лв./без ДДС/ за мобилен номер ....., 0,81лв./без ДДС/ за мобилен номер .....
и 0,59лв./без ДДС/, отразен е и незаплатения баланс в размер на 135,03 лв. за
предходните три отчетни периода, при което задължението за плащане възлиза на
сума в размер на 127,79 лв. Неизпълнението на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 127,79 лв. е
ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесиите договори за
услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор,
Теленор е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника А.Л.В. за
ползваните абонаменти и е издал по абонатен номер №..... на дата 20.05.2017г.
крайна фактура №********** с начислена обща сума за плащане в размер на 606,95
лв.Твърди се, че в издадената крайна фактура е начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 424,08 лв.;
фактурирала е цената, дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски,
съгласно уговорения погасителен план, в размер на 55,08 лв. и е включена сумата
за потребените мобилни услуги от предходните отчетни периоди в размер на 127,79
лв. По
отношение на неустойката в размер на 424.08 лв. „Т. Б.“ ЕАД няма претенции в
настоящото производство. Поради
прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните
услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговия
договор, дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно
устройство марка Lenovo модел А1000 Dual са обявени за предсрочно изискуеми.
Твърди се, че съгласно чл.3(2) от договора за лизинг, сключен към абонамента за
мобилен номер ....., „Месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя
и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за
плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на
мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за предоставяне на
такива услуги и Общите условия на „Т. Б.“ ЕАД“.Твърди се, че поради
неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора
месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл. 12, ал.
2 от Общите условия към договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни
или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания“/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими
след месец 05/2017г., когато е издадена крайната фактура
№**********/20.05.2017г., съгласно уговорения погасителен план, както следва:-
За устройство Lenovo модел А1000 Dual, взето във връзка с мобилен номер .....,
се дължи цената в размер на на 55,08лв. /петдесет и пет лева и осем ст./ след
месец 05/2017г. Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите
лизигови вноски е от м.05/2017г. до м.03/2018г.Твърди се, че като абонат на
обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „Т. Б.“ ЕАД
ответникът А.Л.В. се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Твърди се, че
съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към
индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те
са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза
в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в
индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на
мобилни услуги.Моли се съдът да постанови решение, с което да признаете за
установено по отношение на ответника А.Л.В., с ЕГН: **********, адрес: ***, че
към него съществува изискуемо вземане на ищеца „Т. Б.“ ЕАД, ЕИК ......, със седалище
и адрес на управление в град София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, в
размер на 127,79 лв. /сто двадесет и седем лева и седемдесет и девет ст./ за
незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер №..... за периода от
20.12.2016 г. до 19.05.2017 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното
плащане на сумата Предявен е осъдителен иск с
правно основание чл.79 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сума в размер на 55,08 лв.
/петдесет и пет лева и осем ст./, представляваща незаплатени лизингови вноски
по Договор за лизинг от 27.04.2016 г. за устройство Lenovo модел А1000 Dual,
взето във връзка с мобилен номер ....., за периода от от м. 05/2017 г. до м.
03/2018 г., с абонатен номер № ......Претендират се разноски. Сочат се
доказателства.
На
ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към него като в
законния срок не е постъпил писмен отговор.
С писмена молба вх.№25524/31.10.2019г ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
прие представените от ищеца писмени доказателства и насрочи делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, в което ответникът не се яви ,не се яви и негов
представител, а пълномощникът на ищеца от своя страна поиска да се постанови
неприсъствено решение, позовавайки се на чл.238, ал.1 от ГПК – ответникът не е подал писмен отговор и не се явява в
първото по делото съдебно заседание, без
да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. Тези условия действително
са налице като процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение.
За да
постанови неприсъствено решение, което не се мотивира по същество и не подлежи
на обжалване, съдът преценява освен условията на чл.238 от ГПК и предпоставките
по чл.239, ал.1 от ГПК. Първата от тях е на страните да са указани последиците
от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание. В
конкретния случай на ответника, срещу който се иска постановяване на
неприсъствено решение , са били указани последиците от неподаване на отговор в
срок и от неговото неявяване в първото съдебно заседание. Тези указания и
по-конкретно- възможността от постановяване на неприсъствено решение по искане
на ищеца – са били посочени в разпореждане
№8781/01.07.2019г, придружаващо преписите от исковата молба и приложенията към
нея.
Разпоредбата
на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК задължава съда, постановяващ неприсъствено
решение по искане на ищеца, макар да не
излага мотиви по същество на спора , да прецени вероятната основателност на
иска с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая
изложените обстоятелства очертават допустима и основателна претенция по 422 от ГПК във вр.с с чл.415 от ГПК-
положителен установителен иск. Налице е развило се заповедно производство с
предмет, идентичен с предмета на исковото производство. Заповедта за изпълнение
е връчена на длъжника по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК. Ищецът е предявил настоящия иск в законовоустановения едномесечен
срок. Предявеният иск е вероятно основателен и с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства, както и приложеното ч.гр.д.№295/2019г. по описа на
РС-Пазарджик.
Предявеният
осъдителен иск за сумата от 55.08 лв. представляваща незаплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от 27.04.2016г. с оглед наведените обстоятелства и
представените доказателства също вероятно основателен.
Ето защо
следва да се уважи предявения иск като следва да се приеме за установено по
отношение на ответника, че за ищеца съществува вземане за сумата от 127.79лв., за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер ..... за периода от 20.12.2016г до
19.05.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението-17.01.2019г до окончателното изплащане на сумата, за
която сума е издадена заповед№195 от 25.01.2019г.за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д № 295/2019г.
по описа на РС-Пазарджик. Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
сумата от 55.08лв., представляваща неизплатени лизингови вноски по договор за
лизинг от 27.04.2016г.
По
разноските:
Предвид
изхода на делото ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 205лв. разноски в заповедното
производство и сумата от 255лв. разноски за исковото производство.
Воден от горното
Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Л.В. с ЕГН ********** ***, че СЪЩЕСТВУВА
ВЗЕМАНЕ на„ Т. Б.“ЕАД с ЕИК ...... със седалище и адрес на управление град София,
ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6
за сумата от 127.79лв., за
незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер ..... за периода от
20.12.2016г до 19.05.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на заявлението-17.01.2019г до окончателното изплащане на
сумата, за която сума е издадена заповед№195 от 25.01.2019г.за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д № 295/2019г. по описа на РС-Пазарджик.
ОСЪЖДА
А.Л.В. с ЕГН ********** *** да заплати на„ Т. Б.“ЕАД с ЕИК
...... със седалище и адрес на управление град София, ж.к.Младост 4, Бизнес
парк София сграда 6 сумата от 55.08лв., представляваща неизплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от 27.04.2016г.
ОСЪЖДА А.Л.В. с ЕГН ********** ***
да заплати на„ Т. Б.“ЕАД с ЕИК ...... със седалище и адрес на управление град София,
ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6 сумата от 205 лв. разноски за
заповедното производство и сумата от 255 лв. разноски за исковото производство.
Решението
не подлежи на обжалване съгласно чл.239,
ал.4 от ГПК, но на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :