№ 1469
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ Гражданско
дело № 20211110130537 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именно повикване в 11,09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно призован, не изпраща представител по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, изпраща представител адв. Л с
днес представено пълномощно по делото.
ВЛ Т. – лично.
ВЛ И. – лично.
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва депозирана в СРС на 26.08.2021 год. молба-становище от
ответника.
АДВ. Л: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска.
Поддържам становището си от 26.08.2021 год.
Нямам други искания.
Във връзка с проекто-доклада,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада си за окончателен, като не намира, че
следва да се направят поправки, а именно по първото възражение, че
неправилно било прието, че ответникът е потребител на ищцовото дружество
съдът насочва към буквалния прочит на определението си според който там е
записано, че „не се оспорва качеството на ползвател“ на процесния
водоснабден имот; а относно второто изрично е докладвано оспорването, че
се твърди от ответника, че няма облигационна връзка – буквално е
докладвано като спорно, че „не били в облигационна връзка с предмет
доставка и отвеждане на вода …“.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА всички представени по делото писмени доказателства
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
В Т Т. - 66 год., неосъждана, без дела и родство със страните.
Е П И. - 73 год., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЛ обещаха да дадат безпристрастно заключение.
От името на двойната експертиза ВЛ Т.: Представили сме писмено
заключение в срок, което поддържаме.
На стр. 9 от експертизата съм записала, защо не съм посетила адреса.
АДВ. Л: Нямам други въпроси към ВЛ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на експертизата.
Издаде се РКО на ВЛ Т. за сумата от 550 лв. вносими от ищеца,
както и РКО на ВЛ И. за сумата от по 450 лв. вносими от ищеца.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л: Моля да отхвърлите иска по съображения изложени в
3
отговора на исковата молба.
Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ
Приема иска за доказан по основание и по размер по варианта за
частичното му погасяване по тригодишната давност. По възраженията за
липса на качеството „потребител“ и за липса на облигационна връзка, приема
че притежаването на такива следва от простия факт, че ответникът живее и
ползва водоснабден имот най-малкото, защото същият се намира в блок в
жилищна кооперация и сме в 21 век.
Относно въпроса има или няма вещни права върху имота, съдът го
счита за неотносим като отново изхожда от простия факт, че безспорно той
живее там /обстоятелство, което следва от обстоятелството, че за делото той е
разбрал от посещение на призовкаря на имота – заповедта по заповедното
производство му е връчена в съда след като очевидно опитите да бъде
намерен на адреса са останали неуспешни и най-вероятно от оставена от
призовкаря бележка, каквато е практиката в служба Призовки – да се оставя
телефон за връзка и на второ място обстоятелство, което следва от
регистрацията на ответника на този адрес и като негов постоянен и като негов
настоящ адрес – видно от лист 11 на заповедното производство/.
Разноските ще се компенсират съобразно уважената и отхвърлена
част на иска.
По исковото производство. Ищецът претендира разноски в исковата
си молба и тъй като не представя списък същите ще се приемат за направени
по документи в делото, или 76,25 лв. за държавна такса, 100 лв. за
юрисконсулт видно направени от записването, че исковата молба е написана
от такъв и съобразно минимума от наредбата/ и 1000 лв. за вещи лица, или
общо 1176,25 лв. Разноските на ответника по списък са 395 лв. за адвокат.
Така по тройното правило ще се получи: при цена на иска 2343,47 лв.,
уважена част 458,98 лв. и отхвърлителна част 1884,49 лв., ще се получи, че
4
ищецът ще дължи на ответника 87,26 лв.
По заповедното производство. При същите стойности на цена,
уважена и отхвърлителна част и разноски направени от ищеца според
записаното в заповедта 46,87 лв. и от ответника според списъка приложен
към възражението 360 лв., ще се получи, че ищецът ще дължи на ответника
279,92 лв.
Разноските за адвокатска защита ще следва да се заплатят при
условията на чл. 38 ЗА на адвокатите изготвили възражението и исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за установено, че В. Р. Д., ЕГН **********, ГР. ............
дължи на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК .......................... сумата – 16,60 лв.
главница, ведно със законната лихва от 07.04.2021 год. до окончателното
изплащане и 448,38 лв. мораторна лихва, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ за
останалите предявени размери – 1828,05 лв. за главницата и 515,42 лв. за
мороторна лихва.
ОСЪЖДА СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК .......................... да заплати
на адв. К И Б, ЕГН **********, гр. .......... компенсирани разноски – 279,92 лв.
по заповедното производство.
ОСЪЖДА СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК .......................... да заплати
на адв. Н. ИЛЧ. И., ЕГН **********, гр. .......... компенсирани разноски –
87,26 лв. по исковото производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
5
му на страните пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ връчи препис от решението на ответника и разпореди
изпращането на препис на ищцовата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6