ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2022 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на двадесет и осми юни 2022 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №1245 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Н.А.Н., срещу Административен съд гр. Варна и РП – Варна за неимуществени вреди от правораздавателна дейност.
В исковата молба е посочено, че вредите са в резултата на незаконосъобразни действия на съдия Ч.от Административен съд гр. Варна, която е изискала по адм.д.№ 885/2021 г. прокурорска преписка №522/2020 г. и е държала преписката по делото в продължение на 34 дни. В самата искова молба Н. е посочил, че „след като се установи компетентният съд ще посоча неимуществените вреди….“
В уточняваща молба от 13.06.2022 г. Н. посочва, че иска му е срещу Административен съд Варна не е на основание чл.2б от ЗОДОВ, а е на основание чл. 4, §3 от ДЕС.
За да може да изпълни задължението си по чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, съдията докладчик остави производството по делото без движение и даде възможност на Н., в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да уточни:
1. Какъв е размера на неимуществените вреди, които претендира. В какъв период са претъпени.
2. Да уточни същността на иска си:
а/ дали вредите са причинени от виновно поведение, обезщетение за което се търси по реда на чл.49 и сл. от ЗЗД?
б/ дали вредите са причинени от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧ?
в/ дали вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз? Като в този случай следва да посочи нарушените разпоредби на правото на Европейския съюз.
С уточняваща молба от 27.06.2022 г. Н. посочва по категоричен начин, че исковете му не са нито по чл.2б, нито по чл.2в от ЗОДОВ.
При това уточнение настоящият състав на съда намира, че не е компетентен да разгледа исковете на две основания.
На първо място Административен съд Варна е посочен като ответник по иска и на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ делото следва да се изпрати на най-близкия родово компетентен съд.
На следващо място, след уточняващата молба на Н. съдът намира, че исковете му не са подсъдни изобщо на Административните съдилища в страната, тъй като тяхната компетентност по отношение на обезщетенията е очертана в чл.1, ал.2 и чл.2в, ал.2 от ЗОДОВ. Във всички останали случай компетентни са общите съдилища. Тъй като Н. отказа да посочи цена на исковете си, намирам, че делото следва да се изпрати на най-близкия районен съд, а именно Районен съд гр. Варна.
Воден от горното и на основание чл.135, ал.2 от АПК и чл.7, ал.2 от ЗОДОВ съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по административно дело №1245/2022 г. по описа на ХХІV състав на Административен съд гр. Варна.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд гр. Варна по подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: