Районна прокуратура гр. Лом е внесла
Обвинителен акт по досъдебно производство 445/2020 год. по описа на РУ МВР гр. Лом, респ. пр. преписка № 613/2020 год. по описа на ЛРП срещу А.П.С., ЕГН: **********, адрес: *** за извършено
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
Подсъдимият А.П.С. е обвинен в това, че:
За неустановен период от време до
30.04.2020 г. в двора на частен имот на с. ****, обл. Монтана, ул. „Г.Д.“ №
117, засадил и отглеждал 30 бр. растения от рода на конопа с активен компонент тетрахидроканабинол /марихуана/ с общо тегло 4,48 гр. на
стойност 29,04 лв., установено с физико-химична експертиза № 20/НАР
554/12.05.2020 г. на НТЛ при ОД на МВР - Монтана в нарушение на установените в
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага
на съда да му наложи наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК: „лишаване
от свобода“ за срок от една година и глоба в размер на 5000 лв., както и да
бъде приведено в изпълнение предходното наказание „лишаване от свобода“,
отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимият се явява в проведеното
съдебно заседание лично и с адвокат Л.Г. от МАК, която счита обвинението за
недоказано и моли съда да постанови оправдателна присъда.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
А.С. е осъждан 5 пъти с влезли в сила присъди за извършени от него престъпления
/кражби/, като по последното НОХД № 268 от 2019 г. на ЛРС за деяние по чл. 195
ал. 1 т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 63 ал. 1 т. 3
от НК извършено за времето от 29.04.2016 г. до 02.05.2016 г. му е наложено
наказание „една година лишаване от свобода”, изпълнението на което на осн. чл. 66
ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от три години, като присъдата е в сила
от 25.09.2020 г.
На 30.04.2020 г. в РУ гр. Лом е получен оперативен
сигнал, че в частен дом в с. ****, ул. Г.Д.” № 117, лицето А.П.С., отглежда
растения - канабис. Своевременно е изпратена дежурна следствено-оперативна
група, която извършила процесуално-следствено действие „претърсване и
изземване“ в недвижим имот - къща с дворно място на посочения адрес, обитавана
и ползвана от А.С.. При извършеното претърсване в двора били намерени и иззети
30 бр. зелени свежи растения, ведно с кореновата система, които са отделени от
почвата и поставени в хартиен плик. При направен полеви тест било установено,
че растенията /с общо тегло 58,25 гр./ реагират на наркотично вещество „канабис“.
Св. Р.Д. ***, който бил получил оперативния сигнал, провел разговор с А.С., който
заявил, че действително отглежда в двора си растения от вида „канабис“. Посочил,
че през 2019 г. закупил семена на канабис и през месец февруари 2020 г. ги
засадил в същия двор. С протокола за първото действие по разследването –
претърсване и изземване, е образувано досъдебно производство. В хода на
разследването по същото е назначена и изготвена физикохимична експертиза,
според която обозначения като обект № 1 - суха, зелена листна маса, по външни
белези и химически състав представлява коноп /марихуана/ с нетно тегло 4,84
грама. Определеното съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол
в обекта е 0,05%, тъй като растенията са иззети в ранен
етап от вегетацията, когато все още не се формират наркотичните съединения
или са в много малко количество. Установено е, че стойността на марихуана с
тегло 4,84 гр. и процентно съдържание на активно действащ компонент 0,05%, е
29,04 лв.
С Постановление от 02.10.2020 г. А.С. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
По доказателствата:
По делото са събрани гласни и писмени
доказателства, които проверени по отделно и в съвкупност не оставят никакво
съмнение за фактите от предмета на доказване: засяването
и отглеждането на растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила, както и съзнаването на това обстоятелство от подсъдимия към момента на
извършване на деянието.
Съдът дава вяра
на показанията на служителите на РУ – Лом: Р.Д., И.П., И.П.
и Р.С.. Показанията на тези свидетели са добросъвестно дадени, обективни,
безпристрастни, без противоречия помежду си, като си кореспондират и със
събраните по делото писмени доказателства. Разпитаният в съдебно заседание св. Л.Х.,
който е присъствал при претърсването в качеството на поемно
лице потвърждава, че в двора на къщата, обитавана от С. са намерени растения,
за които разбрал, че са за пушене. Проверени по отделно и в съвкупност,
показанията на полицейските служители и поемното лице
потвърждават описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, а именно, че
подсъдимият е засадил и отглеждал растения от вида на конопа. В синхрон с
показанията на посочените свидетели е и изготвената в хода на ДП физико-химична
експертиза, според която отглежданите от подсъдимия растения представляват
марихуана, независимо, че са иззети в ранен етап от вегетацията. Самият подсъдим
първоначално в хода на разследването е заявил пред св. Р.Д., че е засадил
въпросните растения. Разпитан и в качеството на обвиняем, С. се е признал за
виновен, като обясненията му са същите като първоначалните.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимия в хода на съдебното
следствие не следва да се кредитират. Те представляват нормална защитна
позиция, която обаче не се подкрепя от описаните по-горе и кредитирани от съда
доказателства. В хода на съдебното следствие са разпитани Д.С., Д.М. и Б.Г., които подкрепят изразената от подсъдимия позиция. Техните
показания обаче също не следва да се кредитират. Тези свидетели, поискани от
защитата, са сестра, баба и леля на подсъдимия. Разбира се, обстоятелството, че
са роднини, не означава, че показанията им трябва априори да се игнорират. Те обаче
са очевидно недостоверни и в пълно противоречие на всички останали събрани по
делото доказателствени материали. Сестрата на подсъдимия се появява към края на
съдебното следствие и разказва подробно как не брат й А., а тя била засаждала и
отглеждала въпросните растения. Бабата М. пък излиза с твърдението, че внучката
й отглеждала цветя, а лелята Г. – че А.С. е поел вината, защото сестра му била
малка. В тези показания, подкрепящи обясненията на подсъдимия, ясно личи опитът
да бъде снета отговорността от последния. Твърдението, че същият първоначално
признал вината си, за да защити сестра си, а впоследствие тя, като разбрала, че
положението му е влошено, решила да си признае, е в пълно противоречие с
показанията на разпитаните свидетели - очевидци и съставените в хода на
разследването документи, както и в противоречие с дадените от самия подсъдим
обяснения в хода на досъдебното производство. В сведението и в разпита си като
обвиняем /л. 18 и л. 50 от ДП/ С. посочва, че си закупил марихуана за лично
ползване и тъй като имало и семена, ги запазил и засадил – става дума именно за
въпросните 30 бр. растения. Разбира се, неговите твърдения във всяка една от
фазите на наказателния процес не могат да се тълкуват в негова вреда. Но поради
противоречието между обясненията от досъдебното производство и дадените в
съдебно заседание, както и с оглед, че вторите не се подкрепят от останалите
доказателства, то защитната позиция на подсъдимия следва да бъде поставена под
съмнение. Подкрепят я единствено показанията на неговите роднини, които
очевидно са заинтересовани от изхода на делото в негова полза. Тези показания
са изолирани от останалите и имат за цел единствено оневиняването на
подсъдимия.
Изводът, който може да се направи при съвкупната
оценка на събраните по делото доказателствата, е именно, че престъплението, за
което е повдигнато обвинение, е извършено от подсъдимия А.С..
От
правна страна:
Обект на престъплението по чл. 354в
от НК са обществените отношения, които защитават от посегателство живота и
здравето на гражданите. При съставът на престъплението по ал. 1 изпълнителното
деяние се изразява в засяване или отглеждане на растения от опиев мак и кокаинов храст или растения от рода на конопа. Условието е тези дейности да са
извършени в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила. От субективна страна следва
да е налице пряк умисъл като форма на вината.
Съдът намира, че подсъдимият А.С. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състав на престъпление
по чл. 354в, ал. 1 от НК. От обективна
страна, той е засаждал и отглеждал растения
от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКНВП правила. Най-напред в
засадил въпросните 30 бр. растения /тази дейност е свързана с първоначалния
етап – от засяването до поникването на растенията/. Същите растения са и отглеждани
от С. /това е последващият етап от производството на растенията, който започва
при вече покълнали такива и е свързан с нормалното им развитие/. Без значение е дали целта е лично ползване. В случая
не се изисква специфична цел /напр. разпространение/, за да е осъществен
съставът на това престъпление.
От субективна страна деянието е извършено
виновно при условията на пряк умисъл - подсъдимият С. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
По наказанието:
При определяне наказанието на подсъдимия
съдът взе предвид предвиденото от законодателя наказание в нормата на чл. 354в,
ал. 1 от НК – „лишаване от свобода от две до пет години и глоба от 5000 до 10 000
лева” и разпоредбите на общата част на НК. Като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се отчетат младата възраст на подсъдимия и ниската стойност на отглежданите
растения. Като отегчаващо обстоятелство следва да се вземат предвид множеството
предишни осъждания на подсъдимия. А.С. е осъждан 5 пъти за извършени
престъпления /като всичките са кражби/. Очевидно при немалкото за възрастта на
подсъдимия осъждания, наложените наказания не са постигнали поправителната и
превъзпитателна цел. Както е видно и от изготвената характеристична справка /л.
42 от ДП/, С. е лице от най-активно действащия криминален контингент на
територията на участък **** и проявява явно незачитане към законите в страната.
Поведението на подсъдимия разкрива трайна склонност да върши престъпления и
нарушава установения в държавата правов ред, поради което и отегчаващите
обстоятелства вземат превес над смекчаващите такива.
По разбиране на
настоящия състав целите на наказанието
биха били най-добре постигнати при налагане на наказание „лишаване от свобода“
в размер на две години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, следва да бъде приведено в изпълнение и
определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от една година,
наложено на подсъдимия с влязло в сила на 19.11.2021 г. Определение от 03.11.2021 г. по
НОХД № 184/2021 г. по описа на РС – Лом по формираната съвкупност по присъди на
РС - Лом по НОХД № 231/19 г., НОХД
№ 268/2019 г, НОХД 519/2019 г. и НОХД № 184/21 г., отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 от НК, като същото следва да се изтърпи отделно при първоначален строг
режим.
На подсъдимия също така следва да
бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл. 354в, ал. 1 от НК наказание „глоба“,
което да бъде в минималния размер от 5 000 лв.
С оглед на гореизложеното, съдът намира,
че именно с налагането на тези наказания и в тези размери – глоба и лишаване от
свобода с ефективно изтърпяване, могат да се постигнат всички цели на
наказанието, уредени в чл. 36 от НК:
да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на закона и добрите нрави, да
се въздейства предупредително и възпитателно както върху него, така и върху
останалите членове на обществото (т.нар. „генерална превенция“).
По разноските и веществените доказателства:
На осн. чл. 189,
ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати по сметка на РУ – гр. Лом направените в хода на досъдебното производство
разноски за изплащане възнаграждение на вещо лице, в размер на 103,92 лв. /сто
и три лева и 92 ст./, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен
съд гр. Лом.
По
отношение наркотичните вещества, които са предмет на престъплението - общо 30
бр. растения от рода на конопа с активен компонент тетрахидроканабинол
/марихуана/, с общо тегло 4,48 гр., приложение следва да намери чл. 53, ал. 1,
б. „б“ от НК – да бъдат отнети в полза на държавата и след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си и изготви мотивите си на 15.02.2022 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: