№ 80
Гр. Силистра, 20 август
2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на двадесет и
седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Анета Тодорова, като разгледа докладваното от съдията адм. д
№ 129 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на М.Д.М. с ЕГН – ********** *** против Заповед
№ ЗК – 764 от 20. 05. 2020 г. на Кмета на Община Силистра, с която е
разпоредено на собствениците премахването на стопанска постройка с
идентификатор 66425. 501. 2188. 5, находяща се в имот с идентификатор 66425.
501. 2188 по КК и КР на гр. Силистра, в 60-дневен срок.
Жалбоподателят
излага доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на оспорваната
заповед. Твърди, че по силата на
получено предупредително писмо е следвало да извърши ремонт на сградата до 01.
07. 2020 г. Акцентира, че такъв ремонт вече е извършен и счита, че
констатациите на комисията, въз основа на които е постановена оспорваната
заповед, не са верни, още повече, че на посочената в протокола на комисията
дата 19. 05. 2020 г. имотът не е бил посещаван от никого. Моли за отмяна на заповедта.
Ответният
административен орган – Кмета на Община Силистра, не се е възползвал от
предоставената възможност за подаване на писмен отговор и не изпраща
представител в съдебно заседание.
Заинтересованото
лице М.Д.Б. не изразява становище по делото.
Съдът,
като обсъди доводите на страните в производството и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
По
делото няма спор, че жалбоподателят и заинтересованото лице М.Д.Б. са
съсобственици при равни квоти на поземлен имот с идентификатор 666425. 501.2188
по КККР на гр. Силистра. Видно от приложената скица (л. 28) в посочения имот са
изградени две едноетажни масивни жилищни сгради с идентификатори 666425. 501.2188.3 и 666425. 501.2188. 4, разположени в западната
част, масивна едноетажна сграда със стопанско предназначение с идентификатор 666425.
501.2188. 2 в източната част, както и още две масивни едноетажни сгради с
идентификатори 666425. 501.2188. 1 (гараж,
с приблизителна застроена площ от 31 кв.м) и
666425. 501.2188. 5 (стопанска постройка с приблизителна ЗП 10 кв. м),
разположени в южната част на имота, на границата със съседния поземлен имот с
идентификатор 666425. 501.2187.
По
повод подаден сигнал на 22. 11. 2019 г. от собственика на имот с идентификатор
666425. 501.2187 С. Р. Н., започват производства за проверка на законността на
изградените в съседния поземлен имот постройки с идентификатори 666425. 501.2188.
5 (стопанска постройка) и 666425. 501.2188. 1 (гараж), собственост на М.Д.М. и М.Д.Б..
Тъй като със сигнала е сезирана както РДНСК, така и Община Силистра, проверките
започват паралелно на двете места. Проверката в Община Силистра приключва със
заключение, че и двете постройки – гаражът и стопанската постройка попадат в
хипотезите на § 127, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗУТ за търпимост на строежи, изградени до
31. 03. 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по
разпоредбите, които са действали по времето, когато са били извършвани или по
действащите разпореди съгласно закона. Посочено е, че от гл. архитект на Община
Силистра са издадени становища за търпимост на строеж, както следва: „Гараж с
размери 4.50/7 м с идентификатор 666425. 501.2188. 1 по КККР на гр. Силистра“ и
„Стопанска постройка с идентификатор 666425. 501.2188. 5 по КК и КР на гр.
Силистра“. Посочените обстоятелства са видни от писмо с изх. № К-11054 #4
и изх. № К-12365#
2 от 24. 01. 2020 г. ( л. 41-42).
Междувременно
с предупредително писмо с изх. № 43 / 07. 01. 2020 г. (л. 25), изпратено от
Кмета на Община Силистра, съсобствениците М.Д.М. и М.Д.Б. са задължени на
основание чл. 195, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ да предприемат необходимите мерки, като
извършат ремонт, поправяне и заздравяване на постройки с идентификатори 666425.
501.2188. 1 и 666425. 501.2188. 5 по КККР на гр. Силистра. В писмото е
посочено, че за сграда с идентификатор 666425. 501.2188. 1 е установено
обрушване, деформиране и вертикални пукнатини по цялата височина на тухления зид
на южната фасада, а сграда с идентификатор 666425. 501.2188. 5 е с видими
конструктивни нарушения, пукнатини и деформиран покрив. Предвид зимния, сезон срокът
за извършване на ремонтните дейности е определен до 01. 07. 2020 г. Указано е,
че в противен случай ще бъде приложен чл. 195, ал. 5 от ЗУТ.
В
отговор на посоченото по-горе писмо с изх. № К-11054 #4 и изх. № К-12365# 2 от 24. 01. 2020 г. РДНСК
– Силистра, със свое писмо с изх. № СС-437-00-173 / 13. 05. 2020 г. (л.
45), изисква от Община Силистра в срок
от 10 работни дни да уведоми заинтересованите страни и дирекцията за
предприетите последващи действия във връзка с писмо изх. № 43 / 07. 01. 2020 г.,
разписани в чл. 195, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗУТ.
По
повод писмото от РДНСК, членовете на комисията за освидетелстване на сгради –
частна собственост, са извършили оглед на сградите идентификатори 666425. 501.2188. 1 и 666425. 501.2188. 5, като са отразили
констатациите си в протокол от 19. 05. 2020 г. (л. 46 и 47). Няма данни
собствениците на имота да са били уведомени за огледа, да са присъствали на
него и да са имали възможност да бъдат изслушани от комисията. Налице е и
неяснота как комисията е получила достъп до имота без присъствието на
собствениците, при условие, че само няколко месеца по-рано на 09. 12. 2019 г.
служители за контрол по строителството в администрацията на общината не са
успели да извършат проверка поради непредоставен достъп (констативен протокол –
л. 24). При проверката е направена констатация, че гаражът е в добро техническо
състояние. За стопанската постройка е
коментирано, че е ситуирана непосредствено до западната фасадна стена на
гаража и на границата с ПИ 66425. 501.2187. Посочено е, че съставлява паянтов
строеж, който не се ползва и не се поддържа; изграден е от тухлена зидария,
плътни тухли, с дървен покрив, износен във времето и към настоящия момент вече
е деформиран. Становището на комисията е че стопанската постройка е застрашена
от самосрутване, опасна е за собствениците на имота и е загрозяваща околната
среда. Комисията е предложила на Кмета на Община Силистра да издаде заповед за
премахването ѝ.
Въз
основа на констатацията на комисията и при точно възпроизвеждане на отразените
в констативния протокол обстоятелства, със заповед № ЗК-764 от 20. 05. 2020 г.,
издадена на основание чл. 195, ал. 5, във вр. с чл. 169 от ЗУТ Кмета на
Общината нарежда на собствениците на паянтовата постройка с идентификатор 666425.
501.2188. 5 да я премахнат в 60-дневен срок от датата на връчване на заповедта.
Със
заявление с вх. № 43#1
/ 03. 06. 2020 г. (л. 54) М.М. ***, че е извършил ремонта на сградите, изискан
съгласно предупредително писмо с изх. № 43 / 07. 01. 2020 г. Във връзка с
писмото е извършена проверка на 03. 06. 2020 г. от работна група от специалисти
в дирекция УТ към Община Силистра, като заключението им е, че следва да се
назначи дата за оглед от комисията за освидетелстване на сгради. Към
констативния протокол от проверката е приложен снимков материал, от който се
потвърждава, че паянтовата сграда е ремонтирана. Видно е, че покривът е от
керемиди и липсват пукнатини или други нарушения на целостта на сградата, от
които може да се предположи, че е застрашена от самосрутване.
Оспорването
на посочената Заповед № ЗК-764 от 20. 05. 2020 г. е станало повод за
инициирането на настоящото производство, в което предвид разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му,
спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган, доколкото съгласно чл. 195, ал. 5 от ЗУТ
кметът на общината може да задължи със заповед собствениците на заварени или
търпими строежи да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по
местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни,
селскостопански и други обекти по чл. 151, ал. 1, временни постройки, септични
ями, канализационни съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите
работи в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването,
хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите.
Заповедта
е издадена в изискуемата от закона форма, като в нея са изложени фактическите и
правни основания за постановяването ѝ. При проверката за спазването на
административнопроизводствените правила обаче настоящата инстанция констатира,
че са допуснати съществени нарушения. Съгласно чл. 196, ал. 1 от ЗУТ състоянието
на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, както и
обстоятелствата по чл. 195, ал. 6 се установяват с протокол от комисия,
назначена от кмета на общината. Задълженията на комисията са отразени в ал. 2
от цитираната разпоредба – същата следва да събере всички необходими данни за
вида и състоянието на строежа и да изслуша заинтересованите лица. В настоящия
случай назначената комисия е неглижирала задълженията си. На първо място следва
да се подчертае, че удостоверителното действие на протокола на комисията
относно обстоятелството, че реално е извършен оглед на имота, е силно
разколебано както предвид невъзможността за достъп до имота без присъствие на
собствениците, така и поради факта, че в същия момент се е извършвал ремонт на
стопанската сграда, който не е намерил отражение в констатациите на комисията.
Освен това собствениците на имота, в качеството им на заинтересувани лица, нито
са били уведомени за огледа, нито са имали възможност да бъдат изслушани.
Изискването за изслушване на заинтересуваните лица не е самоцелно. Посредством
него се дава възможност на комисията да изгради пълни и всестранни изводи
относно състоянието на обекта преди да направи предложението си до кмета на
общината съгласно чл. 196, ал. 2 от ЗУТ. В тази връзка е неясно въз основа на
какви данни комисията е направила извод, че обектът „не се ползва“. Допуснатото
нарушение не би могло да се санира в последствие. Същото е от категорията на
съществените процесуални нарушения, тъй като изготвянето на предложение за
събаряне на постройката до кмета, без да са изслушани аргументите и доводите на
заинтересуваните страни, в това число и относно извършването на ремонт в
определените от кмета срокове, несъмнено е допринесло за формирането на негативен за тях резултат. В
този смисъл посоченото нарушение се явява абсолютно основание за отмяна на
оспорената на заповед съгласно чл. 146, т. 3
от АПК.
Необходимо
е да се коментира и обстоятелството, че предупредителното писмо с изх. № 43 /
07. 01. 2020 г., с което собствениците са задължени да извършат ремонт,
поправяне и заздравяване на постройки с идентификатори 666425. 501.2188. 1 и
666425. 501.2188. 5 по КККР на гр. Силистра в срок до 01. 07. 2020 г., по
характера си представлява заповед по чл. 195, ал. 4 от ЗУТ. При условие, че
даденият срок за ремонт е до 01. 07. 2020 г. и не е променян, то издаването на
заповед за премахване на една от постройките повече от месец преди изтичане на
срока е направено в разрез с принципа на последователност и предвидимост,
закрепен в чл. 13 от АПК, и представлява друго съществено нарушение на
процесуалните правила.
Освен
гореизложеното следва да се коментира и това, че актът е издаден при неправилно
приложение на материалния закон. Посоченото в акта правно основание за
издаването му е разпоредбата на чл. 195, ал. 5 от ЗУТ. За да се премахне
постройката на това основание, е необходимо да се установи, че същата е
неподходяща по местонахождение, разположение, вид и материали. В заповедта
обаче липсват фактически установявания относно тези обстоятелства. Посочено е
само, че постройка е застрашена от самосрутване, опасна е за собствениците на
имота и е загрозяваща околната среда. От посочените обстоятелства единствено
„загрозяваща околната среда“ би могло да се подведе под нормата на чл. 195, ал.
5 от ЗУТ, но посочената норма в този случай не предвижда събаряне, а издаване
на заповед за: „извършване на необходимите работи в интерес на …. естетиката,
чистотата и спокойствието на гражданите“. Останалите посочени основания за
събаряне на постройката биха могли да се подведат под нормата на чл. 196, ал. 6
от ЗУТ. От посочените факти обаче остава неясно защо органът приема, че „постройка
е застрашена от самосрутване, опасна е за собствениците на имота“. В заповедта
е посочено само, че постройка е изградена с тухлена зидария, плътни тухли, с
дървен покрив, износен във времето и към настоящия момент вече е деформиран.
Единствените фактически констатации за увреждания са свързани с покрива на
сградата, но липсват установявания за степента на деформацията, какъв е рискът
от ползването и дали е налице възможност покривът да бъде поправен или
заздравен. Приложението на чл. 196, ал. 6 от ЗУТ е обусловено кумулативно както
от лошото състояние на строежа, превръщащо го в източник на опасност, така и от
факта, че това състояние е необратимо, т. е. същият не може да се поправи или
заздрави. В случая нито една от посочените предпоставки не е установена
конкретно, а предвид извършения ремонт на сградата, на практика е опровергано
съществуването на втората предпоставка.
В
заключение на изложеното се налага извода, че подадената жалба е основателна и
оспорената заповед следва да се отмени като издадена при съществено нарушение
на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите
материалноправни разпоредби.
В
производството не са направени искания за присъждане на разноски, поради което
съдът не следва да се произнася в тази насока.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Д.М. с ЕГН – ********** *** Заповед № ЗК – 764 от 20.
05. 2020 г. на Кмета на Община Силистра, с която на основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ е разпоредено премахването на стопанска постройка с идентификатор 66425.
501. 2188. 5, находяща се в имот с идентификатор 66425. 501. 2188 по КК и КР на
гр. Силистра.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: