РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1040
Силистра, 13.09.2024 г.
Административният съд - Силистра - II състав, в закрито заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Павлина Георгиева-Железова административно дело № 315 по описа за 2024 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по жалба на Е. М. М. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра, подадена чрез адв. Кр. Л. от АК-Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1099-000326/29.07.2024 г., издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2 А, б. “б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
ПАМ представлява „прекратяване на регистрацията на ППС с рег.№ [рег. номер] за срок от шест месеца, считано от 27.07.2024 г. до 27.01.2025 г.“
Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от служители на ОДМВР-Силистра на 29.07.2024 г., в резултат на която на жалбоподателя е съставен АУАН № [рег. номер] / 27.07.2024 г. за това, че на посочената дата около 19.00 ч. в [населено място] управлява лек автомобил **** с рег. № [рег. номер] и при проверка е отказал да бъде изпробван с техническо средство за установяване на употребата на съответни правно-значими вещества,влияещи на концентрацията.
В жалбата се изтъква, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган и при наличие на основания за отмяната ѝ по всички точки на чл. 146 АПК. Акцентира се, че жалбоподателят изобщо не е отказвал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, но и трите опита, които е направил да духа в уреда са били неуспешни. Това било така поради физическото му състояние-същият страдал от злокачествено образувание в устната кухина, което му е попречило да извърши пробата. Освен това, след неуспешният опит да бъде тестван с техническо средство, жалбоподателят е дал кръвни проби, поради което не е била налице нито една от описаните от контролните органа хипотези на неправомерно поведение, довели до издаването на оспорената заповед. По тези съображения се моли за отмяна на заповедта и за присъждане на разноски по делото, в това число и за адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ.
В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката.
Моли се до разпит да се допуснат актосъставителят и свидетелят при съставянето на акта с цел установяване на поведението на жалбоподателя към момента на проверката.
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК;
Атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК.
В тази връзка усилията му следва да се концентрират за опровергаване на доказателствената сила на съставения на жалбоподателя АУАН (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Приложеното ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД от 13.01.2010 г. определя срок на инвалидността до 01.11.2011 г., поради което не установява наличието на здравословен проблем на жалбоподателя към момента на проверката-27.07.2024 г.
Принципно искането за разпит на свидетели при режим на призоваване е своевременно предявено и допустимо, поради което следва да се уважи след внасянето на депозит в размер на по 20 лева за всяко от посочените лица.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл. 152, ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.11.2024 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Е. М. М. с [ЕГН] от [населено място], общ. Силистра – на посочения в жалбата съдебен адрес;
Ответник по жалбата: Началник на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, вр. с чл. 137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
Задължава жалбоподателя в 7-дневен срок от получаването на настоящото разпореждане да внесе депозит за призоваване на поисканите свидетели в общ размер на 40.00 лева.
След внасяне на депозита да се призове по месторабота: актосъставителят Д. П. П. и свидетелят по АУАН Г. М. Л. – на адреса, посочен в акта.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |