№ 50600
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110147262 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. К. К. против
Прокуратурата на Република България, с която е предявен осъдителен иск за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди – безпокойство, стрес, притеснения и негативни
изживявания, вследствие на наказателно преследване за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК,
за което е образувано наказателно производство по досъдебно производство № 2062/2023 г.
по описа на 05 РУ на СДВР, пр. пр. № 52028/20123 г. на СРП, прекратено с Постановление
от 15.10.2024 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 21.11.2023 г. около 21:24 ч., докато управлявал собствения си
лек автомобил „Ситроен С1“ с рег. № СВ3902РС в гр. София в посока на движение от ул.
„Тодорини кукли“ към бул. „Ботевградско шосе“ и пред бл. 224 бил спрян за проверка от
полицейски служители автоконтрольори при ОПП на СДВР. По настояване на
автоконтрольори била извършена проверка с техническо средство Drug Test 5000 с № ARLK
001, проба № 071, която дала положителен резултат за употреба на кокаин и бензодиазепини.
Съставен и връчен му бил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
1013342/21.11.2023 г. Връчен му бил и талон за медицинско изследване № 0174330 за
„Военномедицинска академия- гр. София“, където бил придружен от служителите на
полицията и в 22.50 ч. дал кръв и урина за проба. По случая било образувано досъдебно
производство № 2062/2023 г. по описа на 05 РУ на СДВР, пр.преписка № 52028/2023 г. на
СРП на основание чл. 212 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК/ за престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс НК/. Със заповед за задържане с рег. № 433233-
968/21.11.2023 г. е бил задържан на 21.11.2023 г. за срок от 24 часа по Закона за
Министерство на вътрешните работи. Твърди, че посочените действия се осъществили
публично и станали достояние на много хора. Сочи, че със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 3399 от 21.11.2023 г., регистрирана в системата на
Отдел „Пътна полиция“ при СДВР с рег. № 23-4332-006321 временно му е отнето
Свидетелството за управление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 1, б.
„б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за срок не повече от 18 месеца, със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 3398 от 21.11.2023 г., регистрирана в
системата на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР с рег. № 23-4332-006322 е прекратена
регистрацията на лекия му автомобил „Ситроен С1“ с рег. № СВ3902РС за срок от 6 месеца
на основание чл. 171, т.1 , б. „б“ ЗДвП, на основание чл. 172, ал. 2, т. 3 ЗДвП му били отнети
1
свидетелството за регистрация на МПС и регистрационните табели на автомобила. С
Протокол от 21.11.2023 г. за доброволно предаване предал собствения си автомобил и ключа
за него. След около 9 месеца била изготвена химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза на ВМА с рег. № И-7164/02.08.2024 г., от заключението на която се установило,
че не се установява наличие на наркотични вещества и алкохол /етанол/ във взетата кръвна
проба на ищеца Д. К. К.. С Постановление на Софийска районна прокуратура от 15.10.2024
г. било прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 2062/2023 г.
по описа на 05 РУ-СДВР преписка № 52028/2023 г. Твърди, че вследствие на
незаконосъобразните действия на Прокуратурата по задържането му, извършените
процесуални действия по разследването, наложените принудителни административни
мерки, претърпял значителни неимуществени вреди. Сочи, че били ограничени личните му
права незаконосъобразно, злепоставено било доброто му име в обществото, което се
отразило на работните му ангажименти, в качеството му на публична личност, за период от
почти една година бил лишен от възможността да управлява МПС, което му създало доста
затруднения. Счита, че наказателното призводство продължило извън разумните срокове.
Твърди, че все още не се е възстановил напълно, чувства се непълноценен, обиден и
оскърбен. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Прилага писмени документи, чието приемане като доказателства иска. Моли да се
допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за посочените в исковата молба обстоятелства. Моли за изискване на
материалите по досъдебно производство № 2062/2023 г. на 05 РУ СДВР, пр.пр. №
52028/2023 г. по описа на СРП, които не са приложени с исковата молба или са нечетливи.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, подаден чрез прокурор
при СРП. Ответникът оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана, оспорва и
размерът на претендираното обезщетение като завишен. Поддържа, че твърдените от ищеца
обстоятелства не попадат в предметния обхват на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди. Твърди, че ищецът не е привличан като
обвиняем и по отношение на него не е била взета мярка за неотклонение. Сочи, че
задържането за срок до 24 часа, отвеждането за предоставяне на проби от кръв и урина,
налагането на принудителни административни мерки не са част от наказателния процес, а
това е дейност предоставена на полицейските органи, които са компетентни да я
контролират. Сочи, че не е доказано постановлението за прекратяване на наказателното
производство да е влязло в сила. Оспорва да са настъпили твърдените от ищеца
неимуществени вреди. Сочи, че производството е приключило в разумен срок, като
акцентира, че същото е водено за „тежко престъпление“ по см. на чл. 93, т. 7 НК. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
В отговора на исковата молба се възразява срещу искането за събиране на гласни
доказателства. Поддържа се искането за изискване на преписката по образуваното
производство.
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация – чл. 2, ал. 1,
т. 3, предл. 2 ЗОДОВ;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже кумулативното
наличието на следните предпоставки: 1) обвинение в извършване на престъпление, по което
наказателно производство е прекратено; 2) претърпени неимуществени вреди в
претендирания размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното
наказателно преследване.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване.
2
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Следва да се изискат материалите по описаното исковата молба наказателно
производство.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства касае установяването на
относими по делото факти, поради което следва да бъде уважено, но само по отношение на
един свидетел на основание чл. 159, ал. 2 ГПК и предвид обстоятелството, че не се сочат
различни обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.02.2026 г. от 15.40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване цялото производство по досъдебно производство №
2062/2023 г. по описа на 05 РУ на СДВР, пр.преписка № 52028/2023 г. на СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на ищеца за установяване на претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните разноски.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3