№ 270
гр. Горна Оряховица , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ в публично
заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20214120100155 по описа за 2021 година
Предявена е искова претенция по чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Сити Гардън Къмпани" ООД, като правоприемник на
ЕТ"Г.- Г. Б.а" против „Електроразпределение Север" АД- гр. Варна.
Ищецът твърди, че е правоприемник на ЕТ"Г.- Г. Б.а", последната потребител на
ел.енергия на имот, находящ се в гр. Г.О., ул."Пирот"№45, по посочена партида с клиентски
и абонатен номер.
На 09.05.2019г. е извършена проверка на електромера, съставен констативен
протокол и електромерът демонтиран. ЕТ"Г.- Г. Б.а" е заплатила на ответника сумата от
3441,72 лева, ведно с неустойка 25,81 лева, суми начислени по фактура №********** от
26.07.2019г. от 26.07.2019г. Твърди се, че сумите по тази фактура надвишават сумите, които
абонатът обичайно заплаща, посоченото количество ел.енергия надвишава многократно
обичайното потребление.
С договор по чл. 15,ал.1 ТЗ от 16.10.2019г. ЕТ"Г.- Г. Б.а" е продала на „Сити Гардън
Къмпани" ООД цялото предприятие като съвкупност от права и задължения, налице е
правен интерес да се предяви настоящия иск.
Твърди се, че сумата по процесната фактура е определена неправомерно, не е
установена грешка на електромера при редовната му проверка.При демонтажа не са
посочени причините, които да обосновават същия, не са установени технически
неизправности.Оспорва се верността на констативния протокол в частта, относно замерена
грешка, както и че пломби не са налични.
Не са спазени процедурите и формата, установени в чл. 49 ПИКЕЕ за извършване на
проверка и съставяне на констативен протокол.
1
Излагат се съображения, че потребителят не е имал достъп до процесния електромер,
разположен в ел.стълб, като само служители на ответното дружество имат достъп само
ответното дружество.Липсват предоставени данни за периодични проверки.
Отправя се искане да бъде постановено съдебно решение, с което да се възстанови на
ищеца недължимо платената без правно основание сума от 3441.72 лева с ДДС.
В законноустановения срок е постъпил писмен отговор от „Електроразпределение
Север" АД- гр. Варна.
Излагат се съображения за нередовност на исковата молба, оспорва се иска като
неоснователен .При извършената проверка на процесния електромер в съответствие с чл. 49
ПИКЕЕ е съставен констативен протокол, при спазване на установените изисквания на чл.
49,ал.2 ПИКЕЕ и чл. 49,ал.5 ПИКЕЕ. Установено е , че СТИ измерва с грешка и същият е
демонтиран и изпратен в БИМ.
Възникнало е основание за ответника да преизчисли на основание чл. 50,ал.1, б."б"
потреблението на абоната, в който смисъл сумата е платена с основание.
С допълнителна молба от ищеца с вх. № 2801/25.03.2021г. чрез адв. Х. с изложени
съображения за наличие на правен интерес от предявяване на искова молба от името на
„Сити Гардън Къмпани" ООД.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема от фактическа страна
следното.
Спори се спазени ли са изискванията и процедурата, въведени в ПИКЕЕ при
извършената проверка.Оспорват се констатациите, овективирани в процесния констативен
протокол.
Безспорни обстоятелства, че ЕТ"Г.- Г. Б.а" е била потребител към ответното
дружество, че с договор по чл. 15,ал.1 ТЗ ЕТ"Г.- Г. Б.а" е прехвърлила на „Сити Гардън
Къмпани" ООД, цялото предприятие на ЕТ. На 09.05.2010г. служители на ответното
дружество са извършили проверка на процесното СТИ и съставена фактура от 26.07.2019г. с
начислена сума 3441.72 лв., заплатен от ЕТ"Г.- Г. Б.а".
Не е спорно и е видно от приложените по делото материали, че на 09.05.2019 година
служители на „ЕР Север” АД са извършили проверка на електромер с фабричен
№1027031800270860.За целта е бил съставен КП № 5500487 от същата дата, и последния е
подписан от служителите на дружеството - извършили проверката, както и от Г. Б.. Видно
от констатациите там е, че е налице измерена грешка - 64,12 %,преминаваща
електроенергия. СТИ е демонтирано и на негово място е монтирано ново . Процесното СТИ
е предадено за проверка в БИМ, поставено в индивидуална опаковка,запечатано,
пломбирано, каквито констатации са описани в т. 3 от протокола на БИМ.Видно от
констативния протокол № 1390/18.07.2019г. на БИМ направени два отвора през дъното на
кутията на електромера.Съгласно т. 4.6. от същия се измерва грешка минус 67,00 %.,
електромерът не отговаря на изискванията за точност.
Видно от Справка №54220-9А07 за периода от 09.02.2019 година до 09.05.2019г.
година на потребител с този абонатен номер е начислена корекция на потребена ел.енергия.
За стойността на коригираното количество ел.енергия е издадена фактура на стойност
3441.72 лева.
Изготвената пред ГОРС СТЕ излага, че съществуват данни за техническа неизправност
2
и през процесното СТИ не може да бъде измерена цялата ел.енергия.Математически вярно е
изчислено дължимото количество ел. енергия.Средството за търговско измерване е
метрологично годно до 2022г.
По основателността на предявения иск :
Налице е правен интерес от предявяване на иск, доколкото с договор по чл. 15,ал.1
ТЗ от 16.10.2019г. ЕТ „ Г.-Г. Б.А“ е продала на ищеца цялото предприятие, като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения.
Проверката е извършена при действието на Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обн. ДВ, бр.35- 30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г., които са
подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл.83, ал.1 ,т.6 ЗЕ, за регламентиране
принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и / или
неточно измерена електрическа енергия, или за която има измерени показания в
невузализиран регистър на СТИ, както и създаването , поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни, според редакцията на ДВ, бр.41/ 2019г., в сила
от 02.05.2019г. Създадени по приложението на конкретна законова разпоредба Правилата
имат характер на нормативен административен акт по смисъла на чл. чл.75, ал.1 от АПК.
В хипотезата на чл.50,ал.1 б.“а“ ПИКЕЕ операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване / неправилно/ неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/ неправилно / неточно измерване, в случаите когато при
метрологична проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата. Когато СТИ измерва с
грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява,
като измерените количества се коригират с установената грешка, отчитайки класът на
точност на СТИ.
Съгласно разпоредбата на чл.56, ал.1 и ал. 3 от ПИКЕЕ операторът на
съответната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума
за мрежови услуги. По този начин е регламентирано правото на ответното дружество да
начислява и съответно да претендира от потребителите на електроенергия стойността на
доставена, консумирана, но неизмерена и неотчетена електроенергия при редовен отчет.
При разпределената тежест на доказване ответното дружество следва да установи
главно и пълно всички фактическите основания, от които произтича неговата претенция към
ищеца.
Обсъдените факти и обстоятелства обосновават извод за проведено корекционно
производство по реда и при условията предвидени в чл.49- 50 от ПИКЕЕ / 2019г./. От
писмените доказателства следва, че предвидените в чл.49 от ПИКЕЕ формални изисквания
при съставяне на констативния протокол са изпълнени-подписан е от потребителя,
демонтираното средство за търговско измерване е запечатано с пломба със знак на
съответния оператор и уникален номер, предоставено е за изследване от БИМ.
Метрологичната експертиза е извършена на електромер с посочения идентификационен
номер, запечатан в плик и пломбиран.Проверено е СТИ с номерацията посочена в КП..
Съществени за настоящия спор са констатациите на метрологичната експертиза –
3
официален свидетелстващ документ, за състоянието на СТИ, доказано неотчитане на
минус 67,00% от цялата преминала електроенергия по захранващият кабел към
електроконсуматорите на абоната, електромерът е извън класа на точност.
При констатирано неточно измерване на доставеното и потребено от абоната
количество електроенергия, и констатирана грешка над максимално допустимата, възникват
предпоставките на чл. 50, ал. 1, б.“а“ ПИКЕЕ за корекция на измерените количества с
установената грешка. Начисленото допълнително количество за период от три месеца, може
реално да бъде доставено на абоната, с оглед пропускателната способност
на комутационните проводници в таблото и на присъединителното съоръжение.
Не е налице опорочаване процедурата при проверката на СТИ или неистинност на
вписаните в констативния протокол данни. Съставеният по реда на чл.49, ал.1-3 от ПИКЕЕ
протокол е частен свидетелстващ документ. За редовността му е необходимо да бъде
подписан от представител на оператора, от ползвателя или от негов представител , а в
случай на отсъствие или при отказ от тяхна страна да го подпишат, от свидетел, който не е
служител на оператора. В разглеждания случай проверката е извършена с участието на
съставителите и подписан без възражения за верността на всички вписани в него
обстоятелства от потребителя, което не се оспорва. Провереният електромер е демонтиран и
поставен в индивидуална опаковка, запечатата и пломбирана. Демонтираното устройство е
предоставено за експертиза на БИМ, в изпълнение на нормативните изисквания на чл. 49,
ал. 5 от ПИКЕЕ. Регламентирания ред за съставяне, подписване и връчване на КП е спазен.
Основание за допълнително начисляване на електроенергия са констатациите на
метрологичната експертиза за резултатите от извършеното изследване.. Констатациите на
БИМ, че СТИ измерва с грешка извън допустимата , при минимална разлика с установената
на място с еталонен уред - , в резултат на доказано външно въздействие/ направени два
отвора през дъното на кутията на електромера/ върху целостта на средството за търговско
измерване, се възприемат от съда за обективни и непротиворечиви.
С оглед на изложеното исковата претенция следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Разноски се следват на ответника, като съгласно представените доказателства, списък
по чл. 80 ГПК и липса на възражение от ищцовата страна, общият размер е 1348 лева.
Не ищеца не се дължат.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „СИТИ ГАРДЪН КЪМПАНИ“ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Г.О., ул.“ ***, представляван от управител АНГ. СТ. Б.
против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, с адрес гр. Варна , Варна Таурс-
Е, бул.“ Владислав Варненчик“№258, представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Г.К.
и Р. Г. Л. да се възстанови на ищеца недължимо платената без правно основание сума от
3441.72 лева с ДДС за начислена ел.енергия за обект с адрес гр. Г.О., ул.“ ***,като
неоснователен.
ОСЪЖДА „СИТИ ГАРДЪН КЪМПАНИ“ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
4
на управление гр. Г.О., ул.“ ***, представляван от управител А.С. Байче ДА ЗАПЛАТИ на
„Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* , с адрес гр. Варна , Варна Таурс-Е,
бул.“ Владислав Варненчик“№258, представлявано заедно от всеки двама от А.А.К., Г.К. и
Р. Г. Л. сумата от 1348 лева., представляващи съдебни разноски .
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5