Определение по дело №468/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 544
Дата: 21 август 2020 г. (в сила от 3 октомври 2020 г.)
Съдия: Милена Рангелова Даскалова
Дело: 20201700500468
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 54421.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 21.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело
№ 20201700500468 по описа за 2020 година
Постъпило е възражение от И. В. Й. , с което е поискал заповед № **, издадена по ч.
гр.д. № 53/2020г. по описа на ПРС да бъде прекратена в частта за разноските.
Въззивният съд намира, че настоящето производство следва да се прекрати по
следните съображения:
Независимо, че възражението е наименовано като такова по чл. 414 от ГПК, то от
съдържанието му следва, че се касае за частна жалба по чл. 413, ал.1 ГПК против заповедта
за изпълнение в частта й за разноските. Доколкото в чл. 413, ал.1 ГПК не е определен срок за
обжалване, то следва да се приложи общото правило на чл.275, ал.1 ГПК, според която
разпоредба, частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщението. Видно от
приложеното частно гр. д. № 53/2020г. по описа на ПРС, в заповедта за изпълнение, връчена
на длъжника, се съдържа указание, че същата подлежи на обжалване само в частта за
разноските в двуседмичен срок от връчването, предвид на което и на основание чл. 62, ал.3
ГПК следва да се зачете даденият от съда по- дълъг срок за обжалване, а именно
двуседмичният такъв. В този смисъл са и определение № 677 от 19.09.2014 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4650/2014 г., определение № 666 от 7.10.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 536/2011 г. и
др. Видно от приложеното съобщение, намиращо се на лист 28 от ч. гр. д. № 53/2020г. по
описа на ПРС, заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника на 22.06.2020г. и от
тази дата е започнал да тече двуседмичнит срок за обжалване, който е изтекъл на
06.07.2020г. Частната жалба е постъпила на 21.07.2020г., поради което и същата като
депозирана след изтичане на преклузивния срок за обжалване се явява недопустима и следва
да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Обстоятелството, че след извършеното лично връчване на заповедта е последвало
поставяне на уведомление по чл. 47 ГПК на адреса, посочен в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, не променя горния извод, защото срокът за обжалване тече от датата
на първото редовно връчено съобщение, а това е личното връчване на 22.06.2020г. От
връчването на второто съобщение по реда на чл. 47 ГПК не започва да тече нов срок за
обжалване и следователно подаването на жалбата в двуседмичен срок от второто връчване
не води до извод за допустимост на същата. В същия смисъл са и определение №
231/25.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1721/2014г.; определение № 120/25.05.2011г. на ВКС
по гр. д. №716/2011г.; определение № 604/30.11.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 418/2010г.

С оглед изложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата на И. В. Й. против заповед № ***, издадена по ч. гр.д.
№ 53/2020г. по описа на Пернишкия районен съд в частта й за разноските.
Прекратява производството по въззивно гр.д. № 468/2020г. по описа на Окръжен съд –
Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
София в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________