РЕШЕНИЕ
№ 3284
гр. Варна, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседА.е на пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20243110103919 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основА.е чл. 128, т. 2, вр. чл. 242
от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от Б. А. Я.– А. ЕГН ********** срещу ***, БУЛСТАТ *** за
осъждане на *** да заплати на Б. А. Я.– А. следните суми: 11344.50 лева, представляваща
сбор от дължимото нетно трудово възнаграждение за месец 10.2023 г. в размер на 3144.29
лева, това за месец 11.2023 г. в размер на 3172.91 лева, дължимото нетно трудово
възнаграждение за месец 12.2023 г. в размер на 3172.91 лева и това за месец януари 2024 г. в
размер на 1854.39 лева, ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на
иска- 29.03.2024 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира се и
мораторна лихва в общ размер 599.63 лева върху всяко от вземА.ята, считано от първо число
на месеца, за който се дължи до предявяване на иска.
В първото открито съдебно заседА.е след изслушване на експертизата, ищецът прави
изменение на исковете като този за заплащане на трудово възнаграждение се счита предявен
за нетен размер 11 796.12 лева, а искът за мораторна лихва върху всяко от вземА.ята за
периода от 25- то число на месеца, следващ този, в който е положен трудът до предявяване
на иска, изменя на 375.90 лева.
В исковата си молба ищцата Б. А. Я. – А. твърди, че работи в *** на длъжност
Ръководител на проект ,,***“ . Със споразумение от 27.02.2013 г., сключено на основА.е чл.
107 от КТ и допълнително споразумение, бил уговорен размер на основната й работна
заплата от 3170 лева и допълнителни трудови възнаграждения за отработено време /клас/ в
размер на 25 % от основната й заплата. Поддържа, че за периода от октомври 2023 г. до
1
19.01.2024 г. не й били заплатени трудовите възнаграждения, макар да е полагала труд. Сочи,
че от 18.01.2024 г. насетне е била в отпуск поради временна неработоспособност. Поддържа,
че работодателят не й е заплатил нетни трудови възнаграждения за посочения период и
затова е в забава. По изложените съображения моли да бъдат уважени исковете й.
Претендира се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника *** чрез юрисконсулт Н., с
който оспорва предявените искове като неоснователни. В съдебно заседА.е и след
направеното уточнение на периода, за който се претендира лихва за забава, не прави
възражения относно дължимостта му.
Съдът, след като прецени събрА.те по делото доказателства и обсъди доводите на
стрА.те, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
СтрА.те не спорят, че в периода октомври 2023 год.- 19.01.2024 год. ищецът е
работила в *** на длъжност Ръководител на проект „***“, че със споразумение от
27.02.2013 г., сключено на основА.е чл. 107 от КТ и допълнително споразумение, е
уговорен размер на основната й работна заплата от 3170 лева и допълнителни трудови
възнаграждения за отработено време /клас/ в размер на 25 % от основната й заплата.
СтрА.те не спорят, че за периода от октомври 2023 г. до 19.01.2024 г. Не са заплатени
трудовите възнаграждения на ищеца, макар да е полагала труд.
Ищецът не доказа твърдението си за забава на ответника, считано от първо
число на месеца, за който се дължи възнаграждението, тъй като по нейно искане
работодателят се задължил да заплаща аванс. Писмено искане в този смисъл не е
представено, съгласно постигнатата договорка между стрА.те, поради това съдът
прима за доказано записаното в трудовия договор, че възнаграждението за положен
труд се дължи до 25- то число на месеца, следващ този, в който работникът е положил
труд.
След направените изменения на исковете въз основа на приетото по делото
заключение на съдебно- икономическата експертиза, стрА.те не спорят, че дължимото
нетно трудово възнаграждение, дължимо от работодателя за периода от 01.10.2023 год.
до 17.01.2024 год. е в размер на 11796.12 лева, а това на обезщетението за забава-
375.90 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
От събрА.те по делото доказателства се установява, че между стрА.те е съществувало
трудово правоотношение в процесния период.
При преценка на обстоятелствата по делото, установени с допустими доказателства,
съдът намира, че е налице неизпълнение от страна на ответника на задължението му за
заплащане на трудово възнаграждение за месеците октомври, ноември и декември 2023 год.,
както и за 13 работни дни през януари 2024 год., т.е. преди предявяване на иска, с което
2
поведение той е станал причина за завеждане на делото.
На основА.е чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ВРС
сумата 471.84 лева, представляваща държавна такса по иска за трудово възнаграждение и
50.00 лева по иска за мораторна лихва или общо 521.84 лева.
На основА.е чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати разноски в размер на
1500.00 лева за адвокатско възнаграждение и заплатен депозит за възнаграждение на вещото
лице.
Така мотивиран, Варненски районен съд, Четиридесети граждански състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***БУЛСТАТ *** представлявана от кмета *** да заплати на Б. А. Я. – А.,
ЕГН **********, адрес: гр. *** трудово възнаграждение за периода от 01.10.2023 год. до
17.01.2024 год. включително в размер на 11796.12 лева, законна лихва върху главницата от
предявяване на иска- 29.03.2024 год. до изплащане на вземането, както и обезщетение за
забава от 25.11.2023 год. до 28.03.2024 год. включително в размер на 375.90 лева.
ОСЪЖДА *** БУЛСТАТ ***, представлявана от кмета ***да заплати на Б. А. Я. – А.
ЕГН **********, адрес: гр. ***разноски по делото в размер на 1500.00 лева.
ОСЪЖДА *** представлявана от кмета *** да заплати на Районен съд- Варна сумата
521.84 лева, представляваща държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от обявяването му на
19.09.2024 год. му с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3