№ 4
гр. ***, 08.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниДаниела Д. Данаилова
заседатели:Христина Хр. Иванова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора С. С. О.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от
общ характер № 20243300200067 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОП-*** се явява прокурор С. О..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. Д. се явява лично.
Пострадалата И. С. Х., уведомена в предходно съдебно заседание не се явява.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат П. З., която видно от постъпилото с вх. №
2138/26.04.2024 г. писмо от САК-*** е определена за адвокат, който да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на подсъдимия, изразено от него в предходно
съдебно заседание, както и обстоятелството, че в същото заседание той се яви без защитник,
ПРИЕ, че са налице предпоставките на чл. 372, ал. 2 от НПК за назначаване на защитник на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат П. А. З. от АК-*** за защитник на подсъдимия Р. А. Д., ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Няма пречка да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. В залата
1
се явяват прокурорът, подсъдимият с назначения му защитник. Пострадалата е уведомена в
предходно заседание. Същата не се явява, което също не е пречка за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Вие назначихте адвокат З. за защитник на подсъдимия. Преди пет
минути постигнахме устно споразумение, поради което предлагам да преминем в
производство за одобряване на споразумение.
АДВ. З.: Потвърждавам казаното от представителя на държавното обвинение.
Постигнахме в устен вид договореност преди съдебното заседание и съобразихме съответно
и мнението и желанието на подзащитния ми, така че считам, че производството следва да
върви по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д.: Говорихме с адвоката. Съгласен съм с това, което тя каза за
сключване на споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ОБЯВИ 10 минути почивка.
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да оформят клаузите на споразумението.
След тайно съвещание, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11:19 ч. с участието на
прокурора, на подсъдимия и защитника му.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че независимо от предварително направеното изявление на
страните, относно желанието да сключат споразумение, предвид обстоятелството, че се
провежда разпоредително заседание, на страните следва да бъде дадена възможност да
изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на ОС-*** с оглед
местоизвършването на деянието. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалата. Относно това дали са налице да бъде гледано делото по реда на особените
правила – налице са такива основания, тъй като сме постигнали споразумение в писмен вид
със защитника на подсъдимия. Считам, че не се налага провеждането на заседанието при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се назначава
назначаването на вещо лице, преводач и извършване на следствени действия извън нашия
окръг. Не се налага промяна на мярката за процесуална принуда. Няма да сочим нови
доказателства. С оглед на това, след като се произнесете по тия въпроси, моля да преминем
към производство за одобряване на споразумението.
АДВ. З.: По въпросите по чл. 248, ал. 1от НПК изразявам следното становище.
Делото е подсъдно на ОС-***, като е спазена както родовата, така местната подсъдност.
2
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемия или на пострадалата.
По т. 4 предвид постигнатото споразумение с държавното обвинение, считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. Няма основания делото да
се разглежда при закрити врати, с привличане на резервен съдия, съдебен заседател и всички
останали обстоятелства, които са изразени в т. 5. Няма основания за промяна в мярката за
процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и считам, че са
налице всички процесуални предпоставки за преминаване на делото по реда на гл. 29 от
НПК веднага след приключване на обсъждане въпросите по разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д.: Съгласен съм с това, което каза защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 11:29 ч. с участието
на прокурора, подсъдимия и защитника му.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248 от НПК,
НАМЕРИ, че делото е подсъдно на ОС-***.
Не са налице основания за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по гл.
29 от НПК, доколкото страните представят сключено от тях споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, а и няма необходимост
от такива.
Не са налице основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата
за същото.
Воден от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ОС-***.
Не са налице основания за спиране на наказателното производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по гл.
29 от НПК, доколкото страните представят сключено от тях споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, а и няма необходимост
от такива.
Не са налице основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на лицата
за същото.
Доколкото страните представят писмено споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 67/2024 г. по описа на ОС-***, СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице
основания по чл. 252, ал. 1 от НПК за преминаване към разглеждане на делото по реда на гл.
29 от НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на разпоредителното заседание.
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено споразумение, подписано от прокурора,
защитника и подсъдимия за решаване на наказателното производство по НОХД № 67/2024
г. по описа на ОС-***.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение.
АДВ. З.: Поддържам споразумението.
Споразумението съдържа отговори на всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТА обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ НАМЕРИ че не са налице основания за внасяне на промени в така
4
представеното от страните споразумение, поради което иу на основание чл.382, ал. 6 от
НПК ВПИСА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се
подписа от прокурора, защитника и подсъдимия.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО № 67/2024 Г. ПО
ОПИСА НА ОС-***
Днес 08.05.2024 г. между С. О. – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр.
*** и адв. П. З. от Адвокатска колегия - гр. ***, в качеството на служебен защитник на подс.
Р. А. Д., ЕГН – ********** се постигна споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 67/2024 г. по описа на ОС-*** за извършеното от него
престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5 от НПК, страните по споразумението постигнаха съгласие
по следните въпроси:
І. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Обв. Р. А. Д. - *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, безработен, женен, български
гражданин, с основно образование, неосъждан, ЕГН - ********** се признава за виновен в
това, че:
За времето 10:57 ч. до 11:13 ч. на 08.09.2023 г. в гр. *** в условията на продължавано
престъпление е използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************ с титуляр
И. С. Х. от гр.***, издадена и от банка ДСК АД, като е извършил транзакции – изтеглил
сумите от 400 и 200 лв., общо 600 лв. без съгласието на титуляра - престъпление по чл. 249,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. По чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК:
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК, страните договориха следния вид и
размер наказание:
На Обв. Р. А. Д., за извършеното престъпление по чл.249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, както и глоба в размер на 300 лв.
Възпитателната работа се възлага на районния инспектор по местоживеене на
обвиняемия Р. Д..
Разноските по делото в размер на 382.27 лв. се възлагат на обв. Р. А. Д., платими по
сметка на ОД на МВР - ***.
IV. По чл. 381, ал. 3 от НПК:
5
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени в пълен размер
на пострадалото лице.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обв. Р. А. Д. по отношение на извършеното от него
престъпление.
След одобрение от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла
в сила присъда.
V. По чл.381, ал.6 от НПК, страните подписват споразумението:
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР: ...............................
/С. О./
ЗАЩИТНИК: ......................................
/АДВ. П. З./
ОБВИНЯЕМ: ...................................
/Р. Д./
СЪДЪТ НАМЕРИ, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено.
Съобразявайки горното и на основание 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 67/2024 г., съгласно което страните са постигнали съгласие по
следните въпроси:
І. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Обв. Р. А. Д. - *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, безработен, женен, български
гражданин, с основно образование, неосъждан, ЕГН - ********** се признава за виновен в
това, че:
6
За времето 10:57 ч. до 11:13 ч. на 08.09.2023 г. в гр. *** в условията на продължавано
престъпление е използвал платежен инструмент – дебитна карта № ************ с титуляр
И. С. Х. от гр.***, издадена и от банка ДСК АД, като е извършил транзакции – изтеглил
сумите от 400 и 200 лв., общо 600 лв. без съгласието на титуляра - престъпление по чл. 249,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. По чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК:
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 3 от НПК, страните договориха следния вид и
размер наказание:
На Обв. Р. А. Д., за извършеното престъпление по чл.249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, както и глоба в размер на 300 лв.
Възпитателната работа се възлага на районния инспектор по местоживеене на
обвиняемия Р. Д..
Разноските по делото в размер на 382.27 лв. се възлагат на обв. Р. А. Д., платими по
сметка на ОД на МВР - ***.
IV. По чл. 381, ал. 3 от НПК:
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени в пълен размер
на пострадалото лице.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обв. Р. А. Д. по отношение на извършеното от него
престъпление.
След одобрение от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 67/2024 г. по описа на ОС-***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 11:39 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7