№ 339
гр. К., 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850100530 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 79 ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите / ЗЗД /, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от
ЗПФУР, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба вх. № 2266 / 28.06.2021
година подадена от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******, със седалище и адрес на
управление : гр. С., ул. „Шандор Петьофи“ № 10, представлявано от Р.В. -
управител против ответника Б. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „В.“ №
44, с която ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
400.00 / четиристотин / лева – главница, представляваща неплатена главница
по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, дължима от подаването на исковата молба по настоящото дело –
24.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 03.08.2017 г. между „4.Ф.“ ЕООД, опериращо на
пазара на финансови услуги под търговската си марка „В.“ и ответницата е
сключен Договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 ЗПФУР за сумата
от 400.00 / четиристотин / лева. Кредитът е отпуснат за период от 30 /
тридесет / дни, с падежна дата – 02.09.2017 г. сумата е отпусната,
посредством системата epay.bg от кредитодателя на името на
1
кредитополучателя в „Изипей“ АД на 03.08.2017 г.
С настъпване на падежа по договора – 02.09.2017 г. кредитополучателя
не погасява дължимите суми и изпада в забава.
На 23.11.2018 г. „4.Ф.“ ЕООД в качеството си на цедент, сключва с
„К.Б.“ ЕООД, ЕИК : ******* в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземанията № BGF – 2018 – 033 / 23.11.2018 г., по силата на
който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по договор № **********
в общ размер 530.00 / петстотин и тридесет / лева, от които : 400.00 лева –
главница и 130.00 лева – неустойка / наказателна лихва /, за периода от
03.09.2017 г. до 22.11.2018 г.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата от 400.00 / четиристотин / лева
– главница, представляваща неплатена главница по договор за кредит №
**********, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от
подаването на исковата молба по настоящото дело – 24.06.2021 г. до
окончателно изплащане на вземането. Направено е искане за присъждане на
направените в настоящото производство разноски.
В едномесечния срок от получаване на исковата молба ответника не е
подал писмен отговор.
Ищецът редовно призован за съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител, но е депозирал становище вх. № 3647 / 14.10.2021 г., с която
моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и съдът да постанови
неприсъствено решение, с което да уважи предявения иск. Същият моли
съдът да присъди направените по делото разноски в общ размер 200.00 /
двеста / лева, от които : 50.00 лева – заплатена ДТ и 150.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение / приложен е и списък по чл. 80 от ГПК /.
Ответникът редовно призован, не се явява, не изпраща представител, но
същата е депозирала молба вх. № 3738 / 20.10.2021 г. от която е видно, че е
заплатила на ищеца сумата от 560.00 / петстотин и шестдесет / лева на ищеца,
приложена е и разписка за извършено плащане по сметка на ищеца. Но съдът
констатира, че претендираното задължение от страна на ищеца е в размер на
400.00 лева, а разноските по делото са в общ размер от 200.00 лева, т. е.
ответницата следва да доплати на ищеца разноски в размер на 40.00 /
четиридесет / лева.
2
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К., като взе предвид
доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства съгласно
чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :
Видно от представените по делото доказателства е, че ищецът е
предявил претенцията си към ответника по повод сключен Договор за кредит
№ ********** по реда на чл. 6 ЗПФУР за сумата от 400.00 / четиристотин /
лева. Кредитът е отпуснат за период от 30 / тридесет / дни, с падежна дата –
02.09.2017 г.
С депозираната от ответницата молба вх. № 3738 / 20.10.2021 г и
приложената към същата разписка за извършено плащане от 20.10.2021 се
установява, че към датата на постановяване на съдебното решение ответникът
е извършил плащане и е погасил претенцията на ищеца, поради което и искът
се явява неоснователен към датата на постановяване на съдебното решение,
но тъй като погасяването е извършено в хода на исковото производство /
исковата молба е депозирана в съда на 28.06.2021 г., а погасяването на сумите
е извършено по време на процеса /, то ответникът е станал причина за
съдебното предявяване на претенцията, поради което и по аргумент от чл. 78
ал. 2 от ГПК дължи на ищеца извършените разноски по делото в общ размер
от 200.00 лева / внесени са 160.00 лева /.
В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на
ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея
доказателства, съответно не е подал писмен отговор на исковата молба в
предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението на
настоящия съдебен състав, както и не се е явил или изпратил представител в
проведеното съдебно заседание на 20.10.2021 година, за което е редовно
призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. като взе предвид
гореизложеното, както и отправеното искане по реда на чл. 238 от ГПК от
юрк. Георги Катошев – пълномощник на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. констатира, че на
страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
3
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявените
обективно съединени искове, предмет на разглеждане са вероятно
основателни, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искът предявен от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******, със
седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Шандор Петьофи“ № 10,
представлявано от Р.В. - управител против ответника Б. СТ. Б., ЕГН
********** от гр. Г., ул. „В.“ № 44 на основание чл. чл. 79 ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите / ЗЗД /, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 6 от ЗПФУР, във вр.
с чл. 99 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 400.00
/ четиристотин / лева – главница, представляваща неплатена главница по
договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, дължима от подаването на исковата молба по настоящото дело –
24.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Б. СТ. Б., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „В.“ № 44 на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да доплати на „К.Б.“ ЕООД, ЕИК : *******,
със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Шандор Петьофи“ № 10,
представлявано от Р.В. – управител направените съдебни разноски в размер
на 40.00 лева / общо разноските са 200.00 лева от които 160.00 лева са
внесени по сметката на ищеца /, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.
239 ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4