№ 717
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500983 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, се явява юрк. Б.,
редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв
Ч., редовно упълномощен по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
1
заседание под № 887 от 16.09.25 година, с което е изготвил доклада по делото,
отчел е възраженията и твърденията и техните оплаквания, както и е отчел, че
и двете страни не формулират доказателствени искания.
ЮРК. Б. - Поддържам изцяло въззивната жалба, поддържам всички изложени
в нея доводи, обстоятелства и възражения. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ч. - Оспорвам изцяло въззивната жалба, поддържам становището в
отговора, нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДТЪ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Б. – От името на община Благоевград моля да обезсилите
първоинстанционното решение като недопустимо, а при условия на
евентуалност да отмените същото като неправилно, немотивирано и
постановено при съществени процесуални нарушения и съответно да
постановите друго решение, с което да отхвърлите исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Във въззивната жалба сме изложили обстойно
доводи и обстоятелства в подкрепа на това наше искане, които моля
въззивната инстанция да анализира обстойно и да бъдат анализирани
обстойно събраните доказателства пред първата инстанция и въз основа на
този анализ да постанови своя справедлив съдебен акт. Моля да присъдите
сторените разноски и пред двете инстанции - 1800 лв за експертиза и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и за двете инстанции.
Моля за срок за писмени бележки, ако евентуално преценя да допълня
въззивната жалба.
2
АДВ. Ч. - Ще моля да потвърдите обжалваното решение. Считам, че същото е
правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати
процесуални нарушения. В рамките на производството развило се пред
първоинстанционния съд бяха разпитани свидетелите, беше приета СТЕ,
безспорно се установи, че доверителката ми е владеела процесния имот
повече от 30 години, а преди това е владян от нейните праводатели,
владението е било явно, несмущавано, необезпокоявано и са осъществели
фактическия състав по давност. Доводите изложени във въззивната жалба
считам за неоснователни, основният довод касае това дали въобще може да се
придобива идеална част по ПИ , в тази връзка е практиката на ВКС, с която е
съобразено и първоинстанционното решение, че няма никаква пречка да се
претендира и да се придобива по давност идеална част от ПИ. Във връзка с
изложеното и това изложено в отговора, моля да постановите Вашия съдебен
акт, като претендираме разноски.
ЮРК. Б. - Правя възражение относно претенцията за разноски, в случай, че
постановите неблагоприятен акт, като считам, че претендирания адвокатски
хонорар е прекомерен, несъобразен с фактическата сложност на делото,
поради което моля същото да бъде намалено.
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, за допълнителни
писмени бележки във връзка със защитните им тези и обяви, че ще се
произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3