ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 54
гр. Перник, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500029 по описа за 2022 година
С решение № 261069 от 14. 10. 2021г., постановено по гр. д. № 947 / 2020г. по
описа на Пернишкия /на което с последващо решение № 261190 от 02. 12.
2021г. е отстранена очевидна фактическа грешка/ :
Е признато за установено, на основание чл. чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В. ИВ.
Н. от ***, ЕГН ********** и К. Б. Н. от ***, ЕГН********** са собственици
на реална част от 15 кв.м. при граници: от север- ПИ с идентификатор ***, от
запад-ПИ с идентификатор ***, от изток-ПИ с идентификатор *** и от юг-
улица спрямо Д. Н. К.А от *** , ЕГН **********, СТ. СТ. Ц. от ***, ЕГН
********** и КР. Н. К. от ***, ЕГН **********, която реална част е част от
УПИ *** в квартал *** по плана на ***, означена на комбинирана скица
Приложение № 1 към заключението на СТЕ, изготвено от в. л. Е. В. А. с букви
„****“, погрешно нанесени в действащата кадастрална карта на гр. Перник в
западната част на ПИ с идентификатор ***, както и че границата между ПИ с
идентификатор *** и ПИ с идентификатор **** следва да бъде определена по
регулационния план на града от 1974 г.
Са осъдени, на основание чл. 108 ЗС, Д. Н. К.а, СТ. СТ. Ц. и КР. Н. К. да
предадат на В. ИВ. Н. и К. Б. Н. владението върху реална част от 15 кв.м,
находящи се в западната част на ПИ с идентификатор ****, означена на
1
комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на СТЕ с букви
„***“.
Е признато за установено, на основание чл. чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В. ИВ.
Н. от ****, ЕГН ********** и К. Б. Н. от **** , ЕГН********** са
собственици на реална част от 2 кв.м. при граници: от север- ПИ ***, от изток
ПИ *** , от запад - ПИ *** и от юг ПИ *** спрямо Б. Е. П. от **** , ЕГН
**********, която реална част е част от *** в квартал *** по плана на ***,
означена на комбинирана скица Приложение № 1 към заключението на СТЕ,
изготвено от в. л. Е. В. А. с букви „***“, погрешно нанесени в действащата
кадастрална карта на гр. Перник в южната част на ПИ с идентификатор ***,
както и че границата между ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор
*** следва да бъде определена по регулационния план на града от 1974 г.
Е осъден, на основание чл. 108 ЗС, Б. Е. П. да предаде на В. ИВ. Н. и К.
Б. Н. владението върху реална част от 2 кв.м, находящи се в южната част на
ПИ с идентификатор ***, означена на комбинирана скица Приложение № 1
към заключението на СТЕ с букви „ВГДЕВ“.
Е признато за установено, на основание чл. чл. 54, ал. 2 ЗКИР, че В. ИВ.
Н. от ***, ЕГН ********** и К. Б. Н. от *** ЕГН********** са собственици
на реална част от 7 кв.м. при граници: от север -*** от запад - ПИ *** , от юг-
ПИ *** и от изток- ПИ *** спрямо Н. С. П. от ***, ЕГН **********, С. И. М.
от ****, ЕГН **********, Д. Б. Ц. от ***, ЕГН **********, И. Р. Ц. от ***,
ЕГН ********** и С. Р. Ц.от ****, ***, ЕГН **********, която реална част е
част от УПИ **** по плана на ***“, означена на комбинирана скица
Приложение № 1 към заключението на СТЕ, изготвено от в. л. Е. В. А. с букви
„***“, погрешно нанесени в действащата кадастрална карта на гр. Перник в
южната част на ПИ с идентификатор ****, както и че границата между ПИ с
идентификатор ***** и ПИ с идентификатор **** следва да бъде определена
по регулационния план на града от 1974 г.
Са осъдени, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, всеки един от ответниците
Д. Н. К.а, СТ. СТ. Ц. и КР. Н. К. да заплатят по 105,56 лева, общо на В. ИВ. Н.
и К. Б. Н., представляващи една трета от общо дължимите се разноски в
размер на 316,67 лева.
Е осъден, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. Е. П. да заплати на В. ИВ.
Н. и К. Б. Н. разноски в размер на 316,67 лева.
2
Постановено е, че неразделна част от решението е комбинираната скица
Приложение № 1 към заключението на СТЕ (л. 163), изготвено от в. л. Е. В.
А., приподписана от съда.
Недоволни от решението, в частта, с която е уважен спрямо тях иска по
чл. 54, ал.2 от ЗКИР и иска по чл. 108 пот ЗС, /за 15 кв. м. и по двата иска/,
както и в частта с която са осъдени да заплатят разноски, са останали Д. Н.
К.а, СТ. СТ. Ц. и КР. Н. К., които чрез адвокат А.А., са го обжалвали в тези
му части. Молят решението в обжалваните му части да бъде отменено като
незаконосъобразно, като предявени искове срещу тях да бъдат отхвърлени
като неоснователни. Молят да им бъдат присъдени разноски пред двете
съдебни инстанции.
Насрещните страни В. ИВ. Н. и К. Б. Н.,, чрез адвокат К.Б., са подали
писмен отговор на въззивната жалба. С него я оспорват като неоснователна и
молят решението в обжалваните части да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Молят да им бъдат присъдени направените съдебни
разноски пред Пернишкия окръжен съд.
С въззивната жалба и с писмени отговор не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 25. 02. 2022г. от 10.00ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4