№ 179
гр. Силистра, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело
№ 20223400100284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ:К. К. Х. – р.ув., не се явява, за него се явява адв.Р. М..
ОТВЕТНИК:ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“
АД – р.ув., не се явява представител, явява се юриск.Й. С..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ:ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ ЕАД – р.ув., не се явява представител.
СВИДЕТЕЛ:Р. С. Р. – р.пр., явява се лично.
СВИДЕТЕЛ:И. Н. Т. – р.пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Н. Г. Н. – р.пр., не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т. И. И. – р.пр., не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.С. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М. – Г-жо Председател, аз водя допуснатия ни свидетел в
предходното съдебно заседание. Моля да разпитате лицето Венета Мариянова
Христова, която е в залата.
Също така, моля да допуснете до разпит и лицето Ерсин С. Ибраимов за
същите обстоятелства. Той е син на свидетеля, разпитан по делегация в
Районен съд – Кубрат по искане на ответника. Считам, че неговите показания
са относими дотолкова, доколкото може да се провери достоверността на
дадените показания пред Районен съд – Кубрат, за проверка на показанията.
ЮРИСК.С. – На първо място, представям и моля да приемете справка
от Здравната каса във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение. В нея
пише, че няма отчетени медицински дейности по отношение на ищеца.
АДВ.М. – Да се приеме.
СЪДЪТ по представеното доказателство
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заверено копие на Справка с изх.№70-
00-34/21.04.2023г., издадена от РЗОК Силистра.
ЮРИСК. С. – Колкото до искането за разпитване на още един свидетел
за същите обстоятелства, аз се противопоставям, тъй като от една страна не е
нужно, а от друга страна смятам, че е преклудирано към момента.
АДВ.М. – Искаме разпита на този свидетел за достоверността на
2
дадените показания пред Районен съд – Кубрат. А за същите обстоятелства
моля да разпитате Венета Мариянова Христова.
ЮРИСК.С. – Те не са оспорени показанията на свидетеля в Кубрат, за
да се прави такова доказателствено искане.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да бъде разпитан искания свидетел,
воден от ищцовата страна в насока опровергаване или съобразяване във
връзка с дадените показания на свидетеля, разпитан пред Районен съд –
Кубрат, тъй като очевидно с искането за допускане до разпит на искания
свидетел се инкорпорира и оспорване на неговите показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения от ищеца в днешното съдебно заседание
свидетел.
СНЕМА се самоличността на свидетелите:
ЕРСИН СУНАЕВ И. – 23-годишен, неженен, с основно образование,
неосъждан, К. ми е вуйчо.
ВЕНЕТА МАРИЯНОВА ХРИСТОВА – 60-годишна, неомъжена, с
основно образование, неосъждана, майка на К..
И. Н. Т. – 54-годишен, женен, със средно образование, реабилитиран –
осъждан за сбиване, без родствени връзки със страните по делото.
Р. С. Р. – 59-годишен, женен, с висше образование, неосъждан, без
родствени връзки със страните по делото.
3
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да говорят истината пред съда, след което
бяха отстранени от съдебната зала. В залата остана само свидетеля И. Т..
АДВ. М. – Бил ли сте свидетел на ПТП?
СВИДЕТЕЛ: И. Т. – Аз съм единствения свидетел тука, който видя
всичко. То стана пред мене. Първи подадох сигнала на 112. Не помня дата и
ден, но всичко е пред очите ми. Това се случи между 13.30 и 14.00 часа. Ние
стояхме през цялото време, докато дойде екип, криминалист, докато измерят
всичко. Към 18.30 часа вечерта в Кубрат давахме показания и тогава ни
освободиха.
Времето беше хубаво. Пътната настилка беше суха. Ние ходихме за
пелети, имам малко камионче за наши нужди. Излизахме Кубрат – Русе, в нея
посока. Пътното платно беше с две ленти за движение, маркировката си беше
разрешено за изпреварване там, където ме изпревари колата, но първата ми
реакция, когато ме изпревари, викам: „Ей, тоз как профуча!“ и следващия
момент викам: „Ей, тез са удариха!“. Видях джипа като се завъртя във
въздуха. Лекият автомобил изобщо не се прибра, след като ме изпревари.
Видях автомобила в момента, в който ме изпревари. То има леки завои
там. Въпросът е, че той ме изпревари с много голяма скорост, той просто
профуча покрай мене. Бях със сина ми и още един приятел. Видях само как
профуча и в следващия момент на около 100-150 метра видях джипа като се
завъртя във въздуха. Викам: „Тез са удариха“.
Джипът беше в насрещното движение. Лекият автомобил мисля, че
беше „Опел“. Това се случи, нали ви казах, колко пъти.
АДВ.М. – Вие самия удар видяхте ли?
СВИДЕТЕЛ: И. Т. – Видях джипа като се завъртя. Пътното платно е с
лек наклон нагоре. Аз съм в ниското. И видях когато се удариха.
4
АДВ.М. – Ударът в коя лента за движение беше?
СВИДЕТЕЛ:И. Т. – Казах Ви, че той въобще не се прибра.
АДВ.М. – Аз Ви питам удара къде настъпи, в коя лента?
СВИДЕТЕЛ:И. Т. – В другата лента.
АДВ.М. – Вие с каква скорост се движехте и можете ли да определите
скоростта, с която Ви е изпреварил другият автомобил?
СВИДЕТЕЛ: И. Т. – Аз да съм се движил с 50км/ч. Другият
автомобил, изпреварващият, се движеше с много голяма скорост. Няма как да
преценя, той просто профуча покрай мене.
АДВ.М. – На какво разстояние от Вас настъпи удара между двата
автомобила?
СВИДЕТЕЛ:И. Т. – Нали Ви казах – на около стотина метра.
След удара аз продължих да наближавам самото произшествие и спрях
наблизо. Джипа си беше, той се завъртя във въздуха и беше почти на средата
на платното, а катастрофиралата кола, моите съболезнования за жертвите,
беше в моята посока, беше в дясната страна на платното и беше се забила в
дърветата. Предницата сочеше дърветата.
Предницата на джипа сочеше в обратно на движението, откъдето дойде,
даже малко беше в такова положение, не точно в права линия, а завъртяна
леко. Той се завъртя във въздуха.
Той се движеше насреща срещу мене. При удара, щото той е челен
удар, аз го видях почти се завъртя в обратна посока. Даже и може малко да е
задминал обратната посока, щото в едно такова положение беше в обратна
посока, да. Беше се установил долу-горе на средата на пътното платно. То има
спирачен път автомобилът, има всичко.
5
Видях пътниците в лекия автомобил. Момчето беше окървавено цялото
тука. Синът ми излезе от другата страна, бутна шофьора няма пулс. Стъклата
си спомням, че бяха затъмнени или просто отзад не се виждаше нищо,
понеже от шофьорската страна нямаше стъкла, бяха счупени. Сина ми каза,
че отзад има човек. Отворих вратата – не искам да говоря каква грозна гледка
беше, жената, която беше отзад.
Отворихме задна дясна врата, зад туй момче.
Синът ми се обади още при самия удар, като го видяхме и се обади на
112. Те започнаха с въпроси дали да пращат линейка. Казахме им, че има
катастрофа, не виждаме хора да излизат, да пратят линейка.
Отзад жената на задната седалка нямаше никакви жизнени показатели,
вратът й беше обърнат на друга страна. Казах Ви, че не искам да говоря за
това, това нещо и аз го преживявам, разбирате ли?
АДВ.М. – Видяхте ли дали пострадалата е била с поставен
обезопасителен колан?
СВИДЕТЕЛ:И. Т. – Не, колан нямаше.
АДВ.М. – Тялото й плътно до дясната страна ли беше?
СВИДЕТЕЛ:И. Т. – Госпожо, тялото й беше навряно между седалките,
не до вратата. Казах ви просто беше сгънато. Защо ме карате да преживявам
отново?
АДВ.М. – Вие затова сте призован, извинявайте!
Нямам други въпроси.
АДВ.С. – Нямам въпроси.
В залата влиза свидетеля Р. С. Р..
6
АДВ.М. – Бил ли сте свидетел на ПТП, настъпило на 27.11.2021г. и ако
да – можете ли да разкажете какво видяхте?
СВИДЕТЕЛ:Р. Р. – На въпросната дата някъде около 14.00 часа бях на
няколко километра от Кубрат, като бях тръгнал от гр.Русе. В момента, в
който излязох на прав участък, срещу мене забелязах насрещно движещ се
автомобил, който се движеше в моето платно. Всичко стана много бързо.
Натиснах спирачки, обаче се получи челен удар. Ударът настъпи в моето
платно. Аз намалих скоростта, от дясната ми страна имаше мантинела и аз
просто нямаше как да избегна сблъсъка. В рамките на 2-3 секунди това, което
можех да направя, аз го направих, като намалих скоростта и се опитах да
спра.
Не мога да определя на какво разстояние от мен видях автомобила
първоначално.
След удара моят автомобил се беше завъртял в обратната посока, т.е.
ако пътувах към Кубрат, то след удара положението на автомобила ми беше в
обратната посока, не точно, но нещо такова се беше получило. Моят
автомобил беше останал на пътното платно, а другият автомобил беше извън
пътното платно в посока обратна на гр.Кубрат, т.е. в посока Русе.
Другият автомобил след удара беше извън пътното платно и по –
голямата част от него беше в гората и аз виждах само багажника. Между
двата автомобила нямаше други МПС или някакво друго препятствие.
Аз пътувах с жена ми и нейната майка и усещането ми беше, че съм се
движил със скоростта, която е съответна за участъка.
Мисля, че другият автомобил се движеше бързичко. Не знам, всичко
стана много бързо. Аз съм все пак от 1992г. водач. Нямах време за някаква
реакция. Не мога да кажа, че се е движил със скоростта, съобразена за
участъка или над нея, но във всеки случай го определям движението на
другия автомобил като бързо. На платното нямаше никакви други
автомобили, освен моя и отсрещния автомобил. Пътният участък беше
абсолютно прав, слънчево време, добра видимост. В този участък други
автомобили нямаше. Не си спомням дали тогава беше петък или събота.
7
Според мен, беше неособено интензивен трафика.
АДВ.М. – Нямам повече въпроси.
АДВ.С. – Аз имам само един въпрос:
Казахте, че във Вашата лента е настъпил удара. Дали водачът на другото
МПС е тръгнал да се прибира непосредствено преди удара? Правеше ли
някакви опити да се прибере в неговата лента?
СВИДЕТЕЛ:Р. Р. – Аз не забелязах.
АДВ.М. – Изцяло челен ли беше удара между двата автомобила?
СВИДЕТЕЛ: Р. Р. – Аз възприемах удара челно, защото така видях
автомобила, който се удря в мене, така се напука стъклото ми вътре, нямах
усещането, че има страничен удар. След това забелязах, че предно ляво
колело го нямаше. Не съм оглеждал автомобила по обясними причини по
обстоятелствено, но това забелязах после.
АДВ.М. – След удара спомняте ли си какво беше движението на другия
автомобил – той дали се завъртя, дали се превърташе по таван, имаше ли
преобръщане?
СВИДЕТЕЛ:Р. Р. – Мисля, че нямаше следи по пътното платно,
преобръщане на този автомобил. Аз казах, че го видях само в задната част.
Няма превъртания. Какви са движенията не мога да кажа. В момента, в който
слезнах от моя автомобил, моят автомобил се беше завъртял в посоката, от
която идвах, а другият автомобил беше извън пътното платно.
Тръгнах да се приближавам към другия автомобил. Едно момче излезе
от предна дясна седалка и вече не си спомням, някой ме спря и ми каза повече
да не отивам, защото другите двама са починали.
8
АДВ.М. – Нямам други въпроси.
ЮРИСК.С. – Нямам други въпроси.
В залата влиза свидетеля Ерсин Сунаев И..
АДВ.М. – К. Х. е Ваш вуйчо. Вие знаете ли вуйчо Ви дали е помагал на
Вашата майка през годините и ако да – с какво й помагаше?
СВИДЕТЕЛ: ЕРСИН И. – К. Х. е мой вуйчо. Той помагаше на майка
ми. Купуваше ни дрехи. Пращал е пари на майка ми от чужбина. Майка и
вуйчо ми К. се виждаха често, чуваха се по телефона. Бяха много близки
двамата. Вуйчо се грижеше за мен, всичко ми купуваше. Баща ми не е хубав
човек. Имам видео как баща ми вика. Баща ми биеше много майка ми, аз
видях. Баща ми не се грижеше за нас. По – хубав е вуйчо ми от баща ми. След
като майка ми почина, аз живея с вуйчо ми.
Баща ми и мен биеше и майка ми биеше, аз видях, аз всичко знам.
Майка ми беше по – близка с вуйчо ми, отколкото с баща ми. Когато имаше
проблем, майка ми търсеше вуйчо ми за помощ.
АДВ.М. – Знаете ли майка Ви да е имала здравословен проблем, да е
ходила на лекар, да е пила лекарства?
СВИДЕТЕЛ:ЕРСИН И. – Да, вуйчо ми купуваше всичко. Аз бях там.
Вуйчо ми купуваше на майка ми лекарства.
АДВ.М. – Нямам други въпроси.
ЮРИСК.С. – Нямам други въпроси.
В залата влиза свидетеля Венета Мариянова Христова.
9
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Майка съм на К. Х. и на
Екатерина Х.а. Те израснаха още от раждането им много изтормозени, понеже
баща им беше затворник, аз сама ги изгледах. После моят брат взе сина ми в
София да работи там, малък го взе. През 1984г. се разделих със съпруга ми,
той и без това не беше с мене, той все по затвори беше до днешен ден. Те
децата пораснаха, те бяха без баща. Когато се разделихме със съпруга ми,
сина ми беше на 4г., а дъщеря ми – на 5. Моят мъж ме тормозеше, имаше
насилие върху мен, кварталния и те всички знаеха, имам жалби в полицията.
Децата бяха свидетели на всичко това, което се случваше между нас като
съпрузи. Били са свидетели на физическо насилие. Той и децата ги биеше, те
бягаха у комшиите да се крият, тъй беше. После децата разбраха, че баща
нямат и синът ми каза, че трябва да работи, че няма да остави сестра си и
мене. До ден днешен той ни гледа нас. Моите деца К. и Екатерина станаха по
– близки помежду си заради това физическото насилие в детството им.
След смъртта на дъщеря ми, синът ми К. в сърдечна криза падна,
психически разболя се, не е добре. До ден днешен той не ги остави като се
омъжи сестра му. До днешен ден и децата и тях не ги остави, помага. Винаги
тя се обаждаше, че й липсват пари, че има нужда от всичко.
АДВ.М. – Казахте, че това ги е обвързало повече. Те бяха ли си опора
един на друг през годините, питам като младежи, преди да се оженят?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Винаги. Синът ми въобще не е
вдигнал ръка от сестра си. Винаги си помагаха.
АДВ.М. – Синът ви пое ли грижите върху Екатерина като каквито
грижи полага един баща?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Да, той пое всичко. Баща
нямаше, обаче брат имаше, като баща го имаше.
АДВ.М. – Екатерина как възприемаше вашия син?
10
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Тя се радваше. Горделива беше,
нали, че баща няма, но има брат, че й помага. Тя се разболя. Тя беше от
дебелото черво болна. Тя искаше да ходи в болница, но съпругът й не искаше
да ходи, да я закара. Той изтегли кредит и закара сестра си в болницата,
военната болница, лично сина ми.
АДВ.М. – Екатерина чувстваше ли сигурност в К.?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Да, сигурна беше. Разчиташе на
него. Разчиташе на него, че има гръб. Ние не сме я оставили. Разчиташе
финансово на К..
АДВ.М. – В какви случаи К. й е помагал финансово?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Винаги, по телефона нещо нали.
Обаждаше се винаги. Пращахме й. Той изпращаше, даваше на мен и аз й
пращах. Някой път мъжа й да не знае, защото той изпращаше малко пари на
нея. Не искаше той просто да знае. Пращаше 100 евро за ток ли, за какво.
Зетят не се връщаше по месеци. Имаше и други жени, ходеше. Не искаше
дъщеря ми, гонеше я винаги. Децата гонеше от вкъщи. Даваше им едно парче
хляб, но казваше, че му е омръзнало, не искаше децата. Ето пак изгони
момчето, болно е от детски паралич и пак е при мен. От 8 месеца е при мен,
аз го гледам. Вуйчо му го гледа сега в момента, пак е при нас.
АДВ.М. – К. помагаше ли на дъщеря ви и за издръжката на нейните
деца – за дрехи, за облекло, за храна?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Да, нямаше проблеми, за всичко
помагаше. Аз от 15 години съм в чужбина, идвах и отивах до Белгия, но и аз
се разболях вече, имам захар, всичко. Докато дойде К. отиваше при сестра си.
Първо там отиваше, вземаше децата, за дрехи, за всичко се грижеше. Това
моят зет С. не го правеше. Той не го правеше това нещо.
11
АДВ.М. – Когато почина Екатерина вашият син К. как понесе загубата
на сестра си? Как му се отрази тази трагедия?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Той не беше на себе си. Беше
много зле. Разболя се и психично сега не е добре. Това заболяване се получи
след инцидента. Сега стана по – зле.
АДВ.М. – Какво имате предвид под това не е добре? Какво му има?
СВИДЕТЕЛ: ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Става в полунощ. Мисли за
сестра си, защо стана така. Брат и сестра са. Той имаше една сестра при когато
да отиде. Развали си семейството. К. се раздели с първата си жена заради
проблеми, разведи се.
АДВ.М. – Когато К. е бил в чужбина с вашата дъщеря колко често са се
чували по телефона?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Всеки ден. Винаги тя се
обаждаше и ние си говорихме. Те двамата често се чуваха.
Съпругът ми не е отглеждал Екатерина. Не ми е помагал финансово.
Той няма един хляб за децата си. Той никога не е бил с тях. Още и още не си
знае децата, не се е грижил за тях въобще.
АДВ.М. – Според вас, синът Ви К. имал ли бащински чувства,
бащинско отношение, към Екатерина?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – В грижите, да. К. се грижеше за
сестра си много. И за мен се грижи и за нейните деца.
АДВ.М. – Как му се отблагодаряваше Екатерина за тези грижи. Какво
12
беше нейното отношение към К.?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Тя беше благодарна. Искаше
брат й да е здрав, защото не беше добре. Направи сърдечна криза, Екатерина
много обичаше брат си. Много се уважаваха. Той денонощно плаче. Сега К.
се грижи за внука ми. Дъщеря ми въобще не е работила. Имаха болно дете, с
детски паралич. Вземаше 300лв. пенсия. С тези 300лв. какво може да
направиш.
АДВ.М. – К. сега как живее след загубата на Екатерина?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Не е добре, но си даваме
надежда. Много страда. Психически с времето става по- зле.
АДВ.М. – Според вас грижите за сестра му и нейното семейство имат
ли принос за развалянето на семейството на К.? Имал ли е проблеми със
съпругата си затова, че помага на сестра си?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Имаше, тя затова го напусна.
Той каза, че не може да остави сестра си. Те бяха много привързани.
ЮРИСК.С. – На каква възраст К. започна да работи?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Моят брат в София работеше от
много години. Той беше 14 – 15 годишен, защото беше без баща. Екатерина и
К. имат две години разлика. Дъщеря ми се ожени на 15 години, много малка.
Нямаше деца 4-5 години. Първо зетят дойде в нас заврян зет. Аз не дадох
моята дъщеря. Бяха тук в Силистра в моя апартамент. С. го взех заврян зет.
После какво стана, що стана, той взе, открадна дъщеря ми и я махна в София.
При мен останаха една година, не забременя. После я взе, уж заминаха да
работят в София. После я прибра на с.Сеслав. Те ходиха по едно време в
Испания, Палма де Майорка. Децата бяха малки още. Стояха там година и се
13
върнаха. Тя после не е ходила, защото се разболя. Върнаха се, защото се
разболя от дебелото черво. После зетят С. отиде сам. Тя остана на село да си
гледа децата. Беше болна от дебелото черво. Ние се надявахме да се оправи.
К. я закара във военната болница в София. Тя искаше да отиде в
болница и К. каза, че ще я закара. К. я закара в болницата първия път. С. не е
била там. След това С. я закара. Тя имаше кистички и язвички на самото
дебело черво, но по точно не знам. Пиеше хапчета. Ходеше на преглед и бяха
й изписали хапчета. От 13 - 14 години е с това заболяване. Трябваше всеки
месец да ходи в София на преглед. С. не я водеше. Един път я закара на
преглед. Повече не я закара. Трябваше да ходи на 2 – 3 месеца на контролен
преглед. К. я закара и после обърнаха на хапчета.
ЮРИСК.С. – Т.е. К. я закарал веднъж и съпруга й веднъж, така ли да
разбирам? Карала е на хапчета и не е ходила на контролни прегледи.
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Да. Първият път К. я закара.
Когато К. я закара С. беше в чужбина. Повечето ние се грижехме за нея.
При първото посещение в София синът ми я закара. Зетят беше в
Германия. Тя се оплакваше, че има много болки и трябва да замине, да я
закарат. К. работеше в София, записа час във военната болница. После дойде,
взе я, закара я. Мисля, че и децата отидоха.
Ние заедно с К. бяхме в Белгия и работихме. Той изтегли кредит оттам,
дойде и закара сестра си в болницата в София. Аз от 15 години съм в Белгия.
Той идваше и отиваше всеки месец. Сега вече е в България. Налагаше се да
се прибира в България, защото има болно дете. Много, много и той не беше
добре. Идваше и се връщаше, но не може вече и да работи. К. когато се
прибереше отиваше първо на село при сестра си. Стоеше при сестра си
седмица, 3 - 4 дена и после се прибираше в Силистра.
Не съм виждала К. да пиянства, не съм го виждала пиян. Той няма
проблеми с алкохола. Не знам да е имал и сега да има проблем с хазарта, не
съм чувала. Чувала съм, че С. зет ми има.
К. няма проблем с хазарта. Ако имаше нямаше да се грижи за нас.
Зет ми много биеше дъщеря ми. Тя си беше вкъщи, той носеше други
14
жени. Тя беше в Силистра и на село, а той в Германия с други жени живее.
Дъщеря ми имаше припадъци, цялото село знае. Зет ми много тормозеше
децата, гонеше ги. Дъщеря ми много тегли, имаше много тормоз. Тя търпя
заради децата. Имаше къде да отиде. Аз исках много да я взема. Тя казваше,
че има болно дете. Аз исках много да я отърва от този. В Кубрат има
подадени жалби. Децата също имат подадени жалби.
АДВ.М. – По повод въпроса на колегата, че Екатерина е била тормозена
от съпруга си - К. как преживяваше това?
СВИДЕТЕЛ:ВЕНЕТА ХРИСТОВА – Той все искаше да ходи да я
вземе. Няколко пъти ходихме и я взехме. Тя идва, стои 2 – 3 дена и пак си
заминава. Колко пъти й казах, че ще я махна оттук и ще я взема при мен. Тя
идва и пак си заминава, заради това момче болното. Когато Екатерина имаше
проблеми със съпруга си се оплакваше на К.. Казваше й да се приготви и ще я
вземе. Изпращали сме пари за билет. Ние изпращаме, тя се отказва. Аз като
свекърва със С. съм се била. Удряла съм го, защото бие дъщеря ми. Ние се
отчуждихме със С., защото тормозеше дъщеря ми. Въобще не искаме да го
виждаме. Когато С. го нямаше, аз тогава ходех в дъщеря си. С. когато е
вкъщи не съм се доближавала. Каквото съм правила, съм го правила за децата
и той да не види. Той не даваше на семейството си пари. Само си показваше
парите и ги криеше. Внучето вземаше 300лв. и той искаше да знае тези пари
за какво са изхарчени. Тя имаше нужда от подкрепа, от пари. С 300 – 400лв.
не може да гледаш две големи деца. С. изгони дъщеря си. Тя се омъжи и
избяга в Дания, заради него.
С. не се интересуваше от децата си. С. задържа Ерсин заради парите
една година. Говоря за парите, които дадоха от майка му. След ноември месец
детето се обади и каза, че е много изтормозен и да отида да го взема. С. се
ожени още втория месец. Момчето не можа да издържи. Казва:„Бабо, не ми
дава пари С.. Два лева ми дава, аз съм гладен, което искам не ми купува.
Денонощно пиене си купува – сутрин, обед, вечер“. Аз пристигнах. Елис,
внучката на С. се обади и каза: „Бабо ела най – възможно, вземи Ерсин“. Ама
как ще се видим, къде ще се видим. Казва „Бабо, ела на гробището на майка“.
Отивам и Ерсин идва. Аз прибирам Ерсин от гробището с кола и го нося в
15
Силистра. След една седмица вземаме билети и заминаваме за Белгия. Той от
8 месеца е с мен в Белгия, аз го гледам. Взех го без дрехи, един лев нямаше в
джоба си. Казваше ми, че бил гладен и жаден, съседите го хранили. До ден
днешен баща му не го е търсил. Той е с мен. Откакто дойде с мен е добре.
Беше стресиран, има страх от баща си. Ерсин е на 23 години. Прибрах го сега
е при мен. Вуйчо му го гледа, плачи постоянно. Те са свикнали с вуйчо си, с
К.. Той ги гледа от малки, не ги е оставил никога.
АДВ.М. – Нямам други въпроси.
ЮРИСК.С. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ докладва:
Във връзка с получена информация относно назначеното вещо лице д-р
П. Г. Д., с Определение №294/23.06.2023г. съдът е освободил това вещо лице
като го е заменил с вещото лице д-р Т. И. на когото е връчена чрез трето лице
призовка, съвсем наскоро, т.е. на 26.06.2023г. Вещото лице Н. Г. Н., експерт
по автотехническата експертиза, на когото е връчена призовка на
19.06.2023г., до настоящия момент също не е изготвил заключение.
АДВ.М. – Поддържам искането за експертизи. Моля да отложите
делото за друга дата и да дадете възможност на вещите лица да изготвят
заключенията.
Имам още едно доказателствено искане – моля да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Окръжен съд Силистра по
дело търговско или гражданско, образувано с ищец С. И. Х., по силата на
което да ми се предостави достъп до това дело и извлечение от съдържащи се
в него доказателства. Искането ми е продиктувано от следното:
Влошените отношения между Екатерина и съпругът й С. са известни на
ответното дружество още през времето на претендиране на доброволните
претенции. Когато заведохме претенциите за извънсъдебно уреждане на
спора тези обстоятелства бяха известни на ответното дружество. Това
обстоятелство ответното дружество го използва в делото срещу С.. По това
16
дело за свидетел беше разпитан доверителят ми К. Х.. В настоящото
производство ответникът прави същото като разпитва ищеца от онова дело
като свидетел по настоящото дело, за да установява влошени отношения.
Считам, че това е една некоректна практика от страна на застрахователното
дружество и правя това искане, защото там се съдържат данни именно за
физическия и психическия тормоз, който е упражняван от С. върху
Екатерина. В миналото съдебно заседание колегата е казал, че има такива
депозирани жалби пред полицията и има данни в това дело, че двамата са
били във влошени отношения, а в същото време с този свидетел по
настоящото дело се цели да се докаже, че отношенията са влошени между
брата и сестрата.
Предвид това, че месец септември имаме друго дело при Вас, моля ако
може за същата дата да насрочите и настоящото производство.
ЮРИСК.С. – На първо място, оспорвам показанията на двамата
свидетели за отношенията между ищеца и загиналата. В тази връзка
представям и моля да приемете Жалба, която е подадена от Екатерина Х.а до
РУ Кубрат във връзка със сигнал на тел.112. Тя е подала сигнала. Всъщност
няма жалба, но има докладна записка от полицаите и сведения на Екатерина
Х.а, на Ерсин И. и на С. Х.. Подробно описват каква е била случката, но най –
важното, което казват и тримата, е че не е имало абсолютно никакво насилие
физическо, скарали са се. Поводът за караницата е бил свързан с това, че
дъщерята на Екатерина Х.а и С. Х. изглежда се е влюбила в някакво момче и е
напуснала дома им. С. Х. е настоявал да има сватба, за да се случи това. Също
така, Екатерина Х.а казва в обясненията пред полицаите, че той изобщо не е
лош човек.
В тази връзка представям тези доказателства. Считам, че те
опровергават показанията на свидетелите, които бяха изслушани днес.
Действително, водим и друго дело, което е в Разград. То е по искови
претенции на Ерсин и на С.. Те също претендират обезщетения за
неимуществен вреди. Само, че там свидетелите, които бяха разпитани дадоха
показания, които коренно противоречат на тези, които изслушахме в
днешното съдебно заседание. Там бяха изслушани съседи, роднини и техните
показания нямат нищо общо.
17
В тази връзка и предвид направеното оспорване освен доказателствата,
които представям, правя искане за допускане на още един свидетел при
условията на призоваване. Моля допълнително да ми бъде предоставена
възможност да посоча три имена и адрес. Възнамерявам да разпитам човек,
който не е от семейството. Възнамерявам да разпитам, ако не се лъжа мисля,
че беше козметичката, при която Екатерина Х.а е ходила често и е споделяла
доста лични неща. Смятам, че тя ще внесе доста обективност и различна
гледна точка.
Не знам какви доказателства иска колегата да представи с исканото
удостоверение. Аз мога да й помогна, ако иска някакви конкретни
доказателства да представи, ако ги набележи ще ги представя. Даже протокол
от съдебното заседание мога да представя, там където бяха разпитани
свидетелите, за да видите всъщност колко са противоречиви показанията.
Задължавам се да представя препис от протокола за следващото
съдебно заседание.
АДВ.М. – Мисля, че тук от съществено значение са свидетелските
показания на ищеца. Тамошните свидетели, които са разпитани по това дело,
са за установяване на отношенията между съпруга и децата. Колегата каза, че
са разпитвани роднини. Ако са по роднинска връзка на съпруга, ясно е какво
са казали. Тези свидетелски показания нас не ни интересуват.
СЪДЪТ изисква допълнителни пояснения от процесуалния
представител на ищеца какви обстоятелства ще изяснява с исканото
доказателство.
АДВ.М. – В настоящото производство ние не сме навели твърдения за
влошени отношения между починалата и съпруга й. Това са наведени
твърдения и възражения от ответното дружество. Реално в момента
доказваме нещо, което е доказано и по другия процес.
ЮРИСК.С. – Въобще не съм съгласен. Мен ме интересува защо към
мен са обвиненията, че не водя процеса коректно. Не е ли вярно, че водихме
18
преговори за постигане на споразумение. Не е ли вярно това, че аз изпратих
проект на споразумение, на което чаках отговор в продължение на две
седмици. Междувременно разпитах С. и се отказах от споразумението.
АДВ.М. – Не възразявам докладната записка да се приеме. Считам, че
това е доказателство, което следва да се цени по съществото на спора.
Мнението ми е, че с един сигнал подаден на тел.112 за семеен скандал не
може да се установи едно съвместно съжителство в продължение на 26-27
години. Считам, че свидетелите, които бяха разпитани в днешното съдебно
заседание имат свои лични впечатления преки и обективни върху съвместния
живот между пострадалата и нейния съпруг. Тази докладна записка нищо не
доказва. Още повече ясно е когато в едно семейство има физически тормоз, че
когато се дойде до описване на случилото се и даване показания пред
полицията, в повечето случаи жертвите на домашно насилие не казват
истината или я затаяват и на това, което са били подложени. Считам, че в
конкретния случай се е случило точно това. Подаден е един сигнал на тел.112
за тормоз вътре в семейството и когато се е стигнало до даване на обяснения
Екатерина се е тръпнала и е дала неверни показания или твърдения. Това се
доказва от свидетелските показания на майка й, която беше разпитана днес
пред вас. Госпожата заяви, че много пъти дъщеря й се е оплаквала, прибирала
се е в родния й дом, но след това по някаква необяснима причина се е
връщала при съпруга й. Така, че не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ по представените доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените от процесуалния
представител на ответника писмени доказателства, а именно – Докладна
записка от 28.08.2021г. Сведение от Екатерина К.а Х.а от 20.08.2021г.;
Сведение от Ерсин Сунаев И. от 20.08.2021г.; Сведение от С. И. Х. от
20.08.2021г.; Протокол за предупреждение от 28.08.2021г.
19
АДВ.М. – По искането на още един свидетел – свидетелските показания
на свидетеля С. на ответника:
Те са спорни, доколкото аз разбирам, единствено в частта за
финансовата помощ оказвана от доверителя ми на пострадалата. За тази
финансова помощ беше допусната и разпитана в днешното съдебно заседание
свидетелка. Считам, че близките отношения между брат и сестра, каквито
отношения има в Тълк.решение №1/2016г. , те не се доказват само с оказана
финансова помощ. Много близки отношения има между братя и сестри, които
нямат възможността да си помагат финансово, но в същото време между тях
има изградена близка връзка и интензитет на болки и страдания, когато един
от двамата почине. Настоящото дело не е за издръжка, за да доказваме кой на
кого и колко е помагал финансово и какви пари е пращал. Настоящото дело е
за претърпени болки и страдания от ищеца, който според мен от събраните
доказателства се установи не само, че като лице от разширения кръг има
право да получи обезщетение, има право да получи обезщетение за
неимуществени вреди от това, че той е изпълнявал родителска грижа към
своята сестра. Това се установи от събраните доказателства.
Моля това искане да го оставите без уважение. Считам, че се събраха
достатъчно гласни доказателства. Беше изслушана и една много подробна и
обстойна съдебно – психологическа експертиза, където вещото лице със свои
специални знания е установило какви са били приживе отношенията между
починалата и ищеца и какви по интензитет болки и страдания търпи той към
настоящия момент. Установи се от тази експертиза, че доверителят ми е
получил и психическо разстройство, за което провежда медикаментозно
лечение и е налице към настоящия момент.
Моля делото да се отложи само за експертизите и за изясняване на
механизма на настъпване на произшествието.
ЮРИСК.С. – Обръщам внимание на противоречията на показанията на
свидетелите. Всички свидетели, които бяха доведени от ищцовата страна
посочиха, че К. е заел функцията на баща и родител и се е грижел за
Екатерина. Наложило му се поради тази причина да работи и да издържа
семейството. Току що майка им каза, че К. е започнал да работи на около 15
години, а Екатерина се омъжила дори по – рано. Има разминавания, има
20
неизяснени факти. Аз не виждам пречка да разпитаме свидетеля, още повече,
че очевидно изясняваме обективната истина.
АДВ.М. – И пак колегата върви около темата за издръжката. Делото не
е за издръжка.
ЮРИСК.С. – Не вървя около темата за издръжката. С. казва пред
Районен съд Кубрат няколко неща - те не са близки. Не е вярно, че е издържал
сестра си. С. казва, че той е поел цялата издръжка на семейството и на
съпругата си.
АДВ.М. – Колега, ние разпитахме сина на С..
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ищеца за
неоснователно, тъй като същото не отговаря на условията за необходимост,
доколкото с него няма да се установяват обстоятелства пряко свързани с
предмета на делото. Основателно е искането на процесуалния представител на
ответника но когото трябва да бъде предоставена възможност да ангажира
доказателства във връзка с наведеното възражение и оспорвания на
свидетелските показания, депозирани в днешното съдебно производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА свидетел на ответната страна.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 10 – дневен срок да посочи
имена и адрес за призоваване на свидетеля, който иска да бъде призован.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в същия срок да депозира сумата от 30 лв.
депозит за призоваване на свидетеля.
ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 20.09.2023г. от 15.30 часа, за
която дата и час страните да се считат призовани. Да се изпратят призовки на
вещите лица.
21
Заседанието приключи в 15.00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
22