№ 309
гр. Благоевград, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20221200100891 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№
4357/18.07.2022 г., подадена от Н. Н. Г., ЕГН ****, с адрес .........., чрез адв. Г.
П., срещу Ю. Ю. К., ЕГН **********, с адрес ,,,,,,,,,.
С Определение № 869/28.03.2023 г. по описа на Апелативен съд – София
е отменено Определение № 1084/08.11.2022 г. по описа на Окръжен съд –
Благоевград, с което производството по делото е било прекратено.
Делото е върнато на Окръжен съд – Благоевград за продължаване на
производството с даване на подробни указания за отстраняване на
нередовностите на исковата молба.
При проверка по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата
молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение. По-конкретно,
исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4
ГПК – липсва ясно и последователно изложение на обстоятелствата, на които
се основава всеки един от предявените с исковата молба искове.
Ето защо по арг. от чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК
подадената пред съда искова молба следва да се остави без движение, като се
укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да
представи в деловодството на Окръжен съд – Благоевград поправена искова
молба, ведно с препис от поправената искова молба за връчване на ответника.
Следва да се укаже на ищеца да изложи ясно обстоятелствата, на които
се основават всяко едно от исканията за осъждане на ответника – за главница
1
по договори, възнаграждения по договори, за неустойка, ведно с обосновка на
условията, при които възникват задълженията за възнагражденията и тяхното
изплащане. Също така следва да се укаже на ищеца да конкретизира
основанието на иска по 87, ал. 1, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, доколкото не е
уточнено какво е искането до съда – за защита на правото да иска
изпълнението заедно с обезщетение за забавата или за защита на правото да
иска обезщетение за неизпълнение и как се формират.
Следва да се укаже също така на ищеца, че при неизпълнение на
дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото
прекратено (арг. от чл.129, ал.3 ГПК).
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Н. Н. Г., ЕГН
****, с адрес .........., чрез адв. Г. П., срещу Ю. Ю. К., ЕГН **********, с адрес
,,,,,,,,,.
УКАЗВА на ищеца да представи в деловодството на Окръжен съд –
Благоевград поправена искова молба, ведно с препис от последната за
връчване на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като
изложи ясно обстоятелствата, на които се основават всяко едно от исканията
за осъждане на ответника – за главница, за възнаграждения, за неустойка по
всеки един от договорите, както и да обоснове размера на всяка от
претенциите си и основанието на всяка една от тях. Да обоснове условията,
при които възникват задълженията за възнагражденията и тяхното изплащане.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира основанието на иска по 87, ал. 1, във
връзка с чл. 79 от ЗЗД и да уточни какво е искането до съда – за защита на
правото да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или за защита
на правото да иска обезщетение за неизпълнение. Ако се поддържа искане за
неустойка да се посочи и конкретния начин на формиране на размера и
точния период на начисляването.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
2
исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено (арг. от чл.129, ал.3
ГПК).
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3