№ 13704
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110156282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Б. Б. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ “*****“ ЕАД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено от предходно съдебно заседание с
оглед даване възможност на “*****“ ЕАД да вземе становище по молба на
ищцата от 05.04.2023 г., в която е направено искане за изменение на иска чрез
преминаване от отрицателни установителни искове към осъдителни такива,
както и изменение размера на предявените искове след снабдяване от ЧСИ
Неделчо Митев с удостоверение относно размера на принудително
удържаните по изпълнително дело № **** г. суми, като въпреки дадената
възможност, отговор не е постъпил от “*****“ ЕАД.
ДОКЛАДВА съобщение от ЧСИ Неделчо Митев от 24.04.2023 г., с
което уведомява съда, че разпореждане от 17.10.2022 г. за приключване на
изпълнителното производство е влязло в сила на 04.11.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 20.02.2023 г. препис от изпълнително дело №
**** г. на ЧСИ Неделчо Митев с рег. № 841 на КЧСИ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изпратения препис от изпълнително дело № **** г.
на ЧСИ Неделчо Митев с рег. № 841 на КЧСИ.
ПРИЛАГА по делото съобщение от 24.04.2023 г. от ЧСИ Неделчо
Митев с рег. № 841 на КЧСИ.
1
По направеното в молба от 05.04.2023 г. искане по реда на чл. 214 ГПК
СЪДЪТ НАМИРА същото за недопустимо. Аргумент за това е нормата на
чл. 214, ал. 1 ГПК, забраняваща едновременното изменение на основанието и
петитума на иска. В случая основанието на отрицателния установителен иск
по чл. 439 ГПК се очертава от фактически твърдения за несъществуване на
вземане за процесните суми в полза на ответника поради погасяването им по
давност, а по осъдителния иск по чл. 55 ЗЗД - възникнало в полза на ищеца
вземане, поради проведено срещу него незаконосъобразно принудително
изпълнение от ответника. Петитумът също е различен, доколкото по
осъдителния иск се иска осъждане на ответника, а с отрицателния
установителен иск се отрича вземането на ответника. В допълнителната
молба от 05.04.2023 г. е направено и искане за изменение размера на иска,
тоест едновременно се изменят основание, петитум и размер на иска, което е
недопустимо, поради което искането по чл. 214 ГПК следва да се остави без
уважение /в този смисъл определение № 470 от 17.12.2020 г. по ч. т. д. №
2245/2020 г. на I т. о. на ВКС/.
При безспорния факт, че към момента, а и към датата на подаване на
исковата молба, изпълнителното производство, образувано за събиране на
процесните вземания, вече е било приключено, а вземането на ответника -
погасено чрез плащане, съдът приема, че за ищеца е отпаднал и правният
интерес от търсената защита. Правният интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за всеки иск, за която съдът следи служебно, като във връзка с
иска по чл. 439 ГПК правният интерес съществува с оглед възникването на
изпълнителното основание и следващата от него възможност за взискателя да
предприеме действия на принудително изпълнение срещу длъжника и
имуществото му. С погасяване на съдебно установеното право на взискателя
чрез плащане в рамките на индивидуалното изпълнително производство
правният интерес и евентуалното уважаване на иска по чл. 439 ГПК
съществува само при неоснователно продължаване на принудителното
изпълнение - в разрез с основанието за приключването му в хипотезата на чл.
433, ал. 2 ГПК, каквото не се твърди и не се установява по делото. Тъкмо
обратното - съдебният изпълнител е удостоверил извършеното пълно
погасяване на задължението чрез плащане и приключване на изпълнителното
производство, поради което разглеждането и уважаването на иска по чл. 439
ГПК няма да предостави на ищеца защита в повече от разпореждането на
ЧСИ за приключване на изпълнителното производство на основание чл. 433,
ал. 2 ГПК /в този смисъл определение № 639 от 06.04.2023 г. по ч. гр. д. №
497/2023 г. на III гр. о. на ВКС, определение № 364 от 17.05.2018 г. по гр. д.
№ 238/2018 г. на III гр. о. на ВКС, определение № 337 от 21.07.2022 г. по ч. т.
д. № 854/2022 г. на I т. о. на ВКС/.
С оглед изложеното, поради отпадане на правния интерес от защитата по чл.
439 ГПК предявеният иск е недопустим и производството по делото следва да
бъде прекратено.
При този изход на спора в полза на ответника “*****“ ЕАД - на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК, следва да бъдат присъдени разноски в размер на
100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 214 ГПК за
изменение на иска, чрез преминаване от отрицателен установителен иск към
осъдителен иск и изменение размера на иска, така както е направено в молба
от 05.04.2023 г.
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 219082/17.10.2022 г., подадена от Р. Б.
Б. срещу “*****“ ЕАД и прекратява производството по делото, на основание
2
чл. 130 ГПК.
ОСЪЖДА Р. Б. Б., ЕГН **********5, с адрес: гр. София, ****, да
заплати на основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 ГПК на “*****“ ЕАД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: ****, сумата от 100 лв. -
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3