№ 582
гр. Варна, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20233110200425 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на М. И. С. против НП № 21 -
0445-000256 от 05.08.2021 г. на ВПД Началника на група на РУ-Аксаково към
ОД на МВР - Варна, с което на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. за допуснато
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, както и на осн. чл.183 ал. 7 от ЗДвП –
глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 6, т.1 ЗДвП.
В жалбата въззивникът моли да бъде намален размерът на
наказанието, наложено му с НП.
В съдебно заседание, въззивникът, нередовно призован, не се явява,
не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,
представя единствено бланкетни писмени бележки чрез юрк. Лукова, в които
същата посочва, че счита жалбата за неоснователна, моли да бъде оставена
без последствия, а наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Моли и за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
1
установено от фактическа страна следното:
На 05.04.2021г., около 14.24 ч. полицейските служители В. П. и А.А.
установили, че лек автомобил БМВ 525 Д с рег. № В 9349 НР, управляван от
въззивника М. С., се движи по път Първи клас № 2, в посока гр.Варна, близо
до разклона за с.Езерово.
В този участък се извършвали ремонтни дейности и имало въведена с
пътни знаци временна забрана за движение и в двете посоки.
Това обстоятелство било сигнализирано и с пътен знак "В2" и
указателни табели.
В хода на извършената проверка се установило, че водачът управлява
автомобила, без да носи СУМПС и контролен талон, като такива не били
представени от него при поискване.
За посочените нарушения срещу въззивника М.С. бил съставен
АУАН, предявен и връчен на водача без възражения.
Такива не били направени и АНО не е имал спорни обстоятелства,
които да разследва.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства. Показанията на А. са конкретни,
подробни и логични. Те не противоречат на останалите доказателства по
делото, поради което следва да се кредитират.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства по АНП - Заповед №8121з-1632/02.12.2021 год.
от МВР и Заповед №РД-11-1233/25.11.2020 год. от МРРБ Агенция „Пътна
инфраструктура“, както и от гласните доказателства, приобщени към делото,
а именно показанията на актосъставителя А., който беше достатъчно
категоричен досежно установената и от писмените докателства по делото
фактическа обстановка. Показанията му са конкретни и не противоречат на
останалите доказателства по делото, поради което следва да се кредитират.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
2
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по
същество.
Наказателно постановление № 21 - 0445-000256 от 05.08.2021 г на
ВПД Началника на РУ-Аксаково е издадено от компетентен орган, надлежно
упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи Заповед
№8121з-1632/02.12.2021 год., надлежно представена по делото, от която е
видно, че контролът по ЗДвП е възложен на ОДМРР и на изпълняващите
длъжността мл.автоконтрольор. На последните е възложено да издават
АУАН, а на началниците на РУ - да издават наказателни постановления.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални срокове
свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз основа
на него НП.
В хода на административонаказателното производство, въпреки
твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията
за нарушенията са индивидуализирани.
В АУАН и НП са цитирани както разпоредбите, сочещи дължимото
поведение от водачите на МПС, които въззивникът е нарушил, така и
правното основание, въз основа на което е ангажирана административно-
наказателната му отговорност. Не е налице и неясно описание на
нарушението в частта досежно изпълнителното деяние на същото.
Действително с оглед приетите от съда фактически положения по
делото безспорно се установи, че на процесната дата – 05.04.2021г.
жалбоподателят е управлявал лек автомобил БМВ 525 Д с рег. № В 9349 НР в
участък, в който се извършвали ремонтни дейности и имало въведена с пътни
знаци временна забрана за движение и в двете посоки, като посочената
3
забрана е била изрично въведена със заповед № РД-11-1233/25.11.2020г. на
АПИ –копие от която е представена към материалите по делото, която е
предвидила и обходни маршрути за движение.
Това е било сигнализирано и с пътен знак "В2" и указателни табели,
видно от показанията на актосъставителя.
При извършената проверка се установило, че водачът управлява
автомобила, без да носи СУМПС и контролен талон.
И за двете констатирани нарушения законодателят е предвидил
фиксиран размер на наказаниие глоба от 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец и наказание глоба от 10 лева
(съответно в разпоредбата на чл. 183, ал.7 и чл. 183, ал.1, т.1, пр. 1, 2 ЗДвП),
поради което за съда не съществува възможност да ревизира размера им.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
За пълнота следва да се посочи, че съдът не намери основания да
приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН на първо място с оглед разпоредбата
на чл. 29 ЗАНН, и на следващо доколкото същите касаят несъмнено
правилното и безопасно осъществяване на движението, както за водача, така и
за останалите участници в движението.
На основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.) в производствата пред районния и административния
съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато
страните са поискали това.
От процесуалния представител на наказващия орган е направено
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за
присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на
наказващия орган е направено своевременно. В настоящото производство
юрисконсулт е извършил процесуално представителство, като е депозирал
писмено становище по делото и с оглед крайния изход на спора и
направеното от негова страна искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, въззивникът следва да бъде осъден на основание чл.63д, ал.4
вр. чл. 143, ал. 4 от АПК да заплати на ОД на МВР Варна юрисконсултско
4
възнаграждение в размер на 80 лева, определено съгласно чл. 144 от АПК, вр.
чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ. Макар законът и цитираната наредба да
предвиждат възнаграждение за представителство по административно-
наказателни дела в размер от 80 до 120 лв. , съдът намира, че следва да бъде
присъдено такова в минимален размер, тъй като липсва каквато и да било
фактическа и правна сложност на случая, което е видно и от липсата на
каквито и да било процесуални усилия на юрк. по поддържане на
обвинителната теза на АНО. Това мотивира съда да присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер—80лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП № 21 -0445-
000256 от 05.08.2021 г. на ВПД Началника на РУ-Аксаково, с което на осн.
чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП на М. С. наложено наказание глоба в размер на
10 лв. за допуснато нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, както и на осн.
чл.183 ал. 7 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец за допуснато нарушение на
разпоредбата на чл. 6, т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА М. И. С., с ЕГН ЕГН ********** да заплати на ОД на
МВР – гр. Варна сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща сторени
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5