Р Е Ш Е Н И Е №254
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин, 18.07.2019 год.
Видински районен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на осемнадесети юни две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря В.Узунова и в присъствието на прокурора
................................
като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД № 701 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е
по жалбата на С.М.М., ЕГН: **********,*** против Наказателно постановление №
436/09.05.2018г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева
Иска се от
Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №
436/09.05.2018г. на
Директор РДГ - гр. Берковица .
Жалбоподателят – редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен
процесуален представител .
За
административно-наказващия орган – редовно призовани –явява се редовно
упълномощен процесуален представител.
Съдът като се запозна
с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 16.04.2019г.И.И.-горски инспектор е съставил АУАН №436на
жалбоподателя за това , че в качеството му на лицензиран лесовъд е допуснал да
бъде изведена сеч извън подробно описан в АУАН имат с позволително за сеч, като
по превозни билети са експедирани 14,85пл.куб.м. дървесина, а реално в имота са
отсечени 9,80 пл.куб.м. дървесина с 5,00 пл.куб.м. по-малко от
експедираните.Нарушението е извършено за периода от 15.02.2019г.до 16.04.2019г.
На 09.05.2018г. при същата фактическа обстановка Директор РДГ- гр.Берковица е съставил Наказателно постановление
Наказателно постановление № 436/09.05.2018г. на
Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257,
ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 300 лева.
По делото е разпитан актосъставителя И. И..Същият дава
показания, че на 16.04.2018г. с колегата
му Д. В. извършили проверка на сечището, като установили , че позволителното за
сеч е издадено на лицензиран лесовъд С. М..Направило му впечатление, че по
превозни билети, която справка е взета от системата на ИАГ е пуснато
количество, което на терена не е добито.Направили измерване и установили, че по превозни билети са
експедирани 14.85 плътни куб.м. дървесина, а реално в имота са отсечени 9.80
плътни куб.м. дървесина, с 5 кубика повече от реално добитите в сечището.
Имотът си имал граници, имало маркирана дървесина,както и че обиколил целия имот
.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни,
логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават
непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.
По делото е разпитан като свидетел и П. Л.,
който дава показания, че жалбоподателят им бил „направил границите“, както и че
той установил, че са рязали извън границите, където е маркирано.Бил на
сечището, когато дошли на проверка от Горското.
Съдът не дава вяра на показанията на този
свидетел, тъй като същите са фрагментарни, разпокъсани и непълни.Видно от
същите , а и от непосредствените впечатления
на състава на съда при даването им , че същите целят единствено и само
оневиняване на жалбоподателя.Същите не се подкрепят и от останалите гласни и
писмени доказателства.
От представените по делото писмени
доказателства,в частност протокол от извършена проверка, протокол за
освидетелстване на сечище,позволителни за сеч, се установява, фактическата обстановка
отразена в обстоятелствената част на атакуваното НП.
От изнесеното по-горе съдът намира, че нарушението
е съставомерно, както от обективна, така и от субективна страна.
Същото е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Съдът не споделя становището на представителя на
жалбоподателя, че са нарушени процесуалните правила, поради това, че в
констативния протокол не е посочено точното количество дървесина, което е
отсечено извън маркираните, а това става в АУАН и НП.В ЗАНН императивно е
определено, че административно-наказателното производство започва със
съставянето на АУАН.Констативния протокол предхожда отпочването на това
производство и той не е част от него.След като в АУАН и НП е отразена една съща
фактическа обстановка, при която се претендира че е извършено нарушението не се
ограничават правата на лицето, на което му вменено определено нарушение.
По гореизложените съображения Съдът намира, че
Наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 436/09.05.2018г. на Директор РДГ - гр.
Берковица, с което на жалбоподателя- С.М.М.,
ЕГН: **********,*** на основание чл.
257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 300 лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава
дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :