О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Плевен 21.07.2020 г.
№
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Плевенски Окръжен съд, в открито
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛ: 1. В.Г.Г.
2. Р.И.Р.
СЕКРЕТАР: Д. Г.
ПРОКУРОР: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА
Като
разгледа докладваното от съдия ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 335 по описа за 2020
г., на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази следното:
Производство
по чл.433 от НПК във вр.87 от НК.
Образувано е по молба на И.В.И.,***, с искане за пълна
реабилитация, във връзка с всички негови осъждания до момента. Твърди, че са
настъпили всички изискуеми от закона условия за постановяване на реабилитация
по чл.87 от НК, а именно, че е имал добро поведение, както и че е изтекла
давността за изпълнение на наложеното му наказание глоба по НОХД №1252/2003г.
на РС – Плевен.
В съдебно заседание, осъденият И.В.И., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адвокат Димитър Захариев, от АК – Бургас, който поддържа депозираната от И.
молба, за постановяване на реабилитация по отношение на него на основание чл.87
от НК. Излага и доводи, че са налице предпоставките по чл.88а от НК, за
постановяване на пълна съдебна реабилитация, по отношение на всичките осъждания
на И.И..
В съдебно заседание, представител на ОП – Плевен взема
становище, че молбата на И.И., за съдебна реабилитация, е неоснователна.
Счита,че не са налице доказателства, от които да се направи извод, че И. е имал
добро поведение, с оглед наличните по делото доказателства, че спрямо същия е
налице образувано наказателно производство
в Специализираната прокуратура –
гр.София. Счита, също така, че не са налице и предпоставките по чл.88а от НК,
тъй като не са изтекли предвидените в чл.82 ал.1 от НК срокове, по отношение на
последното осъждане на И..
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателствата, взе предвид становището на страните и разпоредбите на закона,
намери за установено следното:
Видно от справката за съдимост на И.В.И., същият е
осъждан пет пъти, като е започнал своята престъпна дейност през 2000-та година.
Осъжданията са за престъпления по чл.131 от НК, чл.325 ал.2 от НК, чл.206 от НК, чл.339 ал.1 от НК, чл.321 ал.3 вр. чл.354а ал.1 от НК, чл.354а ал.3 от НК,
тоест разнородни, тежки, умишлени престъпления. Видно от същата справка за
съдимост на лицето, деянията извършени от него, във връзка с тези пет
осъждания, са извършени така, че не са му позволили да се реабилитира по право
за нито едно от извършените престъпления, тъй като същият е извършвал нови
престъпления, в рамките на срока за реабилитация по право за предходното. Това
важи включително и за първите му осъждания, за които са му наложени наказания
глоба и наказание „Пробация“, по НОХД №85/2000г. на РС – Плевен, НОХД
№1252/2003г. на РС – Плевен и НОХД №2456/2006г. на РС - Плевен. Наказанията
глоба И. изобщо не е изпълнил, а наказанието „Пробация“, наложено му по НОХД
№2456/2006г. на РС –Плевен, същият е
изтърпял в периода 05.02.2007г. –
16.10.2007г.
Видно от справката за съдимост, както и от справката
от ГДИН, изискана от съда, по
последващите осъждания на И., а именно по НОХД №1/2009г. на ОС – Плевен, НОХД №7694/2009г. на РС – София и НОХД
№2017/2009г. на РС – Плевен, на И. е било определено едно общо най-тежка
наказание, по реда на чл.25 и чл.23 от НК, а именно в размер на три години лишаване
от свобода, като И. е бил освободен от изтърпяване на това общо наказание по
реда на чл.25 ал.4 от НК, с пет годишен изпитателен срок.
Предвид изложеното е видно, че И. не е могъл да се
реабилитира по право за нито едно от осъжданията му до момента, тъй като
деянията, които е извършил, освен че са се намирали в група за определяне на
общо наказание, но и са извършени по начин, който не му е позволил да се
реабилитира по нито една от хипотезите на чл.86 или чл.88а от НК. Именно и
поради това, същият към настоящият момент е поискал съдебна реабилитация за
всички свои осъждания до този момент.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че в настоящият случай не са налице формалните предпоставки
визирани в разпоредбите на чл.87 ал.1 и чл.88а от НК, за постановяване на
реабилитация по отношение на И.В.И.. Съображенията на съда за това са следните:
На първо място, съгласно разпоредбата на чл.87 ал.1 от НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, ако с течение на три години
от изтичане на срока на наложеното му с присъдата наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, ако е
имал добро поведение и при умишлено престъпление е възстановил причинените
вреди. Закона изисква, освен да е изтекъл посоченият три годишен срок, лицето
също така да е показало, че има добро поведение и да е възстановило причинените
вреди. Законът е поставил също така и
изискване в случаите, когато на осъдения е наложено наказание глоба, тази глоба
да е платена. Видно, отново от справката за съдимост на И. е, че на същия е
налагана глоба по НХОД №85/2000г. на РС – Плевен, в символичен размер – 10
лева, както и по НОХД №1252/2003г. на РС – Плевен, в размер на 600 лева, като от справката от НАП е видно,
че тези глоби не са платени, макар и за глобата наложена по НОХД №1252/2003г.
на РС – Плевен, е било образувано изпълнително производство и поради
невъзможност да бъде събрана, същото е прекратено през октомври 2013г., с оглед
изтеклата абсолютна десет годишна давност по реда на чл.171 ал.2 ДОПК.
Настоящият съдебен състав счита, че неплащането на
така наложените наказания глоба от страна на
И., сочи на това, че лицето не е показало каквито и да е било намерения
да се поправи и превъзпита и да предприеме действия да плати изцяло или поне
частично същите, и с това си поведение да демонстрира, че трайно се е отказал
от своята престъпна дейност и желае да се прояви като добър гражданин на
обществото, спазващ правилата, установени със закон в страната. Още повече, че
за неплащането на глобата, законът не се интересува от причините, поради които
не е била платена. Отделно от изложеното, по делото е налице и трудов договор
на осъдения И.И., от който е видно, че същият работи и реализира трудови доходи,
тоест същият е имал възможност при желание да заплати наложената му глоба.
На второ място, съдът намира, че с оглед наличната по делото справка от
Специализираната прокуратура – гр. София, от която се установява, че И.И. е
привлечен в качеството на обвиняемо лице на 17.01.2019г. за извършено
престъпление по чл.321 ал.3 т.1 и по чл.354а ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, не може
да се направи извод, че И. има добро
поведение и че трайно се е отказал от своята престъпна деятелност.
Съдът намери, че не са налице предпоставките за
постановяване на реабилитация на основание чл. 88а от НК. Съгласно тази
разпоредба за да се постанови реабилитация и да се заличат последиците от
осъжданията на едно лице е необходимо от изтърпяване на наложените на лицето
наказания да е изтекъл предвидения в чл.82 ал.1 от НК давностен срок, както и
осъденият да не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което
се предвижда наказание лишаване от свобода. Видно от същата справка от
Специализирана прокуратура – гр.София е, че И. е извършил ново умишлено
престъпление, което е наказуемо с наказание лишаване от свобода.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав, счита
че молбата на И.В.И. се явява неоснователна и като такава следа да бъде
оставена без уважение.
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на И.В.И. – ЕГН: **********, с искане за реабилитация по всички
негови осъждания, за които е осъден до този момент.
Определението може да се обжалва и
протестира пред Апелативен съд – гр.Велико Търново, в седем дневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.