МОТИВИ по Решение № 8 от 08.11.2019 г. по анд № 106/2019 г. по описа на Военен съд – Пловдив.
От
съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства
по делото, съдът приема за установено следното:
Обвиняемият *** С.З.З. бил роден на *** ***, постоянен и настоящ адрес:***. ***.
На служба в БА от 16.05.2005 г.
Последна длъжност *** в Логистична рота, във в.ф.*** – ***.
По време на службата изпълнявал в пълен обем
служебните си задължения, като показвал много добри теоретични познания и
практически умения. Притежавал висока физическа работоспособност и отлична
военно-специална подготовка. Сред колегите си се ползвал с уважение и
авторитет. Поставените задачи изпълнявал безупречно. На
два пъти е участвал в задгранични мисии.
Няма
наложени наказания. Многократно поощряван с благодарност.
Обвиняемият *** З. бил правоспособен водач,
притежавал валидно СУМПС.
До момента не бил осъждан и не бил
освобождаван от наказателна отговорност
с приложение на чл.78а НК.
По време на
службата си обвиняемият извършил следното:
На 04.02.2019г. към 15.00 часа в ***, при управление на
товарен автомобил *** с рег.№ ***, собственост на в.ф.*** – ***, обвиняемият *** С.З. *** се движил по
безимена улица, минаваща покрай западната ограда на пивоварен завод *** и на кръстовището
с *** до № *** отнел предимството на л.а.*** с рег.№ ***, управляван от св. Д.
Г. Г., като причинил средна телесна повреда на возещата се на задната седалка в
дясно ц.л.Т. П. Д.
Водачите
били тествани за наличие на алкохол, като пробите и на двамата били
отрицателни.
По
този начин обв. *** З. на 04.02.2019г. към 15.00 часа в ***, при управление на
товарен автомобил *** с рег.№ ***, собственост на в.ф.*** – ***, се движил по безимена улица минаваща покрай
западната ограда на пивоварен завод *** в посока юг и на кръстовището с ***
отнел предимството на л.а. *** с рег.№ ***, управляван от Д. Г. Г., нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 5. ал.1 от ЗДвП „Всеки участник в движението по пътищата:
т.1. с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“ - като е поставил в опасност живота и здравето на ц.л. Т. П. Д.;
Чл.50 ал.1 от ЗДвП – „На кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство” - като не спазил изискванията
на пътен знак Б-2 „Стоп”, а бил длъжен да спре и даде предимство на движещият се
по улица с предимство л.а.*** с рег.№ ***, управляван от Д. Г. Г. и след
преминаване през кръстовището на лекия автомобил едва тогава да предприеме
маневра ляв завой.
Чл. 3. от ППЗДвП „Участниците в
движението са длъжни:
т.2. да
пазят живота и здравето на хората“ - като не е пазил живота и здравето на ц.л.
Т. П. Д.;
Чл. 104. (1) от ППЗДвП - „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство - като не спазил изискванията на пътен
знак Б – 2 „ Стоп“, а бил длъжен да спре и даде предимство на движещият се по
улицата с предимство лек автомобил м.
*** с рег. № ***, управляван от Д. Г. Г.
и след преминаване през кръстовището на лекия автомобил едва тогава да предприеме маневра – ляв завой, поради
допуснатите нарушения блъснал страничната дясна част на лек автомобил марка ***,
движещо се по пътя с предимство, вследствие на което по непредпазливост
причинил две средни телесни повреди на возещата се на задната седалка в дясно
Т. П. Д., ЕГН **********, адрес: ***, причинил черепномозъчна травма, изразяваща
се в кръвна колекция под меките черепни покривки и контузия на мозъка, като по
този начин е причинил разстройство на здравето временно опасно за живота със
срок за възстановяване от три до шест месеца, като на същото лице причинил
травма на шията, изразяваща се в счупване на задната дъга на пети шиен прешлен,
което е довело до трайно затруднение на движенията на шията за срок от около
шест месеца – които представляват средни телесни повреди.
Видно от заключението на изготвената
съдебномедицинска експертиза *** З. причинил две средни телесни повреди на
возещата се на задната седалка в дясно Т. П. Д., ЕГН **********, адрес: ***,
причинил черепномозъчна травма изразяваща
се в кръвна колекция под меките черепни покривки и контузия на мозъка, като по
този начин е причинил разстройство на здравето временно опасно за живота със
срок за възстановяване от три до шест месеца, като на същото лице причинил
травма на шията, изразяваща се в счупване на задната дъга на пети шиен прешлен,
което е довело до трайно затруднение на движенията на шията за срок от около
шест месеца.
Видно от заключението на
автотехническата експертиза мястото на възникване на ПТП е на пътното платно на
ул.*** в близост до осевата линия. Мястото на удара отстои на 5,90 м. южно и на
5,35 м. източно от ориентира. Скоростта на ТАПП *** с рег.№ *** към момента на
удара е 22,13 км/ч. Скоростта на л.а. *** с рег. № *** при настъпване на ПТП е
около 45 км/ч.
Водачът на товарен автомобил *** е имал
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, като спре преди
мястото на удара, задействайки аварийно спирачната система на автомобила.
Съществувала е техническа възможност да се предотврати настъпването на
процесното ПТП, като за целта е било необходимо водачът на товарния автомобил
да спази изискванията на пътен знак Б2 „Стоп”, като спре и даде предимство на
движещия се по улица с предимство (***) лек автомобил *** и след преминаване
през кръстовището на лекия автомобил едва тогава да предприеме маневрата ляв
завой.
Горното съставлява
престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, алт. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, извършено от обвиняемия *** С.З., затова
че: на 04.02.2019 г. към 15.00 часа в ***, при управление на
товарен автомобил *** с рег. № ***, собственост на в.ф.*** – ***, се движил по безимена улица, минаваща покрай
западната ограда на пивоварен завод ***, в посока юг и на кръстовището с бул. ***
отнел предимството на л.а.*** с рег. № ***, управляван от Д. Г. Г., нарушил
правилата за движение по пътищата, поради което
блъснал странична дясна част на лекия автомобил марка *** движещ се по пътя с
предимство, вследствие на което по непредпазливост причинил две средни телесни
повреди на возещата се на задната седалка в дясно Т. П. Д., ЕГН **********,
адрес: ***, причинил черепномозъчна травма
изразяваща се в кръвна колекция под меките черепни покривки и контузия
на мозъка, като по този начин е причинил разстройство на здравето временно
опасно за живота със срок за възстановяване от три до шест месеца, като на
същото лице причинил травма на шията, изразяваща се в счупване на задната дъга
на пети шиен прешлен, което е довело до трайно затруднение на движенията на
шията за срок от около шест месеца – които представляват средни телесни повреди
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от обвиняемия
самопризнания по време на съдебното следствие. Същите кореспондират и се подкрепят от свидетелските
показания, както и от писмените доказателства: протокол за оглед на
местопроизшествие – л. 1-2, препис от същия – л. 3, фотоалбум – л.4-8, справка
за нарушител – л. 98-99, справка за собственост на л.а. „БМВ“ – л.100, копие от
констативен протокол за ПТП с пострадали лица – л. 101, план схема – л.102,
справка от показанието на Алкотест Дрегер – л. 103, копие на епикриза – л.
104-105, копие от СМУ – л. 106-107, копие от резултати от технически преглед на
ППС – л. 108, копие на СРМПС – л. 109-110, копие на застрахователна полица – л.
111, копие от удостоверение – л. 112, писмо от застрахователна компания
„Армеец“ – л. 125, копие от констативен протокол за пострадали лица -. л. 126,
служебна характеристика – л. 137, кадрова справка – л. 138, копие на служебен
картон – л. 139, справка съдимост – л. 141.
ПРИЧИНИ: Ниско
правно съзнание и лекомислие, неспазване на Закона и Правилника за движение по
пътищата.
В съдебно
заседание прокурорът е на становище, че установената по време на съдебното следствие фактическа обстановка е
идентична, с тази посочена в обстоятелствената част на постановлението по
чл.375 НПК. Представителят на държавното обвинение изтъква добрите характеристични
данни на обвиняемия като военнослужещ, критичното му отношение към извършеното.
Предвид тези обстоятелства, прокурорът иска от съда спрямо обвиняемия З., след
като бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и му
се наложи минимално административно наказание.
В съдебно заседание обвиняемият *** З. заявява, че
разбира обвинението, признава се за виновен и съжалява за извършеното. Моли
съда да му определи минимално наказание.
Съдът като взе предвид, че
обвиняемия е пълнолетно лице, че е извършил непредпазливо престъпление, което
се наказва с лишаване от свобода до три година или пробация, както и
обстоятелствата, че не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от
НК и че няма причинени имуществени вреди, не са налице законовите забрани
предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.7 НК, поради което намира че в случая следва да се приложи чл. 78а от НК.
Обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се наложи административно наказание глоба,
която съдът съобрази с: чистото му
съдебно минало, обстоятелството, че продължава да служи на военна служба, добрите характеристични данни
за същия като военнослужещ, направените самопризнания, с които е спомогнал за
разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното,
семейното му положение – ***, както и имущественото му състояние. В конкретния
случай съдът намира, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно
наказание глоба при значителен превес на смекчаващите обстоятелства в размер на
хиляда лева.
Съдът след като съобрази, че
обвиняемият продължава да служи в редовете на БА, същият е с много добри
характеристични данни като военнослужещ, участвал е на два пъти в задгранични
мисии, неколкократно е бил награждаван, както и обстоятелството, че не са му
били налагани наказания по дисциплинарен ред, по делото няма данни като водач
на МПС да е бил санкциониран, т.е. извършеното деяние се явява инцидентен за
него случай, както и изразеното съжаление към случая, намира, че в конкретния
случай следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 от НК и на същия
не следва да се налага и предвиденото наказание лишаване от правото да
управлява МПС за определен срок.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК обвиняемия следва да
бъде осъден да заплати в полза на Регионална служба „Военна полиция“ – Пловдив
сумата от 655,20 лева разноски за експертизи.
Водим от
горното, по вътрешно убеждение и
въз основа на закона, съдът постанови решението си.
11.11.2019 г.
ВОЕНЕН СЪДИЯ :