№ 10448
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110151008 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Л. В. Д., Г. Г. В. и ЛЮДМ. В. В. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Съдът констатира нередовност в исковата молба поради несъответствие между
изложените в обстоятелствената част твърдения за общия размер на задълженията за
главница и разноски, за които е издаден изпълнителният лист, и претендираните от
ответника срещу ищците Лучия Георгиева Д. и ЛЮДМ. В. В. квоти от тях – от една страна,
и от друга страна – конкретно посочените в петитума на исковата молба главница и
разноски, които се иска да се установи, че не дължат тези ищци /главница – по 192.71 лв.,
при положение че 1/6 от 1 156.65 лв. възлиза на 192.78 лв.; разноски – по 58.33 лв., при
положение, че 1/6 от 325 лв. възлиза на 54.17 лв./. Ето защо на ищците следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на нередовността в исковата молба.
Въпреки горното с цел процесуална икономия делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищците са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
В отговора на исковата молба е направено искане за изискване на заверено копие от
изп. д. № 20158440404138 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на съобщение за настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстранят констатираното в
мотивната част на настоящото определение несъответствие относно сумите за главница и за
разноски, които искат да се установи, че ищците Лучия Георгиева Д. и ЛЮДМ. В. В. не
дължат на „Топлофикация София“ ЕАД.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната в частта за главницата и разноските по предявените от Лучия Георгиева Д. и
ЛЮДМ. В. В. искове.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.02.2022 г. от 09:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Стоян Якимов в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото заверено копие от изп. д. №
20158440404138.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Л. В. Д., Г. Г. В. и ЛЮДМ. В. В. срещу „Топлофикация София“ ЕООД
отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за
установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу Г. Г. В. за 4/6 и
срещу Л. В. Д. и ЛЮДМ. В. В. за по 1/6 от сумите, за които е издаден изпълнителен лист от
16.10.2015 г. по ч. гр. д. № 1409/2015 г. по описа на СРС, 69 състав, и е образувано изп. д. №
20158440404138 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, а именно: 1 156.65 лева – главница за
потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2013 г. – м. 04.2014 г., 77.28 лева
— мораторна лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 21.11.2014 г., 325 лева – разноски.
Претендират разноските по делото.
Ищците твърдят, че изпълнителният лист е издаден по заповедно производство срещу
ищцата Г. Г. В. и наследодателя на ищците Васил Луков В. и въз основа на него е
образувано посоченото изпълнително дело, по което след смъртта на Васил Луков В. като
длъжници са конституирани ищците при следните квоти: 4/6 за Г. Г. В. и по 1/6 за Л. В. Д. и
ЛЮДМ. В. В.. Излагат, че след образуване на изпълнителното дело на 10.12.2015 г. не са
извършвани изпълнителни действия от взискателя, поради което изпълнителното дело е
прекратено по силата на закона на 10.12.2017 г., а вземанията са погасени с изтичането на
приложимата 3-годишна давност на 10.12.2018 г.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Излага съображения, че приложима в случая е 5-годишната давност.
Оспорва процесните вземания да са погасени по давност, като твърди, че давностният срок е
прекъсван с подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело и с подавани от
дружеството молби за извършване на изпълнителни действия, както и с всяко предприето от
съдебния изпълнител изпълнително действие, дори ако то не е довело до желания резултат.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че срещу тях е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищците се води изп.
д. № 20158440404138 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, въз основа на издаден срещу Г. Г. В.
и наследодателя на ищците Васил Луков В. изпълнителен лист от 16.10.2015 г. по ч. гр. д. №
1409/2015 г. по описа на СРС, 69 състав, за следните суми: 1 156.65 лева – главница за
потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2013 г. – м. 04.2014 г., 77.28 лева
— мораторна лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 21.11.2014 г., 325 лева – разноски,
като от Г. Г. В. се претендират 4/6 от сумите по изпълнителния лист, а от Лучия Георгиева
Д. и ЛЮДМ. В. В. – по 1/6 от сумите.
Не са налице твърдени от страните факти, за които те не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3