О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 18.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1 състав, в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН МИХАЙЛОВ
СИМОНА
УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от съдия Борисова ВНЧД №
4684 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава
ХІІ НПК.
Образувано е по частен протест на
прокурор при СРП срещу определение от 23.10.2019 г., постановено по нохд №
16363/2017 г. по описа на СРС, НО, 121 състав, с което на основание чл.248,
ал.1, т.2, вр. с чл.250, ал.1, вр. с чл.24, ал.1, т.6 НПК е прекратено наказателното
производство по делото, което е образувано срещу подсъдимата М.М.М., на която е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.1 НК с внесен
обвинителен акт от СРП.
В частния протест се твърди, че
първоинстанционния съд преждевременно и неправилно е прекратил наказателното
производство по делото, вместо да спре същото на основание чл.25, ал.1, т.5 НПК
и се даде възможност на прокуратурата да поиска възобновяване на
административно наказателните производства във връзка с образуваните и
приключили нахд № 3959/2018 г. по описа на СРС, НО, 104 състав и нахд №
3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3 състав на основание чл.24, ал.4 НПК.
Моли се за отмяна на протестираното
първоинстанционно определение като неправилно.
Въззивният съд, като съобрази
изложеното в частния протест на прокурор при СРП, атакувания съдебен акт и
материалите по делото, намери за установено от фактическа страна, следното:
С внесен в Софийски районен съд
обвинителен акт е повдигнато на подсъдимата М.М.М. обвинение с твърдения за
извършено деяние на 09.06.2019 г., което е квалифицирано като престъпление по
чл.325, ал.1 НК.
В проведеното на 14.05.2018 г.
разпоредително заседание по делото, първият съд без да се произнася по
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК е констатирал наличие на основанията и
предпоставките по чл. 290, ал.2, вр. с чл. 25, т. 5 НПК, поради което и е спрял
наказателното производство по делото с цел изискване на информация от
председателите на съдебните състави при СРС разгледали нахд № 3959/2018 г. по
описа на СРС, НО, 104 състав и нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3
състав, относно етапа на който се намират посочените административно
наказателни производства.
След постъпване на исканата информация
с разпореждане от 20.09.2019 г., първият съд е възобновил наказателното
производство по нохд № 16363/2017 г. по описа на СРС, НО, 121 състав и го е
насрочил за разглеждане в открито разпоредително заседание за 23.10.2019 г.
В съдебното заседание на 23.10.2019
г., първият съд без да се произнася по въпросите по чл.248, ал.1 НПК е
констатирал пълно тъждество между фактите по образуваните административно
наказателни производства по нахд № 3959/2018 г. по описа на СРС, НО, 104 състав,по
нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3 състав и по наказателното
производство по нохд № 16363/2017 г. по описа на СРС, НО, 121 състав. Районният
съд е констатирал, че след приключване на нахд № 3959/2018 г. по описа на СРС,
НО, 104 състав и на нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3 състав
постановените съдебни актове са били предмет на проверка от Административен съд
София град, поради което постановеното решение по описа на 104 състав, НО на
СРС е влязло в законна сила на 11.01.2019 г., а постановеното от 3 състав, НО
на СРС решение е влязло в законна сила на 27.06.2019 г.
В мотивите на атакуваното пред
настоящия съд определение постановено от първата съдебна инстанция е посочено,
че СРП не е констатирала, че срещу подсъдимата М. са образувани две административно
наказателни производства, които са започнали със съставяне на АУАН №
1269/09.06.2017 г. и АУАН №31/09.06.2017 г., във връзка с които са издадени и
две наказателни постановления № 31/24.10.2017 г. и № 1268/25.11.2017 г. от
началника на 04 РУ СДВР, същевременно и преди внасяне в съда на обвинението
предмет на настоящото дело по образуваното нохд № 16363/2017 г. по описа на
СРС, НО, 121 състав.
За да прекрати наказателното
производство по настоящото дело по реда на чл.250, ал.1 НПК, първият съд в
мотивите на атакувания акт се е позовал на Тълкувателно решение № 3/22.12.2015
г. на ОСНК на ВКС приемайки, че в случая са налице основанията и предпоставките
на чл.24, ал.1, т.6 НПК предвид влезлите в сила наказателни постановления,
които са били предмет на разглеждане по образуваните нахд № 3959/2018 г. по
описа на СРС, НО, 104 състав и нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3
състав, поради което и СРП не е трябвало да образува наказателно производство
срещу подсъдимата М..
Въззивният съд, в хода на
извършената от него проверка намира от правна страна следното:
Подаденият частен протест е
процесуално допустим – депозиран е от активно легитимирана за това страна и в
рамките на предвидения законов 7 дневен срок. Разгледан по същество, същият следва
да бъде уважен като основателен.
Въззивният съд запознавайки се с изготвения на основание чл. 246, ал.2 НПК и внесен в съда обвинителен акт за разглеждане, както и с атакуваното
протоколно определение, а също така и съобразявайки наведените доводи в частния
протест на прокурор при СРП намира определението на районния съд за
преждевременно постановено, което обстоятелство води до неговата неправилност и
незаконосъобразност. Това е така, защото първата съдебна инстанция е направила
констатации в мотивите на атакувания съдебен акт без да събере необходимата за
изведения от нея извод за наличие на основанията по чл.24, ал.1, т.6 НПК за
прекратяване на наказателното производство, каквато информация и въззивния съд
не установи да е събрана по делото. Не може да не се отчете процесуалната
активност на първия съд, който след като е спрял съдебното производство по
делото е изискал данни за етапа, на който се намират посочените от защитата на
подсъдимата М. две административно наказателни производства. Независимо от
това, обаче и след като е събрана изисканата информация от районния съд, от
която се е установило, че образуваните нахд № 3959/2018 г. по описа на СРС, НО,
104 състав и нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3 състав са приключили с
влязъл в сила съдебен акт, то този съд е следвало отново на свой ред да спре
наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.2 вр. с чл.25, ал.2,
т.5 НПК за да събере данни, от които да е видно изпълнена ли е от наблюдаващия
прокурор по досъдебно производство № 1475/2017 г. по описа на 04 РУ СДВР,
пр.пр. № 25911/2017 г. по описа на СРП предоставената му от законодателя
процесуална възможност визирана в разпоредбата на чл.24, ал.4 НПК, в
едномесечен срок. Следва да се посочи, че данни в тази насока не са ангажирани
и от страна на държавното обвинение, което с оглед централизирания характер на
институцията не е било в обективна невъзможност да ги представи, с цел
процесуална икономия. В случая, ако се констатира, че наблюдаващия прокурор е
предприел действия по възобновяване на административно наказателните производства
по образуваните и приключили нахд № 3959/2018 г. по описа на СРС, НО, 104
състав и нахд № 3958/2018 г. по описа на СРС, НО, 3 състав по реда на чл.72,
вр. чл.70, б. „д“ ЗАНН чрез депозиране на предложение пред Административен съд
София град, това ще доведе до липсата на правен стабилитет по отношение на
атакувания съдебен акт от 23.10.2019 г., с който е прекратено наказателното
производство по настоящото дело.
След като посочената процедура не е
изпълнена от първия съд, това налага протестираното определение да бъде
отменено, а делото върнато на първия съд за нейното законосъобразно изпълнение,
което може да се постигне след приобщаване на липсващата информация в посочения
по-горе смисъл по надлежния ред.
Ето защо, СЪДЪТ
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от
23.10.2019 г., постановено по нохд № 16363/2017 г. по описа на СРС, НО, 121
състав, с което на основание чл.248, ал.1, т.2, вр. с чл.250, ал.1, вр. с
чл.24, ал.1, т.6 НПК е прекратено наказателното производство по делото, което е
образувано срещу подсъдимата М.М.М., на която е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.325, ал.1 НК с внесен обвинителен акт от СРП.
ВРЪЩА делото на същия съдебен
състав при СРС за продължаване на наказателното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.