№ 4770
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900752 по описа за 2021 година
Постъпилата искова молба (препратена по подсъдност от първоначално сезирания
Окръжен съд - Силистра) на Ив. В. К. в качеството му на постоянен синдик на ЕТ „Орион -
Весела Николова” (в несъстоятелност), ЕИК *********, седалище град Бургас, не отговаря
на изискванията на чл.127, ал.1 и 2 и чл.128, т.2 от ГПК, което налага на ищеца да се дадат
конкретни указания и възможност за нейното поправяне.
С оглед горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Ив. В. К. в качеството му на
постоянен синдик на ЕТ „Орион - Весела Николова” (в несъстоятелност), ЕИК *********,
седалище град Бургас (заведена първоначално с вх. №818/22.07.2021г. по описа на Окръжен
съд - Силистра), като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, да поясни и/или поправи исковата молба като:
1. се наведат твърдения за обосноваване на активната легитимация (процесуална и
материална) на синдика да завежда и води иска, предмет на подадената искова молба;
2. се наведат твърдения за наличието на правен интерес от воденето на предявявания
иск – за установяване „подправката на изпълнителен лист № 495 от 09.12.2019 г., издаден по
гр.д.№ 2840/2015 г. на Окръжен съд - Варна, г.о., въз основан на Разпореждане №
7615/09.12.19 г. по гр.д.№ 2840/15 г. на ВОС, г.о.“.
2.1. твърденията следва да обхванат и неприложимостта в конкретния случай на
разпоредбата на чл.247 ГПК за поправка на допуснатите (според ищеца) несъответствия в
1
издадения обратен изпълнителен лист с разпореждането на съда по гр.д. №2840/2015год. на
ВОС за неговото издаване.
3. се наведат твърдения за допустимост на иск за установяване, че издаден
изпълнителен лист на съдебно основание е „подправен“,
3.1. аргументацията следва изрично да съобразява правната природа на
изпълнителния лист като акт на съда, удостоверяващ правото на принудително изпълнение
въз основа на конкретно изпълнително основание (чл.404 и сл. ГПК), съответно
3.2. позоваваната понастоящем в исковата молба разпоредба на чл.433, ал.1, т.4 ГПК,
сочеща отмяната на акта, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или
признаването, че този акт е подправен, с влязъл в сила съдебен акт, като основание за
прекратяване на изпълнителното производство.
4. Понастоящем не е внесена и държавна такса за воденето на иска, обосновано с
нормата на чл.620, ал.5 ТЗ.
4.1. доколкото в конкретния случай приложението на тази нормативна разпоредба е
обусловено от установяването на хипотезата, в която е предявен иска и неговата
допустимост, допълнителни указания в тази насока следва да бъдат дадени след
отстраняване на указваните с настоящото разпореждане нередовности.
5. Да се представят в заверени преписи четливи копия от съдебните актове, с които се
аргументира иска (приложените понастоящем актове са в нечетливи и незаварени за вярност
обикновени фотокопия).
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на
посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно
чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в
исковата молба адрес.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се
докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2