ПРОТОКОЛ
№ 100
гр. Пловдив, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
при участието на секретаря Андреана Т. Динкова
и прокурора Дилян Г. Пинчев
Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно
дело от общ характер № 20225300201832 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Д. П..
Обвиняемият Л. А. Г., редовно призован, се явява лично и с назначения
му в хода на досъдебното производство служебен защитник - адв. М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.Не са налице процесуални
пречки.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия:
Л. А. Г., **** ЕГН: **********.
Разясниха се на обвиняемия правата по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Наясно съм с правата си.
Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да правя
доказателствени искания. Представили сме сключеното споразумение за
решаване на делото. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите. Само за коректност искам да посоча, че ненужно в обвинението за
престъплението по чл. 196, ал.1 от НК сме изписали словесно и „в
1
немаловажен случай“, а такъв елемент съставът на чл. 194, ал.1 от НК, към
който препраща нормата на чл. 196, ал.1, т.1 от НК не предвижда. Това да
отпадне при изписване на текста. Съгласни сме и вещественото доказателство
– дебитна карта VISA на „Банка ДСК“ АД № *** на името на С. А. (л.33), да
бъде върната на С. А., тъй като няма данни картата да е била блокирана.
АДВ. М.: Отводи няма да правим. Доказателствени искания нямаме.
Внесли сме споразумение и моля съдът да го одобри с корекциите, посочени
днес от прокурора. Съгласни сме и за разпореждането с вещественото
доказателство – дебитната карта да бъде върната на титуляра С. А..
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Поддържам заявеното от адвоката ми. Моля да
одобрите споразумението. Разбрах какво казва прокурорът, съгласен съм с
него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се внесеното споразумение, постигнато на 11.10.2022
година на основание чл.382, ал.1 от НПК между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от прокурор Д. П. от една страна и от друга –
обвиняемия Л. А. Г., лично и със служебния му защитник адв. М. М., като се
предлага същото да бъде одобрено от съда, след което производството по
делото да бъде прекратено.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. А. Г.: Наясно съм със съдържанието на
споразумението. Разбирам обвиненията и за двете престъпления. Признавам
се за виновен по обвиненията, които са посочени в споразумението. Съгласен
съм със споразумението, което подписах доброволно и съм декларирал, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Моля да се одобри споразумението в
представения на съда вид.
Съдът предлага на страните промени в споразумението, касаещи
единствено конкретизация по приложения материален закон при определяне
на наказанието на обвиняемия. Видно същите са постигнали споразумение
наказанията на обвиняемия за всяко от престъпленията да бъде определено по
реда на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, т.е. – като комплекс от наказанията „лишаване
от свобода“ в размер под минималния, предвиден за всяко от престъпленията
и „глоба“ също в размер под минималния, а именно – намалено с ½ под
минималния размер. Също така страните, видно от съдържанието на
споразумението са постигнали съгласие на основание чл. 23, ал.1 от НК на
2
обвиняемия да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду така
определените за всяко престъпление, което в случая се явява комплексът от
наказания: наказанието лишаване от свобода в размер на една година и три
месеца и наказанието глоба в размер на 800/осемстотин/лева. В случая
нормата на чл. 23, ал.3 от НК не е приложима, доколкото същата касае
казуси, когато едно от наказанията е само глоба и следва да бъде
присъединено към определеното общо най-тежко наказание, което се налага,
а не когато глобата е без самостоятелно съществуване и е включено в
комплекса от наказания, предвидено от законодателя, както е в настоящия
казус. Наред с това в случая най-тежкото от определените наказания е
комплексът от наказания лишаване от свобода и глоба именно поради
съгласието на страните за деянието по чл. 249, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК да
остане и наказанието глоба.
Поради това се предлага текстът на споразумението в частта по
приложението на чл. 23, ал.1 от НК да гласи, че на обвиняемия се налага едно
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година и
три месеца, които следва да изтърпи при първоначален строг режим и
наказанието „глоба“ в размер на 800 лв. същевременно следва да отпадне
абзацът, с който на основание чл. 23, ал.3 от НК са се споразумели към така
определеното едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер
на една година и три месеца, да бъде присъединено и наказанието глоба, тъй
като както се посочи същата се налага на основание чл. 23, ал.1 от НК наред с
наказанието лишаване от свобода.
Предлага се на страните и отпадане на цитираната ал.2 на чл. 55 от НК
касателно определянето на наказанието за извършено престъпление по чл.
249, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК, тъй като тази норма предвижда хипотези,
при които предвиденото от законодателя наказание глоба е с посочен в
съответната норма фиксиран минимален предел. Докато в случая
законодателят е предвидил размер на наказанието глоба – „до двойния размер
на получената сума“. Т.е. минимален размер извън общо посочения такъв по
чл. 47, ал.1 от НК не може да се коментира.
ПРОКУРОР: Съгласни сме, тъй като действителната ни воля е на
обвиняемия да бъде наложено най-тежкото наказание лишаване от свобода в
размер на една година и три месеца и глоба в размер на 800 лева.
АДВ.М.: Съгласни сме. Предложението на съда не касае промени в
споразумението по постигнатото от нас съгласие, а единствено прецизиране
на съгласието ни.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Разбрах за какво става въпрос. Само лишаване от
свобода в размер на една година и три месеца да ми се наложи при строг
режим и глобата от 800 лева и за двете престъпления. Съгласен съм, така се
споразумяхме с прокурора.
3
Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните, след съответното прецизиране на съдържанието
му, съобразно посоченото по-горе, а именно – с отпадане на абзаца, касаещ
приложението на чл. 23, ал.3 от НК, допълване на абзаца, касаещ
приложението на чл. 23, ал.1 от НК и с наказанието глоба в размер на 800 лв.,
коригиране на законовото основание за определяне на наказанието глоба,
както и по отношение на вещественото доказателство – дебитната карта,
която страните се съгласяват да се върне на титуляра й, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, поради което
и на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му с тази корекция следва
да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. А. Г., **** ЕГН: **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„а” и б.“б“ от НК за това, че на 01.04.2022г., около 13:00 часа в с.Ч., общ.Б.,
обл.Пловдив от л.а. «Фолксваген Голф» с рег. № ***, управляван от С. И. А.
от същото село, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едното от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, отнел чужди движими вещи:
1бр. несесер за документи (черен) на стойност 2 лева;
1бр. лична карта № ********* на името на С. И. А., без стойност;
1бр. свидетелство за управление на МПС № ********* на името на С.
И. А., без стойност;
1бр. контролен талон № 4944673 на името на С. И. А., без стойност;
1бр. банкова карта VISA на „Банка ДСК“ АД № *** на името на С. А.,
без стойност;
1бр. банкова карта VISA на Банка „Societe Generale Експресбанк“ АД
№ **** на името на С. А., без стойност;
1бр. банкова карта VISA на Банка „Societe Generale Експресбанк“ АД
№ *** на името на Т. А.а, без стойност;
1бр. дебитна банкова карта на „Банка ДСК“ АД № *** на името на С.
А., без стойност;
1бр. банкова карта „Мастер Карт“ на „УниКредит Булбанк“ АД № ***
4
на името на С. А., без стойност.
1бр. хартиена сгъвка с надписи „Това са Вашият ПИН и част от номера
на Вашата банкова карта“ ***
1бр. карта за кръвна група на името на С. И. А., без стойност;
10бр. различни визитки, без стойност;
1бр. ЕВН-картон с клиентски № *********, без стойност;
1бр. клиентски картон на „БНП-Париба“ с номер на кредит *** на
името на Т. А.а, без стойност;
1бр. пластика на „EKO NOMY“, без стойност,
1бр. излязла от употреба стара банкнота с номинал от 20,00 лева
№АА4263414, без стойност, или вещи на обща стойност 2,00 лева от
владението С. И. А. от с.Ч. общ.Б. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от обвиняемия Л. А. Г. престъпление по чл.196
ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а” и б.“б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. А. Г. /със снета по делото самоличност/ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.249, ал.1, пр.1 вр. чл.26, ал.1 от НК
за това, че на 01.04.2022 г. в гр.Б., обл.Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, на два пъти е използвал платежен инструмент –
дебитна банкова карта № ***, издадена от „Банка ДСК” АД - София на името
на С. И. А., без съгласието на титуляра, като деянието не съставлява по-тежко
престъпление, както следва:
1. На 01.04.2022 г. в 13:16:38 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна банкова карта № ***, издадена от „Банка ДСК” АД - София на името
на С. И. А., на банкомат на банка „Банка ДСК” АД - София, находящ се в гр.
Б., ул.”Г.Д.” №20, без съгласието на титуляра – извършил една успешна
транзакция за сумата от 400,00 лева.
2. На 01.04.2022 г. в 13:17:22 часа е използвал платежен инструмент -
дебитна банкова карта № ***, издадена от „Банка ДСК” АД - София на името
на С. И. А., на банкомат на банка „Банка ДСК” АД - София, находящ се в гр.
Б., ул.”Г.Д.” №20, без съгласието на титуляра – извършил една успешна
транзакция на сумата от 400,00 лева, или 800,00 лева общ размер на
получените суми.
За така извършеното от обвиняемия Л. А. Г. престъпление по чл.249,
ал.1, пр.1 вр. чл.26, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание, при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 800/
осемстотин/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия Л. А. Г. се НАЛАГА едно
5
общо най - тежко наказание за посочените по - горе две престъпления, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ТРИ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС, така наложеното общо най-
тежко наказание на обвиняемия Л. А. Г. „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА да изтърпи при първоначален
„СТРОГ“ режим.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1бр. банкова карта VISA на
„Банка ДСК“ АД № *** на името на С. А. (л.33) ДА СЕ ВЪРНЕ НА С. И. А.,
а 1бр. СД с надпис „Банка ДСК“ – гр.Б. 01.04.2022г. (л.49) ДА ОСТАНЕ
приложено по делото, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият Л. А. Г. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата
от 85.20/осемдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща
направени разноски по делото за експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ:…………………….
/прокурор Д. П./
ОБВИНЯЕМ:……………… /Л. А. Г./
ЗАЩИТНИК:……………… /адв.М. М./
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъпленията, за които е
постигнато, не са сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри, като на основание чл.382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор Д. П. от една страна и от друга Л. А. Г. -
обвиняем по ДП № 95/2022г. по описа на РУ на МВР гр. Раковски при
ОДМВР Пловдив, лично и представляван от защитника си адв.М. М.,
споразумение за решаване на НОХД №1832/2022г. по описа на Окръжен съд
Пловдив.
6
С оглед на така одобреното споразумение, съдът намира, че
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Ето защо и
на основание чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1832/2022
г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09,14 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7