№ 249
гр. Пазарджик, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20215220103974 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено във фаза по извършването на делбата.
С решението по чл.344, ал.1 ГПК съдът е допуснал съдебна делба между
съсобствениците В. М. Г – А. с ЕГН **********, М. С. А. с ЕГН ********** и
двамата от гр.П, ул. „П“№*, ет.*, ап.*, М. С. А. с ЕГН ********** от гр.С,
ж.к. „С Т“, бл..., вх..., ет....ап... и Б. С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „А
М“, бл...., вх...., ет..., ап... на следните недвижими имоти:
- Апартамент № 5 с административен адрес: гр.Пазарджик, ул. „П” №..,
вх..., ет..., ап..., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ......, със
застроена площ от 53кв.м., състоящ се от кухня-дневна-трапезария с площ
22.80кв.м., спалня от 16.70кв.м. и баня-тоалетна, разположен на IV етаж с
източно и северно изложение, секция „Б” от масивна 6 - етажна жилищна
сграда, построена в част от ПИ №454, съставляващ УПИ VI-3577-10361,
10362, в квартал 339а по плана на гр.Пазарджик, ЕКАТТЕ 55155,
идентификатор на имота ***, ведно с 4 кв.м. от общите части на сградата,
както и правото на строеж върху мястото, ведно с изба № 26 с площ 3кв.м. в
партера на сградата, при съседи на апартамента: на същия етаж: ***.1.41;
***.1.43, под обекта: ***.1.38, над обекта: ***.1.68; ***.1.69.
1
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр.Л,
одобрени със заповед № РД-18-10/ 17.04.2007г. на изпълнителния директор на
АГКК, който се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор *, предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 70.00кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *.2.6, под обекта: *.2.3, над
обекта *.2.7, който е идентичен с описания в нотариален акт за собственост на
жилище строено в парцел, отчужден за групово кооперативно жилищно
строителство с № 120, т.1, дело № 264/22.06.1966г. на Ловешки районен съд,
като апартамент №8, етаж III, вход жилищен блок В, находящ се на ул. „В.К“,
от 70.00кв.м., състоящ се от две спални, кухня, баня, тоалетна, килер и две
антрета, изложение - юг и север, при граници: ул. „В. К“, С Хр.Л, Г Д Г, И Й
Г, П С., с избено помещение № 8 с площ 14.80кв.м.,при граници: Д Д Д, И Й
Г, таванско помещение № 1 с площ 12.68кв.м. , при граници: Д Д.Д, И П. Д,
заедно с правото на ползване на дворното място, която сграда е построена в
парцел I, в кв.177 по плана на гр.Л, при граници на поземления имот: ул.
„В.К“, ул. „К И“, ул. „Ц А“, М Д Д, Н Д. В и И Б.
Делбата е допусната при дялове върху апартамента в гр. Пазарджик –
5/8 ид.ч. за В. А. и по 1/8 ид.ч. за М. А., Б. А. и М. А., а дяловете върху
апартамента в гр. Л са 15/48 ид.ч. за В. А. и по 11/48 ид.ч. за М. А., Б. А. и М.
А..
Съдът формира следните правни изводи относно извършването на
делбата:
Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза на ВЛ Б Г
апартаментите са реално неподеляем по действащите технически правила и
норми и от тях не могат да се образуват дялове според броя на съделителите.
В преклузивния срок по чл.349, ал.4 ГПК ищците В М. Г. и М. С. А. са
предявили претенция по чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на апартамента в
гр.Пазарджик в общ дял на двамата, а при евентуално отхвърляне на тази
претенция първата от тях е поискала този имот да се възложи само на нея.
Ответниците не са възразил срещу това искане.
Съдът намира първата част от възлагателната претенция /за поставяне
на имота в общ дял на двамата ищци/ за неоснователна. Действащата
разпоредба на чл.349, ал.2 ГПК не допуска конкуренция на претенции за
възлагане между съделителите. Когато няколко съделители, отговарящи на
изискванията за възлагане, предявяват претенция за поставяне на имота в дял,
предпочита се онзи, който предложи по-висока цена. Следователно
2
разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК не допуска групиране на съделители с цел
поставяне на имота в общ дял по реда на чл.349, ал.2 ГПК /т.7 от ТР
№1/2004г. на ОСГК на ВКС/. Следва да се отбележи още, че подобно
групиране би ощетило останалите съделители, тъй като елиминира
наддавателната процедура, респ. намалява цената на имота, а от там и размера
на паричното уравняване на дяловете, което се дължи. Затова претенцията на
ищците за възлагане на имота в техен общ дял на основание чл.349, ал.2 ГПК
следва да се отхвърли.
Поради отхвърлянето на общото искане за възлагане съдът дължи
произнасяне по личната претенцията на ищцата В М. Г. за възлагане на същия
имот.
Имотът е неподеляем и има жилищно предназначение. Същият е
придобит в условията на съпружеска имуществена общност между ищцата В
М. Г. и наследодателя Симеон Б.ов А.. Ищцата не притежава друго жилище,
което обстоятелство не е спорно по делото. Със смъртта на наследодателя е
открито неговото наследството и бракът е прекратен. Следователно ищцата
като преживяла съпруга има двойното качество: на наследник и на
съсобственик. При това положение за нея едновременно са налице
предпоставките за възлагане на имота по чл.349, ал.1 и ал.2 ГПК. Съгласно
т.7 от ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС, конкуренцията на правните основания
следва да се разреши според принципа, че специалният закон изключва
приложението на общия. Разпоредбата на чл.288, ал.3 ГПК (отм.), сега чл.349,
ал.2 ГПК ще намери приложение, доколкото не са налице условията за
възлагане на основание чл.288, ал.2 ГПК (отм.), сега чл.349, ал.1 ГПК.
Следователно наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл.349,
ал.1 ГПК изключва разглеждането на евентуалните претенции по чл.349, ал.2
ГПК.
Налице са всички предпоставки по чл.439, ал.1 ГПК за поставяне на
имота в гр.Пазарджик в дял на ищцата В М. Г., която следва да уравни в пари
дяловете на останалите трима съделители в 6 – месечен срок от влизане в сила
на решението, като заплати на всеки от тях по 8512.50лв., съобразно
пазарната стойност на имота, според заключението на ВЛ инж. В. В..
Относно делбата на апартамента в гр.Л.
От този имот не могат да се обособят дялове според броя на
съделителите, което препятства извършване на делба чрез теглене на жребие
или по реда на чл.353 ГПК. Ето защо делбата на имота следва да стане чрез
изнасянето му на публична продан съгласно чл.348 ГПК, при което всеки
съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.
Относно исковете по сметки:
В срока по чл.346 ГПК В М. Г. е предявила против М. С. А. и Б. С. А.
искове по чл.74 вр. чл.60 ЗЗД за заплащане от всеки ответник на сумата
4959.50лв., представляваща припадащата се на всеки ответник 1/8 част от
заплатените от ищцата 39676.01лв. за погасяване на банков кредит, изтеглен
3
от наследодателя за закупуването на делбения имот в гр.Пазарджик. Ищцата
твърди, че към момента на открИе на наследството непогасената част от
кредита е била в размер 39676.01лв., които е заплатила на банката с лични
средства, тъй като ответниците са отказали за участват в погасяването на
дълга съразмерно със своите наследствени дялове. Затова претендира да й
възстановят това, което е заплатила вместо тях.
Ответниците не оспорват исковете. Затова предявените исковете следва
да се уважат при условията на чл.237 ГПК, като в мотивите на решението е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
Относно разноските:
На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде
осъден да заплати по сметка на съда държавна такса от 4% съобразно
стойността на дела му, определена върху установената в настоящото
производство актуална пазарна стойност на делбените имоти, която общо е
114798 лв.
За иска по сметки по чл.74 вр. чл.60 ЗЗД всеки от ответниците М. С. А.
и Б. С. А. дължи на основание чл.78, ал.6 ГПК държавна такса по чл.1 от
Тарифа ГПК в размер на 198.38лв.
Разноските за вещо лице са внесени от страните съразмерно на дяловете
в съсобствеността и не се дължи уравняване.
Разноските за адвокатско възнаграждение следва да останат така, както
са сторени, доколкото в делбеното производство всяка страна е едновременно
ищец и ответник. Ищцата В М. Г. не е представила доказателства за размера
на заплатеното адвокатско възнаграждение по присъединения иск по чл.74 вр.
чл.60 ЗЗД, поради което съдът не може да й присъди съдебни разноски по
него.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В. М. Г – А. с ЕГН ********** от гр.П, ул.
„П“№*, ет.*, ап.*, на основание чл.349, ал.1 ГПК, следния недвижим имот:
Апартамент №5 с административен адрес: гр.Пазарджик, ул. „П” №.., вх...,
ет..., ап..., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ......, със
застроена площ от 53кв.м., състоящ се от кухня-дневна-трапезария с площ
22.80кв.м., спалня от 16.70кв.м. и баня-тоалетна, разположен на IV етаж с
източно и северно изложение, секция „Б” от масивна 6 - етажна жилищна
сграда, построена в част от ПИ №454, съставляващ УПИ VI-3577-10361,
10362, в квартал 339а по плана на гр.Пазарджик, ЕКАТТЕ 55155,
4
идентификатор на имота ***, ведно с 4 кв.м. от общите части на сградата,
както и правото на строеж върху мястото, ведно с изба № 26 с площ 3кв.м. в
партера на сградата, при съседи на апартамента: на същия етаж: ***.1.41;
***.1.43, под обекта: ***.1.38, над обекта: ***.1.68; ***.1.69 ПРИ УСЛОВИЕ,
че в шестмесечен срок от влизане на решението в сила заплати на всеки един
от съделителите М. С. А. с ЕГН ********** от гр.П, ул. „П“№*, ет.*, ап.*, М.
С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „С Т“, бл..., вх..., ет....ап... и Б. С. А. с
ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „А М“, бл.**, вх.*, ет.*** по 8512.50лв. за
уравнение на дяловете, ведно със законната лихва за забава от влизане на
решението в сила до плащането.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр.Л, одобрени
със заповед № РД-18-10/ 17.04.2007г. на изпълнителния директор на АГКК,
който се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор
*, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива
на обекта 1, с площ 70.00кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: *.2.6, под обекта: *.2.3, над обекта *.2.7, който е идентичен с
описания в нотариален акт за собственост на жилище строено в парцел,
отчужден за групово кооперативно жилищно строителство с № 120, т.1, дело
№ 264/22.06.1966г. на Ловешки районен съд, като апартамент №8, етаж III,
вход жилищен блок В, находящ се на ул. „В.К“, от 70.00кв.м., състоящ се от
две спални, кухня, баня, тоалетна, килер и две антрета, изложение - юг и
север, при граници: ул. „В. К“, С Хр.Л, Г Д Г, И Й Г, П С., с избено
помещение № 8 с площ 14.80кв.м.,при граници: Д Д Д, И Й Г, таванско
помещение № 1 с площ 12.68кв.м. , при граници: Д Д.Д, И П. Д, заедно с
правото на ползване на дворното място, която сграда е построена в парцел I, в
кв.177 по плана на гр.Л, при граници на поземления имот: ул. „В.К“, ул. „К
И“, ул. „Ц А“, М Д Д, Н Д. В и И Б.
Получената сума от проданта да се разпредели между съделителите по
следния начин: 15/48 части за В. М. Г – А. с ЕГН ********** от гр.П, ул.
„П“№*, ет.*, ап.* и по 11/48 части за М. С. А. с ЕГН ********** от гр.П, ул.
„П“№*, ет.*, ап.*, М. С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „С Т“, бл..., вх...,
ет....ап... и Б. С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „А М“, бл...., вх...., ет...,
ап....
5
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „С Т“, бл..., вх...,
ет....ап... да заплати на В. М. Г – А. с ЕГН ********** от гр.П, ул. „П“№*,
ет.*, ап.*, на основание чл.74 вр. чл.60 ЗЗД, сумата от 4959.50 лв.
ОСЪЖДА Б. С. А. с ЕГН ********** от гр.С, ж.к. „А М“, бл...., вх....,
ет..., ап... да заплати на В. М. Г – А. с ЕГН ********** от гр.П, ул. „П“№*,
ет.*, ап.*, на основание чл.74 вр. чл.60 ЗЗД, сумата от 4959.50 лв.
ОСЪЖДА В. М. Г – А. с ЕГН ********** да заплати в полза на Районен
съд - Пазарджик държавна такса за иска за делба в размер на 2286.23 лв.
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН ********** да заплати в полза на Районен съд
- Пазарджик държавна такса за иска за делба в размер на 768.57лв.
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН ********** да заплати в полза на Районен съд
- Пазарджик държавна такса за иска за делба в размер на 768.57 лв. и
държавна такса за искането по сметки в размер на 198.38лв.
ОСЪЖДА Б. С. А. с ЕГН ********** да заплати в полза на Районен съд
- Пазарджик държавна такса за иска за делба в размер на 768.57 лв. и
държавна такса за искането по сметки в размер на 198.38лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Пазарджик в 2-седмичен срок от датата на връчването на препис.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6