№ 70
гр. Плевен, 24.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430103450 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.422
ал.1 вр.чл.415 ал.1 от ГПК, вр. чл.240 ал.1 и ал.2 вр с чл.79 ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД.
Постъпила е ИМ от *** против Н.К.Б..Твърди се, че е подписан ***
между *** като *** и Н. Б. като ***, сключен при спазване на разпоредбите
на Закона за потребителския кредит. Видно от предоставените доказателства
с исковата молба, *** се е съгласил и е подписал погасителен план, запознал
се е с общите условия и е получил Стандартен европейски формуляр.
Съгласно чл. 6, ал. 3 от Общите условия *** има право да прехвърли на трето
лице правата си по договора за кредит.Основанието, на което Заявлението по
ч.гр.д.№1740/23г. по описа на ПлРС и настоящата искова молба се подават е
сключен Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.01.2021г. на
основание чл. 99 от ЗЗД между ***, *** и ***, ***, с Приложение №
1/20.04.2022г., както и Потвърждение за извършено прехвърляне на вземания,
по силата на което вземането е прехвърлено в полза на *** изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности.Твърди се, че *** е
1
упълномощило ***, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на
вземания/цесия/, от името на цедента и за своя сметка да уведоми
длъжниците за извършената цесия.По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на
29.07.2021 г. до длъжника е изпратено от страна на ***, чрез ***
уведомително писмо за станалата продажба, чрез *** с известие за доставяне
на посочения в договор за стоков кредит постоянен адрес. Обратната
разписка се е върнала със статус „непотърсено".При това положени прилага
уведомлението за връчване с настоящата ИМ.
Съгласно ***, *** се е задължил да отпусне на *** паричен заем в общ
размер на 700лева, а последният усвоява цялата сума веднага след сключване
на процесния договор, с което *** е изпълнил задължението си. Н.Б. се е
задължила да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения
договор, като заплати сума в размер на 834,50 лв., ведно с договорната лихва
на 10 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 83,45лв. (включваща
първоначална главница и договорна лихва).По договора за паричен заем Н. Б.
не е извършвала плащания.Към настоящия момент дължимата главница е в
размер на 700лв.За ползването на предоставената заемна сума по сключения
Договор за паричен заем между страните, ответникът дължи договорна лихва,
в размер посочен в договора. В настоящия случай начислената договорна
лихва е в размер на 134,50лв. за периода от 18.10.21г. - датата на първата
вноска до 08 юли 2022г. - датата на настъпване на падежа на
договора.Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 08 юли 2022г. -
последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на
настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни
вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото не изпълнява
задълженията си, поради което същият дължи и обезщетение за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на 73,86лв. от
09.10.2021г. - денят, следващ датата на допускане на забава до датата на
подаване на заявлението - 28 март 2022г., ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми.Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл.
6 от ЗМДВИП за периода от 13.03.2020г. до 13.07.2020 г. включително, от
страна на *** не са били начислявани лихви за забава, съответно,
горепосоченият размер на претендираното обезщетение за забава е съобразен
2
изцяло с разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение.Срещу издадена заповед по ч.гр.д. е подадено
възражение в срок.
Въз основа на изложеното са предявени е установителни искове
заследните вземания срещу Н. Б. по ***: Останала и непогасена главница в
размер на 700 лева; 134,50лева договорна лихва за периода от 08.10.2021г. -
датата на първата вноска до 08.07.2022г. - датата на настъпване на падежа на
договора.; лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в
размер на 73,86лева за периода от 09.10.2021г. - датата, следваща деня на
последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на
заявлението – 28 март 2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на дължимите суми.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по
делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна :
От приложеното ч.гр.д.№ 1740/2023г. по описа на ПлРС се установява,
че е издадена е заповед за изпълнение за претедшираните суми.Вземането
произтича от следните обстоятелства: неизпълнено задължение по ***
Подадено е възражение от длъжника и е разпоредено да се предявят
установителни искове за вземането по заповедта.
Ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид, че на ответникът са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без
да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявените
искове са вероятно са основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че претенциите на ищеца са
вероятно основателни, подкрепят се изцяло от доказателствата, и следва да
бъдат уважени в претендирания размер, на осн. чл. 239 от ГПК.
При това положение , съдът приема, че следва да се уважат
3
претенциите на ищеца, той като от доказателствата по делото се установява
тяхната дължимост. При това положение, съдът приема, че ответникът не е
изпълнил в срок задължението си и с поведението си е станал причина
ищецът да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело, които следва да
заплати на ищеца, съобразно уважените претенции.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридическите
лица се присъжда адвокатско възнаграждение по Наредба№1/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения, ако са защитавани от юрисконсулт,
като е съобразено последното изменение на ГПК, обнародвано в ДВ
бр.8/2017г. относно юрисконсултското възнаграждение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и
относно разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с
осъдителен диспозитив и се осъди ответницата да заплати разноските в
размер на 75лв. общо.
Следва да се присъдят и разноски по настоящето дело, като размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ-Наредба за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1-или в размер
от 100 до 300лв. В случая, съдът намира, че юрк. възнаграждение, следва да
бъде определено в минимален размер от 100лв.Следва да се осъди ответника
да заплати направени разноски в настоящето производство: 100лв. за
юрисконсултско възнаграждение и 125лв. за д.т. или общо 225лв.
По изложените съображения Плевенският районен съд
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че Н. К. Б.,
ЕГН**********, ДЪЛЖИ на *** ***, със седалище и адрес на управление:
***, сумите, както следва: главница в размер на 700 лева; 134,50лева
договорна лихва за периода от 08.10.2021г. - до 08.07.2022г.; лихва за забава
/мораторна лихва/ върху непогасената главница в размер на 73,86лева за
4
периода от 09.10.2021г. – 28 март 2022г., ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК-
31.03.2023г. до окончателното изплащане на дължимите суми, за която е
издадена заповед за изпълнение №1027/01.04.2023г. по ч. гр.д.№1740/2023г.
по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н. К. Б., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на *** ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от
75лв., представляваща разноски за заповедното производство по ч.гр.д.
№1740/2023г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Н. К. Б., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на *** ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от
125лв., представляваща разноски за исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5