№ 42412
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110148679 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 332044/13.10.2025 г.,
подадена от Е. О. М. срещу „Хелп Кредит“ АД и „Бертлие“ ЕООД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, за обявяване на относителна
недействителност спрямо ищеца по отношение на договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № *, том **, рег. № ****, нот. дело №
******* г., съставен на ******** г. от нотариус Й. Л., рег. № *** на НК, с
район на действие СРС. Предмет на атакуваната сделка е поземлен имот с
идентификатор *********** по КККР на гр. С., находящ се на адрес: гр. С.,
район В., кв. „Д.“, ул. „П. и Р. Р.“ № *, с площ от 1049 кв.м.
Ит представения към исковата молба нотариален акт № *, том **, рег. №
****, нот. дело № ******* г., съставен на ******** г., се установява, че цената
на предявения иск надхвърля сумата от 25 000 лв., до която делото е родово
подсъдно на настоящия съд. Продажната цена на сделката е договорена в
размер на сумата от 55 000 лв., а данъчната оценка на имота, съгласно
цитираното в НА Удостоверение № **********/25.03.2025 г., издадено от СО
е в размер на 49 722,60 лв.
Съдът намира, че в случая приложение следва да намери разпоредбата
на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, която установява критерий за определяне цената на
иска по искове за съществуване на договори (в която категория е и искът за
обявяване относителна недействителност по реда на чл. 135 ЗЗД) стойността
на договора, а ако договорът има за предмет вещни права върху недвижим
имот – размерите по чл. 69, ал. 1, т. 2 – по данъчната оценка, а ако няма такава
– по пазарната цена на имота. След посочване на цената на иска, родовата
подсъдност следва да бъде опредЕ. съобразно чл. 104, т. 4 ГПК, в който
смисъл е и практиката на ВКС (напр. Определение № 213 от 8.06.2020 г. на
ВКС по ч. т. д. № 698/2020 г., II т. о., ТК; Определение № 236 от 19.03.2012 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 198/2012 г., IV г. о., ГК; Определение № 732 от
26.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 458/2012 г., I т. о., ТК и др.).
Предвид горното, настоящият съд намира, че делото не е родово
1
подсъдно на районен съд. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжен съд като
първа инстанция са подсъдни искове по граждански дела с цена над 25 000
лева, а цената на предявения иск, опредЕ. при условията на чл. 69, ал.1, т. 4,
вр. т. 2 ГПК, надхвърля посочената сума.
Съгласно чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност, съдът следи
служебно, ето защо и тъй като цената на предявения иск, е над предвидения в
чл. 104, т.4 ГПК размер, компетентен да се произнесе по спора е Софийският
градски съд, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност.
Компетентният съд следва да се произнесе и по искането за налагане на
обезпечителна мярка.
СЪДЪТ, на основание чл.119, ал.1 вр. чл.104, т.4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 48679/2025 г. по описа на
СРС, 32 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ожалване с частна жалба, пред
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2